Internet può essere un sistema internazionale di reti di interconnessione che condividono un consenso globale approssimativo sui dettagli tecnici della comunicazione attraverso di esse - ma ogni paese gestisce il proprio ambiente Internet in modo indipendente. Mentre il dibattito degli Stati Uniti sul ruolo del governo nella supervisione e regolazione di Internet continua, vale la pena esaminare come altri paesi gestiscono la questione.
La nostra ricerca e il nostro sostegno alla regolamentazione di Internet negli Stati Uniti e in altri paesi ci offrono una prospettiva storica e globale unica sulla decisione della Federal Communications Commission del dicembre 2017 di deregolamentare Internet negli Stati Uniti. Il principio di una rete aperta, spesso chiamata "neutralità della rete", è di protezione del consumatore. Si basa sull'idea che tutti - utenti e fornitori di contenuti allo stesso modo - dovrebbero essere in grado di diffondere liberamente le proprie opinioni e i consumatori possono scegliere quali servizi utilizzare e quali contenuti consumare. La neutralità della rete garantisce che a nessuno - non al governo, né alle società - sia consentito censurare i discorsi o interferire con contenuti, servizi o applicazioni.
Mentre gli Stati Uniti continuano a discutere se abbracciare la libertà di Internet, il mondo lo sta già facendo, con molti paesi che impongono regole ancora più forti di quelle che la FCC ha eliminato.
Gli Stati Uniti come pioniere e ritardatario
Prima del 2015, molte aziende di Internet negli Stati Uniti discriminavano o bloccavano i clienti da determinati usi legali di Internet. Nel 2007 Comcast ha bloccato illegalmente i propri clienti dalla condivisione di file tra loro. Nel 2009, AT&T ha bloccato l'accesso alle app Skype e FaceTime sulla sua rete. Nel 2011, MetroPCS ha bloccato i suoi clienti dallo streaming di Netflix e di tutti gli altri video in streaming tranne YouTube (probabilmente a causa di un accordo negoziato segretamente). Nel 2012, Verizon ha disabilitato le app che consentono ai clienti di connettere i computer al servizio dati mobile. Vi furono anche molte altre violazioni del principio di neutralità della rete.
Clienti e autorità di regolamentazione hanno tentato di controllare queste pratiche discriminatorie nel corso di molti anni di deliberazione pubblica e cause giudiziarie multiple. Nel 2015, sotto l'amministrazione Obama, la FCC ha finalizzato l'Open Internet Order, un insieme di regole che vietano ai fornitori di servizi Internet di accelerare o rallentare il traffico in base al suo contenuto o se le società che lo pubblicano hanno pagato un extra alla società che fornisce i dati . Era tutt'altro che perfetto, ma comunque un grande passo avanti.
All'inizio del 2017, dopo la sua inaugurazione, il presidente Trump ha nominato Ajit Pai, ex avvocato di Verizon, presidente della FCC. Pai, un incaricato di Obama presso la FCC che aveva votato contro l'Open Internet Order nel 2015, si è mosso rapidamente per annullarlo. Lui e alcuni altri commentatori ritengono che i clienti otterranno un servizio migliore da un mercato meno regolamentato, ignorando che le regole sono emerse solo a seguito di problemi e reclami dei consumatori.
La proposta di Pai è stata criticata dall'ex presidente della FCC Tom Wheeler come "una vergogna vergognosa e maleducata" per le grandi compagnie di telecomunicazioni. Un elenco di persone che hanno inventato le tecnologie e i sistemi alla base di Internet ha denunciato la politica di Pai come "basata su una comprensione imperfetta e di fatto imprecisa della tecnologia di Internet".
Altri paesi si trovano ad affrontare dilemmi simili su come affrontare le realtà digitali odierne e stanno contribuendo lentamente e individualmente a un mosaico di leggi che differiscono da paese a paese. Ma molti paesi altamente industrializzati e in rapido sviluppo condividono un consenso generale sul fatto che le normative che garantiscono una rete aperta sono buone per i consumatori e per la società civile.
Apertura di Internet in stile brasiliano
Il Framework per i diritti civili del Brasile per Internet, adottato nel 2014 e ulteriormente perfezionato nel 2016, consente alle società di servizi Internet di dare la priorità a determinati tipi di traffico per motivi tecnici - come la capacità di rete sovraccarica - o di consentire l'uso della rete da parte dei servizi di emergenza.
Tuttavia, il paese è stato riluttante a far rispettare queste regole e a tenere conto dei trasgressori. Proprio come negli Stati Uniti, c'è una crescente preoccupazione che il potere dell'industria abbia travolto le agenzie di regolamentazione del governo. Alcune delle più grandi società di telecomunicazioni hanno fornito ai propri clienti di Internet mobile un accesso preferenziale ai contenuti di siti e servizi di proprietà di partner commerciali. Molti gruppi brasiliani per i diritti dei consumatori sono particolarmente allarmati perché le società che ricevono questo trattamento privilegiato sono tutte grandi società straniere, tra cui Facebook, WhatsApp, Twitter e il servizio di streaming musicale Deezer (l'unica società non statunitense).
Inoltre, ci sono proposte in corso che concederebbero decine di milioni di dollari in infrastrutture di telecomunicazione di proprietà pubblica a società private gratuitamente. La libertà brasiliana di Internet è ulteriormente a rischio perché le società di telecomunicazioni del paese stanno pianificando di insistere affinché i suoi regolatori si allineino alle norme statunitensi indebolite.
Applicazione attiva in Europa
Nel 2015 l'Unione europea ha approvato regole rigorose, che impongono alle società che forniscono accesso a Internet di gestire tutto il traffico in modo equo, lasciando flessibilità per limitare il traffico quando le apparecchiature di rete funzionavano alla massima capacità. Le norme dell'UE consentono inoltre restrizioni al traffico per proteggere la sicurezza della rete e gestire situazioni di emergenza.
Nel 2016 le autorità di regolamentazione delle comunicazioni elettroniche dell'Unione europea hanno illustrato i potenziali problemi negli accordi tra società di telecomunicazioni e fornitori di contenuti. E hanno spiegato che la qualità del servizio potrebbe variare, ma nessuna applicazione specifica dovrebbe essere discriminata.
Nel 2017, hanno sottolineato l'importanza dell'enfasi dell'Europa sul monitoraggio proattivo del rispetto delle norme sulla neutralità della rete, piuttosto che attendere che si verifichino violazioni prima di reagire. Ciò offre ai residenti europei una protezione dei consumatori molto più forte di quella esistente negli Stati Uniti
L'India prende posizione
L'India ha fatto passi altrettanto forti. Nel 2016, l'autorità di regolamentazione delle telecomunicazioni dell'India ha approvato le regole secondo cui "nessun fornitore di servizi può offrire o addebitare tariffe discriminatorie per i servizi di dati in base al contenuto". Nel novembre 2017, l'agenzia ha anche emesso "raccomandazioni sulla neutralità della rete", stabilendo norme della strada per i fornitori di servizi Internet che incorporano protezioni sostanziali contro la discriminazione di contenuti e applicazioni.
I regolatori indiani stanno cercando di bilanciare le priorità dei consumatori e delle aziende in settori quali sicurezza, privacy e proprietà dei dati. Inoltre, stanno prendendo in considerazione l'adozione di regolamenti per stimolare la concorrenza nei servizi di dati mobili.
Ancora più importante, i regolatori indiani chiariscono che le aziende che forniscono servizi Internet non dovrebbero fare nulla "che abbia l'effetto di un trattamento discriminatorio basato su contenuti, mittente o destinatario, protocolli o apparecchiature per l'utente". Ciò pone l'apertura al centro del servizio Internet, il una sorta di chiara protezione del consumatore richiesta dai sostenitori e dagli accademici di interesse pubblico.
Gli Stati Uniti non sono un'isola
L'industria Internet degli Stati Uniti è una potente forza globale, con miliardi di utenti dei suoi siti Web e servizi online in tutto il mondo. Inoltre, il governo degli Stati Uniti è stato tradizionalmente un leader nello sviluppo di politiche che bilanciano la libertà di parola, la protezione dei consumatori e altri diritti civili con forti opportunità di ricerca e innovazione aziendale, ma anche questo è ora in declino.
Le protezioni per la neutralità della rete potrebbero non essere così necessarie se il mercato della banda larga fosse più competitivo. Ma il 29 percento degli americani non ha opzioni per ottenere un servizio Internet via cavo ad alta velocità a casa. Un altro 47 percento ha solo una scelta e il 20 percento ne ha solo due.
Il settore delle telecomunicazioni continua a consolidarsi, sebbene il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti stia cercando di bloccare la fusione di AT & T-Time Warner in sospeso. In questo mercato con pochi fornitori e molte aziende che cercano profitti promuovendo i propri contenuti attraverso le proprie reti, le protezioni della neutralità della rete diventeranno solo più importanti, non meno.
Infine, legalmente parlando, le decisioni politiche e normative prese negli Stati Uniti non detengono alcun potere diretto in altri paesi. Tuttavia, le regole interne su Internet influenzeranno effettivamente la conversazione globale sulla neutralità della rete. Ciò che gli Stati Uniti decidono, attraverso la FCC, i tribunali e potenzialmente anche attraverso il Congresso, determinerà se la leadership americana su Internet rimane forte o se cederà terreno ad altri paesi disposti a proteggere i propri cittadini.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation.
Sascha Meinrath, direttore di X-Lab; Palmer Chair in Telecommunications, Pennsylvania State University
Nathalia Foditsch, Ph.D. Studente in Giurisprudenza e Comunicazione, American University
