Ruote buone, ali cattive.
Gli attivisti ambientalisti sembrano fregare frequentemente questo mantra nelle discussioni sui cambiamenti climatici, se è una cosa sostenibile viaggiare e, se dobbiamo andare ovunque, se è meglio volare o guidare. È vero che andare ovunque attraverso un motore a combustione, o anche elettrico, produce gas a effetto serra. Ma quanto peggio, se non del tutto, sono gli impatti del volo rispetto a quelli della guida? Ho trascorso la settimana a vagliare informazioni online, elaborare dati e sgretolare i numeri e la risposta sembra essere che volare può essere significativamente più efficiente per viaggiatore, per miglio, che guidare un'auto.
Incerto? Quindi indossa le cinture di sicurezza e facciamo un viaggio attraverso il paese delle statistiche. Cominciamo con uno sguardo al più famoso dei getti, il Boeing 747. Il sito Web Boeing afferma che questo modello, con una capacità del serbatoio del gas di 63.500 galloni, può bruciare cinque galloni di carburante per jet per miglio di volo. Un volo di 4.000 miglia, quindi, richiede 20.000 litri di carburante. Diviso tra circa 400 passeggeri, è 50 litri di carburante per spostare ogni persona a bordo da, diciamo, da Chicago a Londra. Una Honda Civic che guadagna 30 miglia per gallone avrebbe bisogno di 133 galloni di carburante per fare un viaggio alla stessa distanza. Condiviso tra due passeggeri (che potrebbe essere una divisione generosa; l'auto media trasporta 1, 6 persone in America), che sarebbe 66, 5 litri per viaggiatore. E un camper potrebbe spostarsi di soli sette miglia su un gallone di benzina. Diviso tra le due persone a bordo, sarebbero stati circa 285 litri di carburante ciascuno in un tour di 4.000 miglia. Finora, i viaggi aerei sembrano essere più efficienti.
Se continuiamo a studiare questo, il caso del volo sembra svilupparsi: secondo FlightStats, una fonte di statistiche di viaggio aereo online, ogni giorno decollano in media 90.000 voli. La distanza media del volo è difficile da determinare, ma questo sito ha calcolato che la distanza media di un volo a medio raggio è di 1.651 miglia, quindi andremo con quello (anche se molti, molti voli sono probabilmente a corto raggio di 300 miglia). Al tasso di 747 di cinque galloni per miglio, che è bruciato 8.255 galloni per volo. E volte 90.000 voli giornalieri, sono circa 740 milioni di galloni di carburante bruciato ogni giorno dagli aeroplani, un tentativo molto approssimativo di stima, ma abbiamo capito.
Ora per i viaggi via terra: secondo quanto riferito dall'Ufficio dei trasporti, solo gli americani guidano 11 miliardi di miglia al giorno. Un rapporto del 2006 (PDF) del fondo per la difesa ambientale affermava che gli americani sono responsabili del 45 percento delle emissioni mondiali di veicoli. Ciò significa che possiamo raddoppiare - più alcuni - quegli 11 miliardi di galloni al giorno per ottenere il totale globale, che fisseremo a 25 miliardi di miglia. Se l'efficienza media di un veicolo era buona quanto 25 miglia al gallone (wiki.answers dice che è più simile a 20 in America), allora possiamo facilmente calcolare che le automobili in tutto il mondo consumano circa un miliardo di litri di carburante al giorno.
Il punteggio: automobili, 1 miliardo di litri di carburante bruciato al giorno, aeroplani 740 milioni. (Ma secondo Carbonica, un consulente di compensazione delle emissioni di carbonio per le imprese, la discrepanza è molto maggiore - e in favore degli aeroplani. Il sito web di Carbonica afferma che mentre il trasporto terrestre rappresenta il 10 percento delle emissioni di carbonio, con i veicoli personali il componente principale, gli account degli aerei commerciali per solo l'1, 6 percento delle emissioni.)
Indipendentemente dal fatto che siano bloccati senza speranza o che si muovano liberi e liberi, le automobili non sono sempre più efficienti nel trasporto di passeggeri rispetto agli aerei. (Foto per gentile concessione dell'utente WSDOT di Flickr) Facciamo più matematica: il carburante per jet produce 21 kg di emissioni di anidride carbonica per gallone bruciato. (Come è possibile, chiedi, se un gallone di carburante pesa meno di sette chili? Quando le molecole di idrocarburi si separano attraverso la combustione, gli atomi di carbonio si ricombinano con due atomi di ossigeno goffi ciascuno, rappresentando un sostanziale aumento di peso.) E la benzina produce quasi 20 chili di emissioni di anidride carbonica per gallone bruciato. Più o meno lo stesso per ciascuno, il che significa che otteniamo più emissioni a livello globale dalle automobili rispetto a quelle degli aeroplani.
Ora, diamo un'occhiata a questo da un'altra prospettiva e vediamo se i risultati sembrano simili: gli aeroplani misurano l'efficienza del carburante in base alla distanza percorsa da un sedile per gallone e, secondo i dati del Dipartimento dei trasporti riportati nel Wall Street Journal, la media delle principali compagnie aeree statunitensi 64 miglia a sedere per gallone. Diciamo ancora che l'auto americana media si muove di 25 miglia al gallone, con ogni auto che trasporta, in media, 1, 6 persone. Tradotto in unità aeree, sono 40 miglia a sedere per gallone per un'auto. Gli aeroplani, sembra ancora, sono più efficienti delle automobili.
Alcune fonti riportano conclusioni molto diverse dalle mie. Ad esempio, questo articolo dell'Associazione per i trasporti ambientali con sede nel Regno Unito riporta che il volo è circa tre volte più costoso del carbonio rispetto alla guida. Ma sono arrivati a questa conclusione perché i loro calcoli si basano su un volo a corto raggio di 185 miglia (da Manchester a Londra, solo andata) e su un'auto molto efficiente. Poiché così tanto combustibile viene incenerito durante il decollo di un aereo, tanto più lungo è il volo, tanto più efficiente è (anche se solo fino a un certo punto, a causa del fatto che ci vuole carburante per trasportare carburante e il carburante è pesante; il "punto debole" per l'efficienza dell'aeroplano sembra essere di circa 4.500 miglia).
Ovviamente, più persone possono essere stipate su un aereo, minore è la proprietà di ciascun individuo nei fumi che si lascia alle spalle. Quindi, un ovvio difetto dell'industria aeronautica è il fatto che un aereo, anche se viene venduto solo una manciata di posti, deve comunque effettuare il volo di linea: quando ho volato da Auckland, in Nuova Zelanda, a San Francisco a febbraio, ogni passeggero a bordo aveva spazio per sdraiarsi. In un mondo perfetto, quel volo sarebbe stato cancellato.
Prima di andartene pensando di volare è più ecologico della guida, considera alcuni punti chiave. In primo luogo, gli aeroplani emettono i loro fumi direttamente nell'atmosfera superiore, dove possono indugiare più a lungo e causare più danni degli stessi gas a quote più basse. In secondo luogo, il trasporto aereo non è un servizio che molto spesso ci porta in posti che dobbiamo davvero essere. Cioè, l'uomo d'affari di Boston che vola una volta alla settimana a Miami per le riunioni non userebbe un'auto per fare lo stesso viaggio se gli aeroplani non esistessero. Potrebbe semplicemente non andare affatto. (Anche se in un mondo migliore, gli americani potrebbero godere di un sistema ferroviario ad alta velocità. Considera, l'Europa, la casa del TGV; e il Giappone, dove il treno a levitazione magnetica sembra quasi un trucco di magia, che si muove quasi veloce come un aereo su praticamente nessun carburante. Uno dei corridoi ferroviari "ad alta velocità" più affidabili in America, secondo questo articolo, è quello tra Boston e DC, servito da un cavallo di ferro che si arrampica a 70 miglia all'ora.) E il ciclista che Vola da Seattle a Lisbona per un tour in bicicletta di due mesi in Europa potrebbe non andare mai affatto se fosse necessario fare un viaggio in barca a più settimane solo per arrivare al punto di partenza. Potrebbe invece esplorare le Cascades e le Montagne Rocciose, non una cattiva alternativa. (Ma questo gruppo di musicisti, i Ginger Ninja, di cui ho parlato diversi mesi fa, ha girato l'Europa in bicicletta dopo aver viaggiato lì in barca.) In questo senso, volare è male poiché non sostituisce un altro mezzo di trasporto; offre semplicemente ai ricchi del mondo un'altra opzione di viaggio. È un lusso.
Inoltre, l'industria delle compagnie aeree sta crescendo. Secondo questo post nel "Travel Blog" del Guardian, i viaggi aerei potrebbero non essere un grande contributo alle emissioni di carbonio, ma sono stati tra le cause della crescita più rapida del riscaldamento globale per anni, con l'industria che si sta espandendo al 5 percento ogni anno. E con il paese più popoloso del mondo che sta diventando tra i più ricchi, centinaia di milioni di cittadini cinesi potrebbero presto entrare nelle file dei frequent flyer, come previsto da Boeing, che si aspetta che il suo traffico passeggeri triplicherà entro il 2030, con la maggior parte di quella crescita che si sta verificando in Cina.
Trarre un'unica conclusione da questa discussione non è facile, date le molte variabili, come la capacità di posti a sedere di un aereo, il suo carico di carburante, la distanza di volo e il numero di passeggeri a bordo. Ma c'è un'affermazione con cui avresti problemi a discutere: se speri di visitare le Hawaii in autunno, probabilmente dovresti volare.
Ali buone, ruote buone - elica semplicemente terribile: se pensi che un Boeing 747 sia inefficiente a cinque galloni al miglio, prova a ingoiarlo: la regina Elisabetta II si muove di 29 piedi per gallone. Sono 200 litri di carburante bruciati per miglio nautico. Ma la nave da crociera, ritirata dal 2008, poteva trasportare fino a 1.777 passeggeri, oltre a altri 1.040 membri dell'equipaggio. Questa è una barca nella corsia del carpool.
Gli aerei bruciano quantità sproporzionatamente grandi di carburante durante il decollo, rendendo più efficienti i voli che coprono distanze più lunghe, sebbene distanze superiori a 4.500 miglia riducano l'efficienza di un aereo a causa del peso del carburante che deve trasportare. (Foto per gentile concessione dell'utente a.koto di Flickr)
