L'astrologia è un antico e prezioso sistema di comprensione del mondo naturale e del nostro posto in esso con radici nella prima Mesopotamia, Cina, Egitto e Grecia, o completa spazzatura, a seconda di chi si chiede.
Ma oroscopi di giornali e riviste? Chi ti consiglia di non "combattere contro i cambiamenti" oggi, o di "seguire il flusso", qualunque cosa significhi, o di "mantenere le cose leggere e ventilate con quella nuova bomba oggi"? Ottengono ancora meno rispetto, sia dagli scettici che dai veri credenti. Quindi è un po 'sorprendente, quindi, che rimangano così popolari tra tutti.
La prima vera colonna dell'oroscopo del giornale è ampiamente attribuita a RH Naylor, un importante astrologo britannico della prima metà del 20 ° secolo. Naylor era un assistente del neo-sciamano dell'alta società, Cheiro (nato William Warner, un nome decisamente meno sciamanico), che aveva letto i palmi di Mark Twain, Grover Cleveland e Winston Churchill e che veniva regolarmente scelto per fare celebrità carte stellari. Cheiro, tuttavia, non fu disponibile nell'agosto del 1930 per fare l'oroscopo della principessa Margaret, nata di recente, così il giornale britannico Sunday Express chiese a Naylor.
Come la maggior parte degli astrologi del giorno, Naylor usò quella che viene chiamata una carta stellare natale. L'astrologia ipotizza che il mondo naturale e noi esseri umani in esso siano influenzati dai movimenti del sole, della luna e delle stelle attraverso i cieli e che ciò che siamo sia modellato dall'esatta posizione di questi corpi celesti al momento della nostra nascita. Una carta stellare natale, quindi, presenta il cielo alla data e all'ora esatta della nascita, da cui l'astrologo estrapola tratti e predizioni del personaggio.
Il 24 agosto 1930, tre giorni dopo la nascita della Principessa, il rapporto pubblicato da Naylor prevedeva che la sua vita sarebbe stata "movimentata", una previsione accurata se non del tutto ispirata dato che era, dopotutto, una principessa (non l'ha fatto sembra, prevedere i successivi romanzi incrociati di stelle incrociate di stelle e la relazione amorosa per tutta la vita con alcol e sigarette). Ha anche osservato che "eventi di enorme importanza per la famiglia reale e la nazione avverranno vicino al suo settimo anno", una previsione che era in qualche modo più precisa - e sembrava suonare vera proprio nel periodo in cui suo zio, il re Edoardo VIII, abdicò il trono a suo padre.
Le star star natali delle celebrità non erano un'idea particolarmente nuova; I giornali americani e britannici sistemavano regolarmente gli astrologi per scoprire cosa avevano in serbo le stelle per cercapersone della società come Helen Gould e "Il fratellastro di Baby Astor". Persino il venerabile New York Times non si limitava a consultare le stelle: nel 1908, un titolo dichiarò che il presidente Theodore Roosevelt, un Sagittario, "avrebbe potuto essere diverso con un altro compleanno", secondo "l'astrologo esperto" Mme. Humphrey.
Ma sebbene non fosse il primo del suo genere, l'articolo di Naylor era un punto di svolta per il consumo popolare di oroscopi. A seguito dell'interesse mostrato dal pubblico nell'oroscopo della principessa Margaret, il documento decise di pubblicare diverse altre previsioni da Naylor. Uno dei suoi prossimi articoli includeva una previsione secondo cui "un aereo britannico sarà in pericolo" tra l'8 e il 15 ottobre. Quando il dirigibile britannico R101 si schiantò fuori Parigi il 5 ottobre, uccidendo 48 delle 54 persone a bordo, la tragedia fu presa come inquietante evidenza dell'abilità predittiva di Naylor. Improvvisamente, molte più persone stavano prestando attenzione alla colonna stellare. L'allora redattore dell'articolo offrì a Naylor una rubrica settimanale - a proposito del fatto che lo rendeva un po 'meno asciutto e un po' più il tipo di cosa che molte persone vorrebbero leggere - e "What the Stars Foretell", il primo è nata la vera colonna dell'oroscopo del giornale.
La rubrica offriva consigli alle persone i cui compleanni cadevano quella settimana, ma nel giro di pochi anni, Naylor (o un abile editore) decise che doveva trovare qualcosa che potesse applicarsi a grandi volumi di lettori. Nel 1937, aveva colpito l'idea usando "segni zodiacali", noti anche come "segni del sole", i segni zodiacali familiari che vediamo oggi. Il "segno del sole" si riferisce al periodo dell'anno in cui il sole sta attraversando una delle 12 zone celesti di 30 gradi visibili dalla terra e che prendono il nome dalle costellazioni vicine; per esempio, se sei nato nel periodo in cui il sole sta attraversando la costellazione del Capricorno (la "capra cornuta", spesso rappresentata come un mezzo pesce, una mezza capra), all'incirca dal 22 dicembre al 19 gennaio, allora questo rende il tuo segno zodiacale Capricorno.
"L'unico fenomeno in astrologia che ti consente di fare una generalizzazione sfrenata su tutti i nati in questo periodo ogni anno in quel periodo ogni anno senza fallo è il segno del sole", ha spiegato Jonathan Cainer, illustre astrologo che scrive una delle colonne dell'oroscopo più lette della Gran Bretagna per The Daily Posta .
“[La colonna] è stata abbracciata da un pubblico entusiasta a braccia aperte e ha generato mille imitazioni. Prima che sapessimo che l'astrologia tabloid era nata ... questa vasta semplificazione eccessiva di un'arte nobile e antica ", afferma Cainer. Cainer ha sottolineato che anche quando la scrittura dell'oroscopo dei giornali e delle riviste è diventata sempre più popolare - cosa che ha fatto e rapidamente, su entrambe le sponde dell'Atlantico - la pratica è stata in gran parte ignorata dalla "corretta" comunità astrologica. L'accusa, dice, è stata rafforzata dal fatto che storicamente, molte colonne dell'oroscopo non sono state scritte da veri astrologi, ma dagli scrittori hanno detto di leggere un libro sull'astrologia e di scoppiare.
Nonostante la costernazione degli astrologi, la popolarità dell'oroscopo dei giornali e delle riviste non è mai veramente diminuita; sono diventati, insieme a standard come le parole crociate, "mobili" sui giornali, come diceva Cainer (e la gente lo odia quando i mobili vengono spostati, dice Cainer). Cainer ha anche notato che ci sono pochi posti nei giornali e, in una certa misura nelle riviste, che si rivolgono direttamente al lettore: "È una forma insolita di linguaggio e forma di relazione e come tale, si presta bene a una sorta di attaccamento".
Tiffanie Darke, redattore della sezione The Sunday Times Style, che gestisce la rubrica dell'astrologa Shelley von Strunckel, ha confermato che via e-mail, dicendo: "Vi è un numero significativo di lettori che acquistano il documento in particolare per la colonna di Shelley, e c'è un pubblico molto considerevole che tu vedremo la domenica nel pub, attorno al tavolo della cucina, attraverso un tavolo di un bar, leggendo le sue previsioni l'una con l'altra. "
Questo si adatta a ciò che i giornali sono realmente e sono sempre stati praticamente - non solo veicoli per notizie difficili e cosiddette storie importanti, ma anche distributori di pettegolezzi di intrattenimento e punteggi sportivi, consigli su questioni d'amore e come rimuovere le macchie di sugo dai vestiti, informazioni pratiche su prezzi delle azioni e programmi TV, ricette e modelli di maglieria, fumetti e umorismo, persino giochi e puzzle. Se queste caratteristiche sono la cucchiaiata di zucchero per aiutare le notizie difficili a scendere o se le persone semplicemente raccolgono la carta per l'oroscopo fa poca differenza per la linea di fondo.
Per quanto riguarda il motivo per cui i giornali eseguono oroscopi, la risposta è semplice: ai lettori piacciono.
Ma le cifre su quanti lettori apprezzano davvero gli oroscopi non sono del tutto chiare. Un sondaggio della National Science Foundation del 1999 ha rilevato che solo il 12 percento degli americani legge il loro oroscopo ogni giorno o spesso, mentre il 32 percento li legge occasionalmente. Più recentemente, la Federazione americana degli astrologi ha messo il numero di americani che leggono il loro oroscopo ogni giorno fino a 70 milioni, circa il 23 percento della popolazione. Aneddoticamente, un numero sufficiente di persone legge gli oroscopi per arrabbiarsi quando non si trovano al loro solito posto sul giornale - Cainer afferma di avere una clausola nel suo contratto che gli consente di andare in vacanza, rendendolo una rarità nel settore: “Il pubblico della lettura è gloriosamente insensibile al bisogno di tempo libero di un astrologo. "
Altre prove indicano che un numero significativo di persone leggono i loro oroscopi se non quotidianamente, quindi regolarmente: quando nel 2011, gli astronomi hanno affermato che il "traballare" orbitale naturale della Terra potrebbe cambiare i segni zodiacali, molte persone hanno subito dato di matto. (Gli astrologi, nel frattempo, erano molto più ottimisti - il tuo segno è ancora il tuo segno, hanno consigliato; alcuni, incluso Cainer, sospirarono che la storia traballante era solo un'altra salva nella feroce battaglia tra astronomi e astrologi.)
Allo stesso tempo, una parte significativa della popolazione crede nelle basi degli oroscopi dei giornali. Secondo un sondaggio di Harris del 2009, il 26 percento degli americani crede nell'astrologia; sono più persone che credono nelle streghe (23 percento), ma meno che credono negli UFO (32 percento), nel creazionismo (40 percento) e nei fantasmi (42 percento). Il rispetto per l'astrologia stessa potrebbe essere in aumento: un recente sondaggio della National Science Foundation, pubblicato nel 2014, ha rilevato che un minor numero di americani ha rifiutato l'astrologia come "non scientifica" nel 2012 rispetto al 2010 - 55 percento rispetto al 62 percento . La cifra non è stata così bassa dal 1983.
Le persone che leggono i loro oroscopi prestano anche attenzione a ciò che dicono. Nel 2009, un sondaggio di iVillage - per celebrare il lancio del sito di astrologia dedicato al sito di intrattenimento dedicato alle donne, Astrology.com - ha rilevato che le lettori di oroscopo femminile controllano il 33% dei loro oroscopi prima delle interviste di lavoro; 35 percento prima di iniziare una nuova relazione; e il 34 percento prima di acquistare un biglietto della lotteria. Ricerche più recenti, pubblicate nel numero di ottobre 2013 del Journal of Consumer Research, hanno scoperto che le persone che leggono un oroscopo negativo avevano più probabilità di indulgere in comportamenti impulsivi o autoindulgenti poco dopo.
Quindi cosa sta succedendo? Perché le persone sono disposte a riordinare la propria vita amorosa, a comprare un biglietto della lotteria o a fare un nuovo lavoro in base al consiglio di qualcuno che non sa nulla di più su di loro della data di nascita?
Uno dei motivi per cui possiamo escludere è la validità scientifica. Di tutti i test empirici che sono stati fatti sull'astrologia, in tutti i campi, afferma il dottor Chris French, professore di psicologia al Goldsmith College di Londra che studia la credenza nel paranormale, "Sono notizie abbastanza uniformemente cattive per gli astrologi".
Esistono pochissime prove scientifiche che l'astrologia sia un predittore accurato dei tratti della personalità, dei destini futuri, delle vite amorose o di qualsiasi altra cosa che l'astrologia del mercato di massa afferma di conoscere. Ad esempio, in uno studio del 1985 pubblicato sulla rivista Nature, il Dr. Shawn Carlson dell'Università della California, il dipartimento di Fisica di Berkeley ha scoperto che gli astrologi esperti non erano in grado di abbinare la carta stellare dell'individuo con i risultati di un test della personalità migliore delle possibilità casuali; in un secondo test, gli individui non sono stati in grado di scegliere le proprie carte stellari, descrivendo in dettaglio la loro personalità e tratti caratteriali astrologicamente divini, meglio del caso.
Uno studio più piccolo del 1990 condotto da John McGrew e Richard McFall del dipartimento di psicologia dell'Università dell'Indiana e progettato con un gruppo di astrologi, ha scoperto che gli astrologi non erano più in grado di abbinare le carte stellari al corrispondente fascicolo completo di un volontario piuttosto che un soggetto di controllo non astrologo o casualità, e inoltre, non erano neppure d'accordo tra loro. Uno studio condotto nel 2003, condotto dall'ex astrologo Dr. Geoffrey Dean e dallo psicologo Dr. Ivan Kelly, ha tracciato la vita di 2.000 soggetti che sono nati tutti in pochi minuti l'uno dall'altro per diversi decenni. La teoria era che se le affermazioni astrologiche sulla posizione delle stelle e le date di nascita fossero vere, gli individui avrebbero condiviso tratti simili; non lo fecero.
Gli studi che supportano le affermazioni dell'astrologia sono stati in gran parte respinti dalla più ampia comunità scientifica per un pregiudizio di "auto-attribuzione" - i soggetti avevano una conoscenza precedente delle presunte caratteristiche del loro segno e quindi non potevano essere affidabili - o perché non potevano essere replicati. Gli astrologi, ovviamente, non sono colpiti dagli sforzi scientifici per provare o smentire l'astrologia, sostenendo che gli scienziati stanno sbagliando tutto: l'astrologia non è empirica nel modo in cui, diciamo, la fisica è: "Gli esperimenti sono organizzati da persone che non" Non hanno alcun contesto per questo, anche se stavano tentando di fare qualcosa di costruttivo ", afferma Shelley von Strunckel, astrologa e scrittrice oroscopo americana la cui colonna appare in The Sunday Times, London Evening Standard, Chinese Vogue, Tatler e altre importanti pubblicazioni. "È come, 'Ho intenzione di cucinare questo ottimo pasto francese, ho questo ottimo libro di cucina in francese - ma non parlo francese." "
Ma nonostante una preponderanza di prove scientifiche che suggeriscano che le stelle non influenzano le nostre vite - e persino prove dimostrabili personalmente come quella manna finanziaria che il tuo oroscopo ti ha detto di aspettarti l'ottavo mese non si è materializzata - le persone continuano a credere. (È importante notare, tuttavia, che alcuni astrologi si oppongono alla nozione di "credenza" in astrologia: "Non è qualcosa in cui credi", dice Strunckel. "È un po 'come credere nella cena. I pianeti sono lì, i cicli della natura ci sono, ci sono le lune piene, la natura si riferisce a tutto ciò, non è qualcosa in cui credere. ”)
Il "perché" le persone continuano a leggere e ad accreditare i loro oroscopi è spesso spiegato dal classico studio di "auto-validazione" dello psicologo Bertram Forer del 1948. Forer ha dato ai suoi studenti un test di personalità, seguito da una descrizione della loro personalità che si supponeva fosse basata sui risultati del test. In realtà, c'era solo una descrizione, messa insieme da oroscopi di giornali, e tutti hanno ricevuto la stessa. Forer ha quindi chiesto loro di valutare, su una scala da 0 (molto scarso) a 5 (eccellente), l'accuratezza della descrizione; il punteggio medio era di 4, 26 - abbastanza notevole, a meno che tutti gli studenti non fossero esattamente gli stessi. L'osservazione di Forer è stata rapidamente soprannominata l'effetto Forer ed è stata spesso replicata in altre impostazioni.
Parte di ciò che stava accadendo era che le descrizioni erano abbastanza positive, senza essere incredibilmente positive:
Hai una grande capacità inutilizzata che non hai sfruttato a tuo vantaggio. Sebbene tu abbia alcuni punti deboli della personalità, in genere sei in grado di compensarli.
e, soprattutto, abbastanza vago da essere applicabile a un vasto pubblico:
A volte hai seri dubbi sul fatto che tu abbia preso la decisione giusta o fatto la cosa giusta.
A volte sei estroverso, affabile, socievole, mentre altre volte sei introverso, diffidente, riservato.
Anche gli scrittori oroscopo ammettono che parte del loro successo risiede nel non dire troppo. Cainer afferma: “L'arte di scrivere una colonna di successo nell'oroscopo probabilmente conferma ciò che troppi scettici e cinici si aggrappano avidamente ai loro seni come ciarlatani. Perché è la capacità di scrivere che rende credibile una colonna dell'oroscopo ... in definitiva una colonna di successo eviterà dettagli ove possibile. Sviluppa l'arte di essere vago. "
L'altro elemento dell'effetto Forer è che i singoli lettori hanno fatto la maggior parte del lavoro, modellando le descrizioni per adattarsi a se stessi - non per niente è l'effetto Forer chiamato anche effetto Barnum, dopo la famosa affermazione dello showman che i suoi spettacoli "avevano qualcosa per tutti". Il francese, lo psicologo orafo, osserva che le persone che leggono gli oroscopi sono spesso investite nel rendere l'oroscopo giusto per loro. "Se acquisti nel sistema e nella convinzione, sei tu che fai sembrare la lettura più specifica di quanto non sia in realtà", spiega. "La maggior parte dei giorni per la maggior parte delle persone è un mix di cose buone e cose cattive, e a seconda di come acquisti nel sistema ... se ti viene detto di aspettarti qualcosa di buono quel giorno, allora tutto ciò che accade quel giorno viene letto come conferma. ”
L'astrologo Cainer ha un'altra spiegazione più pratica del perché le persone leggono gli oroscopi: "È perché sono lì". Esiste molto la percezione "orribile" e "potrebbe aiutare" degli oroscopi; allo stesso tempo, gli oroscopi dei giornali, dice, permettono anche ai lettori di oroscopi casuali “un glorioso senso di distacco: 'Non credo in questa spazzatura ma darò un'occhiata.'” Questo risuona con ciò che Julian Baggini, un Il filosofo e scrittore britannico per The Guardian, spiega perché le persone leggono gli oroscopi: "Non importa quanto l'evidenza stia fissando qualcuno in faccia, non c'è nulla in questo, c'è quel 'Beh, non lo sai mai'". (Anche se lo sai .)
Ma "non si sa mai" e nemmeno l'effetto Forer non spiega del tutto la longevità di una forma che molti critici lamentano non avere affari in un giornale - quindi forse c'è qualcos'altro in corso. Quando il francese teneva un corso con una sezione sulle credenze astrologiche, a volte chiedeva agli esami: "L'astrologia funziona?" "Fondamentalmente, le buone risposte sarebbero quelle che hanno preso parte alla parola" lavoro "", dice. Da un lato, la risposta semplice è che, secondo una serie di studi scientifici, l'astrologia non funziona. "Ma poi hai l'altra domanda ... 'L'astrologia fornisce qualche beneficio psicologico, ha una funzione psicologica?'", Ha detto. "La risposta a ciò è, a volte, sì."
Gli psicologi vedono le persone su una scala tra coloro che hanno quello che viene chiamato un luogo di controllo esterno, dove sentono di essere oggetto di forze fuori dalla loro influenza, e le persone con un luogo di controllo interno, che credono di essere gli attori . "Non così sorprendentemente, le persone che credono nell'astrologia tendono ad avere un locus esterno di controllo", afferma il francese. Questa osservazione risponde a ciò che dicono altri psicologi: Margaret Hamilton, una psicologa dell'Università del Wisconsin che ha scoperto che le persone hanno maggiori probabilità di credere a oroscopi favorevoli, ha osservato che anche le persone che credono nell'astrologia tendono ad essere più ansiose o nevrotiche.
Gli oroscopi sui giornali, ha detto, offrono un po 'di conforto, una sorta di vedere attraverso il velo a livello casuale. Il francese concorda: l'astrologia e gli oroscopi dei giornali possono dare alle persone "un qualche tipo di senso di controllo e un qualche tipo di quadro per aiutarli a capire cosa sta succedendo nella loro vita". Lo dice che in tempi di incertezza, sia a livello globale, nazionale o personale livello, osserva, astrologi, sensitivi e altri che affermano di essere in grado di offrire una guida fanno un affare piuttosto vivace; che la credenza in astrologia è apparentemente in aumento in America, secondo l'indagine NSF pubblicata nel 2014, potrebbe avere a che fare con la recente incertezza finanziaria. Cainer ha convenuto che le persone prendono gli oroscopi più seriamente quando sono in difficoltà: “Se stanno attraversando un momento di interruzione, improvvisamente iniziano a prendere molto più seriamente ciò che è scritto sul loro segno…. Se sei preoccupato e qualcuno ti dice di non preoccuparti, lo prendi a cuore ”. (Sul fatto che gli astrologi stiano approfittando delle persone, il francese è chiaro:“ Non sto dicendo che gli astrologi sono truffatori deliberati, sono carino certo che non lo sono. Si sono convinti che questo sistema funziona. ")
Filosoficamente, c'è qualcosa nella lettura degli oroscopi che implica un posizionamento di se stessi. Come osserva Hamilton, "Ti permette di vedere te stesso come parte del mondo:" Ecco dove mi inserisco, oh, sono Pesci "." Guardando più in profondità, Baggini, il filosofo, spiega, "Gli esseri umani sono cercatori di schemi. Abbiamo una predisposizione molto, molto forte per notare regolarità nella natura e nel mondo, nella misura in cui vediamo più di quanto non ci siano. Ci sono buone ragioni evolutive per questo, in breve un falso positivo è meno rischioso della mancata osservanza di una verità. "Ma, più precisamente, " Tendiamo anche a pensare che le cose accadano per una ragione e tendiamo a saltare su qualunque ragione a nostra disposizione, anche se non sono del tutto credibili. "
Gli oroscopi seguono una linea sottile e, per molte persone, attraente. "Da un lato, le persone vogliono sentire di avere un certo potere o controllo sul futuro, ma dall'altro, è piuttosto spaventoso pensare di avere troppo", ha spiegato Baggini. "Quindi una visione del mondo piuttosto attraente è che c'è un senso di dispiegare uno scopo benigno nell'universo, in cui non eri fondamentalmente responsabile di tutto, ma ti è stato dato un qualche tipo di controllo ... e l'astrologia ci dà un po 'di entrambi, un equilibrio."
Gli astrologi potrebbero essere d'accordo. "Sono un grande sostenitore del libero arbitrio", afferma Cainer. “Esiste una bella e antica frase latina che gli astrologi amano citare tra loro: Astra inclinante non necessaria . Le stelle suggeriscono, ma non forzano ... Mi piace pensare che l'astrologia riguardi un modo di combattere le influenze planetarie, non si tratta solo di accettarle. "
Ma davvero, alla fine, gli oroscopi fanno più male che bene, o più bene che male? Tutto dipende da chi chiedi (e, ovviamente, dall'adeguatezza del consiglio che ti viene dato). Strunckel e Cainer, ovviamente, vedono cosa fanno per aiutare le persone, sebbene entrambi riconoscano che, come dice Strunckel, "L'astrologia non è la tazza di tè di tutti".
Richard Dawkins, l'umanista schietto e ateo militante, è uscito fortemente contro l'astrologia e gli oroscopi in un articolo indipendente del 1995 pubblicato su Capodanno, dichiarando: “L'astrologia non solo sminuisce l'astronomia, avvizzisce e deprime l'universo con i suoi dilettanti pre-copernicani. È anche un insulto alla scienza della psicologia e alla ricchezza della personalità umana. ”Dawkins prese anche i giornali con il compito di intrattenere anche tali“ dilettanti ”. Più di recente, nel 2011, il fisico britannico rockstar Brian Cox è stato preso di mira dagli astrologi per aver definito l'astrologia un "carico di immondizia" nel suo programma Wonders of the Solar System sulla BBC. Dopo che la BBC ha presentato una serie di lamentele, Cox ha offerto una dichiarazione, che probabilmente l'emittente ha saggiamente scelto di non rilasciare: “Mi scuso con la comunità di astrologia per non essermi chiarito. Avrei dovuto dire che questa svolta della nuova era sta minando il tessuto stesso della nostra civiltà ".
Ciò che Dawkins e Cox potrebbero non voler riconoscere è che gli umani non tendono a prendere decisioni basate su una comprensione logica e razionale dei fatti (c'è un motivo per cui la "dissonanza cognitiva" è una cosa) - e la lettura dell'oroscopo potrebbe essere altrettanto buona un sistema di azione come un altro. "La maggior parte delle persone non basa le proprie opinioni e opinioni sulle migliori prove empiriche", afferma French. "Ci sono tutti i tipi di ragioni per credere in ciò in cui credi, non ultimo quello di credere nelle cose perché è semplicemente una sensazione piacevole".
Nel loro cuore, gli oroscopi sono un modo per compensare l'incertezza della vita quotidiana. "Se la migliore previsione che hai è ancora completamente spazzatura o priva di fondamento, è meglio di nessuna previsione", afferma Baggini. “Se non hai modo di controllare il tempo, continuerai a fare incantesimi e balli, perché l'alternativa non sta facendo nulla. E la gente odia non fare nulla. "
