Sei nella grotta Chauvet, 35.000 anni. Quando entri, la passerella che attraversi si snoda attorno a stalattiti e stalagmiti illuminati a punti. La trama ruvida dei muri di pietra è liscia nel buio perennemente umido. La tua torcia seleziona prima, poi altri dipinti preistorici sul muro. Un cervo, un bisonte, un rinoceronte, tutti dipinti in nero carbone da mani paleolitiche. O erano?
Manca qualcosa, anche un cieco potrebbe dirlo. Il profumo è tutto sbagliato. Invece di umida bontà, profuma di, beh, di turisti. Non sei nella vera grotta di Chauvet, che è chiusa al pubblico, poiché le condizioni atmosferiche che conservano i suoi fragili dipinti devono essere mantenute. Invece, ti trovi nella Caverne du Pont d'Arc, una replica aperta di recente della grotta Chauvet. È preciso fino all'ultima ondulazione del muro di pietra, fino all'ultima stalattite, ma palesemente falso.
Ora viaggi con gli occhi bendati in un museo d'arte anonimo e appena costruito. La benda si abbassa e tu ti trovi davanti al Mandorlo in fiore di van Gogh. Sicuramente devi essere al Van Gogh Museum di Amsterdam. Il dipinto è ovviamente un Van Gogh, con l'applicazione tridimensionale globosa dell'artista di vaste e aride quantità di olio, tanto che la vernice getta un'ombra.
Ma no, stai guardando un'opera della Collezione Relievo, uno strano pacchetto offerto dal Museo Van Gogh a collezionisti e istituzioni che vorrebbero nove dei più grandi successi di Van Gogh sulle loro pareti, a un bel quarto di milione di dollari per il gruppo, dimostrando che anche per le persone più ricche l'arte può essere difficile da procurarsi e proibizionalmente costosa. Queste costose riproduzioni sono estremamente accurate, realizzate con sofisticate scansioni e stampe tridimensionali, in modo che ogni pennellata sia esattamente come Van Gogh. Solo Van Gogh non ce l'ha fatta. Una stampante ha fatto.
Art Crime: terroristi, Tomb Raiders, Forgers and Thieves
Dalla seconda guerra mondiale, il crimine artistico si è spostato da un crimine relativamente innocuo, spesso ideologico, a un grave problema internazionale, considerato da alcuni il terzo traffico criminale di maggior incasso in tutto il mondo. Questo ricco volume presenta saggi sulla criminalità artistica degli esperti più rispettati e competenti in questa materia interdisciplinare.
AcquistareBenvenuti in quella che potremmo chiamare "arte nell'era della riproduzione digitale". Questa idea si rifà al famoso saggio di Walter Benjamin "L'opera d'arte nell'era della riproduzione meccanica", in cui sosteneva che le opere autentiche hanno un certo, indefinibile "Aura" su di loro che li rende grandi. Le riproduzioni - prodotte meccanicamente, come lo erano nel 1936 quando Benjamin stava scrivendo, o digitalmente come sono oggi - mancano. Potremmo anche rischiare di chiamare questa "anima" mancante dell'opera, un componente chiave che gli amanti dell'arte trovano carente quando vedono una copia digitale di un'opera.
Specifico la copia digitale, perché queste riproduzioni sono molto diverse dai falsi. Nel mio recente libro, ho discusso se una falsificazione di una grande opera d'arte potesse essere considerata grande. La maggior parte dei falsi che fanno progressi negli esperti ingannatori sono essi stessi opere uniche, realizzate a mano da un artista in imitazione fraudolenta dell'opera di qualche altro artista più famoso. Questi falsi sono "originali", in quanto sono ancora creati da un artigiano appassionato e quindi possiedono il loro tipo di aura. Sono semplicemente realizzati in uno stile derivato e poi tramandati come qualcosa che non sono.
Falsi così unici, fatti a mano, creati con abilità e ardore - come i Vermeers di Han van Meegeren, la interpretazione di Eric Hebborn di Cristo coronato di spine di Van Dyck o persino l' eros addormentato di Michelangelo, che passò come antica statua prima di farsi un nome per se stesso —Può essere davvero grandi opere d'arte per se stesse, in modo simile al lavoro svolto da un assistente nello studio di un maestro. L'apprendistato fa parte di una lunga tradizione nell'arte occidentale e asiatica, distinta dalla falsificazione in quanto non esiste un tentativo proattivo di frode. Con poche eccezioni, almeno dai tempi dell'antica Atene, i maestri artisti lavoravano tutti nel sistema dello studio. Il master era a capo di uno studio composto da apprendisti, che fungevano da stagisti live e assistenti retribuiti. Mentre questi apprendisti e assistenti gestivano gran parte della pittura vera e propria - i sottofondi, le nature morte, le caratteristiche architettoniche, gli sfondi e gli abiti - il maestro progettò l'opera e ne supervisionò la creazione. Il segno di un buon assistente era la sua capacità di dipingere in un modo che era indistinguibile dallo stile del maestro, in modo che il dipinto finito, la scultura o l'oggetto decorativo sembrassero essere stati creati da un singolo artista. Tutte le opere emerse dallo studio erano sotto la paternità del maestro, che era stato autorizzato dalla gilda del pittore locale per gestire lo studio e accettare commissioni.
Questo metodo era quasi sempre il modo in cui gli artisti lavoravano, con i pochi che non gestivano studi - come Caravaggio - che fungevano da eccezioni anziché da regola. Si potrebbe pagare una fortuna per ottenere un'opera interamente dipinta da Rembrandt o una somma più modesta per un'opera progettata da Rembrandt ma in gran parte dipinta dal suo staff. Ciò non significava che l'opzione meno costosa fosse mal fatta e, tecnicamente, poteva anche essere ancora chiamata "Rembrandt". Questo processo era una forma di contraffazione completamente legale e sanzionata dall'artista.
Almond Blossom (Galleria d'arte ErgsArt di ErgSap via Flickr) 
Caverne du Pont d'Arc (credito: Ronald Tanglao via Flickr) 
The Next Rembrandt (gruppo ING via Flickr) Quando parliamo di opere d'arte scannerizzate e stampate, copie fatte da computer e un meccanismo di fabbricazione piuttosto che una mano umana, è una storia completamente diversa. Potrebbe sembrare buono, ma che dire dell'aura di Benjamin?
Le riproduzioni digitali non devono essere copie di opere esistenti. Di recente, il progetto The Next Rembrandt ha visto gli scienziati sviluppare un nuovissimo dipinto, completo di soggetto e composizione originali, progettato e stampato digitalmente per sembrare un'opera perduta di Rembrandt. Esteticamente, se visto su un computer o uno schermo televisivo, convince. Poiché i falsari dell'arte di maggior successo non copiano opere esistenti, ma creano invece nuovi pezzi che tentano di tramandare come opera perduta di un maestro affermato, la natura irresistibile di questo esperimento digitale è inquietante. Giorgione ha creato solo una manciata di dipinti nella sua carriera. Non sarebbe meraviglioso se più opere "di" Giorgione potessero essere create? O sarebbe?
Forse la creazione di nuove opere d'arte progettate dal comitato e realizzate al computer sembra moralmente discutibile. Ma che dire delle opere di risurrezione che una volta erano, ma ora sono distrutte? Il mio prossimo libro è una storia illustrata di arte perduta: la tecnologia esiste ora per ricreare capolavori perduti, dall'Athena Parthenos alle rovine bombardate di Palmira. E che dire dei progetti finali che i destini non hanno permesso di realizzare? Il colossale cavallo Sforza di Leonardo sarebbe stato la più grande scultura in bronzo fuso del mondo, ma ne fece solo una versione in terracotta a grandezza naturale prima di essere cacciato da Milano dai francesi invasori (che usavano il cavallo per esercitarsi sui bersagli). Ora potremmo costruire la versione in bronzo secondo le specifiche esatte di Leonardo. Ma dovremmo?
Esperti e amanti dell'arte possono raccontare il simulacro dall'opera autentica. Anche il resto del mondo potrebbe, se ci provassero, ma a loro potrebbe non interessarsene. Forse sono altrettanto felici con una Collezione Relievo di Van Gogh sulle loro pareti? Un pericolo sorge quando dilettanti ed esperti fasulli non sono in grado di dire la differenza tra ciò che è reale e ciò che è riprodotto. Peggio ancora, potrebbero vedere la copia digitale e decidere che non vale la pena vedere l'originale. Potrebbero non pensare che il lavoro sia migliore, ma è indubbiamente più conveniente accedervi. Tutto questo discorso può far venire in mente “Allegoria della caverna” di Platone, in cui descrive ciò che gli umani percepiscono come affine alle ombre che danzano sulla parete posteriore di una caverna in cui l'umanità è incatenata, di fronte alla parete posteriore e incapace di girarsi. La luce dall'esterno brilla sulla vita che passa dalla bocca della caverna, ma gli umani non possono vederla direttamente, solo attraverso le ombre proiettate dalla luce sulla parete di fondo. Coloro che accettano le ombre come sufficienti vivono nella beata ignoranza. Coloro che sono convinti che un simulacro non è abbastanza lotta contro quelle catene.
Di ritorno nella Caverne du Pont d'Arc, i turisti sembrano tutti perfettamente soddisfatti. E forse dovrebbero essere, poiché in questa situazione non è letteralmente possibile visitare la stessa grotta Chauvet, e questa è l'unica opzione: un simulacro, ma molto buono, realizzato con passione, sebbene prodotto da tecnologia e meccanica digitale, da una mente umana ma non da una mano umana. Questo è meno discutibile di, per esempio, il turista che visita l'hotel veneziano e il casinò di Las Vegas — che include una vasta ed elaborata riproduzione di strade e canali veneziani — e poi decide di aver già visto Venezia e non ha bisogno di vai nella vera città. Se ciò accade troppo spesso, con simulacra molto più comodo da sperimentare, la versione reale può cadere in rovina e alla fine viene abbandonata. Quindi potremmo essere lasciati con il corpo, ma rischiamo la perdita della cosa più importante per coloro che conoscono e amano veramente l'arte e la storia: l'anima.
