Anni fa, Danny Abrams venne a conoscenza di uno strano fenomeno: scheletri di cervi venivano trovati accanto agli alberi nelle foreste del Midwest. A quanto pare questi cervi maschi avevano ottenuto le loro enormi e ingombranti corna catturate nei rami, dove si erano trovate intrappolate. Incapaci di trovare cibo o fuggire dai predatori, incontrarono rapidamente la loro fine.
Contenuto relativo
- Estinzione o Evoluzione? La risposta non è sempre chiara
- Gli uccelli femminili tristi erano una volta tanto appariscenti quanto i loro compagni maschi
- Il becco sovradimensionato mantiene fresco il tucano
Abrams, professore di matematica alla McCormick School of Engineering della Northwestern University, non aveva pensato molto alla biologia evolutiva. Ma quella tragica storia lo fece pensare: che tipo di modello avrebbe previsto che un animale sviluppasse caratteristiche così ingombranti?
"Mi chiedevo: perché si preoccupano di queste cose?" Dice Abrams. "Sono rimasto sorpreso dal fatto che questo possa succedere."
In effetti, il mistero di come si evolvono questi tratti dannosi è qualcosa che ha sconcertato persino il pioniere dell'evoluzione Charles Darwin. Nel suo libro del 1871 The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, Darwin ipotizzò vagamente che un'animale femmina avrebbe cercato un compagno che “le piace di più”, e quindi “pomp” sarebbe preferito in evoluzione per attrarre i compagni.
“Non è probabile che lei deliberatamente deliberatamente; ma è più eccitata o attratta dai maschi più belli, melodiosi o galanti ”, scrisse Darwin. A differenza della maggior parte delle altre sue proposte, tuttavia, Darwin non riuscì a trovare le prove a sostegno di questa teoria straordinaria.
Oggi i biologi hanno colmato alcune lacune. Nel 1975, il biologo Amotz Zahavi ha teorizzato che gli animali continuano ad avere questi ornamenti perché gli individui che possono sopravvivere nonostante debbano superare gli handicap fisici (come le corna inutilmente grandi) devono essere molto sani e in forma. Pertanto, questi ornamenti fisici sono attraenti per gli animali che cercano il compagno più ideale e vengono trasmessi geneticamente quando questi maschi "handicappati" si accoppiano frequentemente.
"L'idea è che la pubblicità nel regno degli affari è in qualche modo simile alla pubblicità nel regno biologico", afferma Sara Clifton, una studentessa laureata alla McCormick che studia modelli matematici e lavora con Abrams. "Devi spendere soldi per fare soldi."
"Solo gli animali più adatti possono permettersi di sprecare le proprie risorse", aggiunge Abrams.
Il "principio dell'handicap" di Zahavi è oggi una delle teorie più influenti sulla comunicazione animale, ma c'è ancora un piccolo consenso su come si evolvono le preferenze di accoppiamento, afferma il biologo della Texas A&M University Gil Rosenthal. Ora, un modello matematico pubblicato da Clifton e Abrams sulla rivista Proceedings of the Royal Society B aggiunge una nuova ruga alla teoria della selezione sessuale, mostrando ciò che accade agli animali lasciati nell'ombra dei loro fratelli più glamour.
Dopo aver esaminato 23 serie di dati provenienti da 15 specie diverse che vanno dagli scarabei ai leoni, ai granchi, Clifton e Abrams hanno scoperto che tutti gli animali tendevano a essere "distribuiti bimodalmente" quando si trattava di ornamenti. Cioè, avevano display grandi, appariscenti o display molto minimali e attenuati; non c'era via di mezzo. Sembrava che quando si trattava di attrarre i compagni, pagava per andare fuori di testa, o per non provarci affatto.
Il modello di distribuzione che hanno sviluppato contrasta nettamente con la familiare curva a campana media che si applica a molte misurazioni in natura, secondo Abrams, dalle dimensioni delle piante all'intelligenza umana. Tuttavia, se esci dalla biologia, esiste una facile analogia con questo tipo di distribuzione: la pubblicità.
"È bello essere il nome del marchio, quello che pubblicizza [pesantemente]", ha detto Abrams. "Altrimenti è bene risparmiare risorse ed essere il generico." Quindi mentre alcuni cervi si sforzano di essere i Gucci della loro specie, altri stanno perfettamente bene con l'essere un cervo Wal-Mart.
Ma non sentirti troppo dispiaciuto per quelli tranquilli nell'angolo, dice Abram. Non sono completamente sfortunati: anche se possono perdere i migliori potenziali compagni e avere in media meno figli, questi generici possono ancora accoppiarsi con femmine che non sono in grado di accoppiarsi con i maschi ornati. Oppure, possono semplicemente conservare le risorse e sopravvivere ai loro pari per diventare ciò che Abrams chiama "l'unico gioco in città".
Abrams ritiene che il suo modello potrebbe avere applicazioni nel mondo reale per gli ambientalisti che sperano di misurare la salute di una popolazione animale o per gli allevatori di pesci che sperano di incoraggiare l'accoppiamento dei pesci migliori e più grandi. "Comprendere gli ornamenti di animali è un pezzo del puzzle", dice.
Eppure Rosenthal, che non è stato coinvolto nello studio, sottolinea che le preferenze di accoppiamento sono in realtà molto più complicate rispetto ai modelli di studio dello studio. Queste preferenze possono evolversi per molte ragioni che hanno poco o nulla a che fare con i benefici genetici della prole di una femmina. "Penso che questo sia uno studio davvero interessante", ha aggiunto Rosenthal, "ma sono un po 'impantanati negli anni '70 pensando alla selezione sessuale".
Quindi non andare ancora a far crescere le corna.
