Ieri, la Camera dei rappresentanti ha approvato un disegno di legge che impone alle grandi aziende alimentari di etichettare i prodotti contenenti organismi geneticamente modificati: piante e animali che hanno avuto un gene di un altro organismo inserito nel loro codice genetico. Il disegno di legge è ora diretto al presidente Obama, che dovrebbe firmare.
Contenuto relativo
- Le prime mele non Browning OGM previste per colpire gli scaffali il mese prossimo
Ma la nuova legge non è così semplice come sembra. Diversamente dall'Unione Europea, dove norme rigorose richiedono che i prodotti alimentari notino se qualsiasi ingrediente o parte del processo che lo produce ha coinvolto organismi geneticamente modificati, la nuova legge degli Stati Uniti ha un po 'di spazio, e non tutti i dettagli sono ancora stati sottratti.
Tuttavia, il disegno di legge rappresenta un compromesso che molti gruppi ambientalisti e agroalimentari non avrebbero mai pensato che potesse accadere. Eppure sia i sostenitori degli OGM che gli attivisti anti-OGM sono tiepidi riguardo al prodotto finale. "Non credo che sia il conto migliore che potremmo avere, ma è il conto migliore che potremmo approvare", afferma Richard Charles alla NPR, Richard Wilkins, presidente dell'American Soybean Association, che si oppone all'etichettatura degli OGM.
Anche i gruppi di etichettatura professionale non sono del tutto soddisfatti. Scott Faber, direttore esecutivo del Organic Voices Action Fund, che gestisce la campagna The Just Label It, dice a Charles che il suo gruppo si oppone ufficialmente al conto perché credono che sia troppo debole. Ma è ancora colpito dal fatto che sia riuscito attraverso il Congresso. "Non è un risultato insignificante che un Congresso repubblicano abbia deciso di imporre una divulgazione nazionale OGM su ogni pacchetto alimentare che contiene ingredienti geneticamente modificati", afferma.
Allora, cosa è esattamente e cosa non è in fattura? Ecco una ripartizione.
Codici QR, non etichette
Secondo il disegno di legge, le nuove etichette possono includere un "testo, simbolo o collegamento elettronico o digitale" che rivela l'uso di OGM. È una scappatoia che consentirebbe ai produttori di alimenti di mettere un simbolo oscuro e un codice di risposta rapida (QR) sulla loro confezione invece di precisare che si tratta di un prodotto OGM.
I critici sostengono che i consumatori ignoreranno i codici e che le popolazioni senza smartphone o connessioni Internet non avranno accesso alle informazioni. Jesse Jackson ha persino inviato una lettera chiedendo al presidente Obama di porre il veto sul disegno di legge, sostenendo che è discriminatorio. I critici sostengono anche che i codici QR un tempo onnipresenti sono già passati di moda. "Non pensiamo che il codice QR sia una divulgazione praticabile o addirittura onesta", Gary Hirshberg co-fondatore di Stonyfield Farms dice a Stephanie Strom al New York Times. "È solo un altro modo per tenere i cittadini al buio: ogni tredicenne sa che i codici QR sono morti".
Ma Sarah Zhang di Wired la vede diversamente. Sostiene che il codice QR si collegherebbe a un sito Web che potrebbe condurre a una discussione più approfondita e più sfumata sugli OGM.
La FDA e il Dipartimento dell'Agricoltura devono ancora ponderare
Per molti aspetti, il conto è puntato quando si tratta di dettagli. Le etichette non sono necessarie per altri due anni e, nel frattempo, il dipartimento FDA e Ag hanno approvato alcune delle normative.
Il problema più grande che la FDA deve affrontare è capire quanto prodotto GM deve essere presente prima che il cibo richieda l'etichettatura. Ad esempio, oli e prodotti altamente raffinati come lo sciroppo di mais ad alto contenuto di fruttosio hanno tutti i materiali genetici spogliati da loro, che alcune persone sostengono che li rendono non OGM. Strom sottolinea che la disposizione probabilmente finirà in tribunale con i giudici che soppesano tali definizioni.
Il disegno di legge indica inoltre alla FDA di escludere gli animali che si nutrono di colture OGM, come le mucche alimentate con mais OGM, dall'essere etichettati come prodotti OGM.
È tutta colpa del Vermont
Dopo sette anni di abbattimento di ogni disegno di legge sull'etichettatura degli OGM, il Congresso ha impiegato circa tre settimane per approvare questa nuova legislazione. Questo perché lo stato del Vermont li ha costretti ad agire. Nel 2014, il legislatore statale ha approvato una legge che richiede una chiara etichettatura dei prodotti OGM, riferisce Dan Charles e Allison Aubrey della NPR. Tale legge, entrata in vigore il 1 ° luglio, costringerebbe i grandi produttori ad aggiungere etichette OGM ai prodotti destinati a tutti gli Stati poiché sarebbe troppo costoso per loro etichettare un lotto separato di prodotti per lo Stato della Montagna Verde (o almeno così sostengono) . Alcune aziende come Campbell's e Mars hanno aggiunto le informazioni alle etichette; altri attesero che i federali agissero.
La loro pazienza è stata premiata. Il disegno di legge include una disposizione che annulla qualsiasi legge statale sull'etichettatura OGM, anche se è più rigorosa, conferendo autorità di etichettatura alla FDA.
Include solo un tipo di OGM
Il disegno di legge prevede specificamente un tipo di modificazione genetica, "tecniche di acido desossiribonucleico ricombinante in vitro (DNA)", il metodo con cui sono stati creati gli alimenti GM attualmente disponibili. Ma Zhang at Wired scrive che non è chiaro se il disegno di legge riguarderebbe i più recenti progressi nella scienza delle colture, in particolare CRISPR, una tecnica di modifica genetica in cui alcuni geni vengono eliminati e aggiunti al DNA. L'USDA ha già mostrato segni di non interessarsi troppo agli organismi modificati dal CRISPR; ad aprile ha stabilito che un fungo CRISPR non aveva bisogno di superare il suo processo di regolamentazione.
Ne vale la pena?
Mentre i sostenitori di entrambe le parti hanno combattuto ferocemente e per anni sull'etichettatura, non è chiaro quale impatto abbiano gli OGM sulla salute umana o sull'ambiente. Una recente revisione dei primi 20 anni di colture OGM suggerisce che è molto probabile che siano sicuri da mangiare e che gran parte della comunità scientifica si sta fortemente appoggiando al lato pro del dibattito. Alla fine di giugno, un gruppo di 107 premi Nobel ha pubblicato una lettera in cui esortava i gruppi ambientalisti a riesaminare la loro posizione sugli OGM e fermare la campagna di carta bianca contro "gli strumenti della moderna biologia".
