Gli scienziati, compresi quelli che studiano la razza, amano vedersi come esplorare obiettivamente il mondo, al di sopra della mischia politica. Ma tali opinioni sulla neutralità scientifica sono ingenue, poiché i risultati dello studio, inevitabilmente, sono influenzati dai pregiudizi delle persone che conducono il lavoro.
Il sociologo americano WEB Du Bois una volta scrisse: "Il problema del ventesimo secolo è il problema della linea di colore". Le sue parole furono confermate, in parte, dalla scienza. Era il secolo in cui l'imprenditoria eugenetica sostenuta scientificamente - migliorare la qualità genetica delle razze europee bianche rimuovendo le persone ritenute inferiori - ottenne una popolarità enorme, con i sostenitori di entrambe le sponde dell'Atlantico. Ci vorrebbe l'Olocausto per mostrare al mondo l'endpoint logico di una tale orribile ideologia, screditando molta scienza basata sulla razza e costringendo i più duri aderenti eugenetici nell'ombra.
L'era del dopoguerra ha visto gli scienziati ai margini della destra trovare il modo di mascherare le loro visioni razziste con un linguaggio e concetti più appetibili. E come afferma in modo convincente Angela Saini nel suo nuovo libro, Superior: The Return of Race Science, pubblicato il 21 maggio da Beacon Press, il "problema della linea di colore" sopravvive ancora oggi nella scienza del 21 ° secolo.
Nel suo libro accuratamente studiato, Saini, una giornalista scientifica con sede a Londra, fornisce chiare spiegazioni dei concetti razzisti mentre si tuffa nella storia della scienza della razza, dall'archeologia e antropologia alla biologia e genetica. Il suo lavoro ha coinvolto l'analisi di documenti tecnici, relazioni e libri e l'intervista a numerosi scienziati in vari campi, a volte ponendo domande scomode sulla loro ricerca.
"Scienziati, genetisti e ricercatori medici tradizionali continuano a invocare la razza e usano queste categorie nel loro lavoro, anche se ci hanno detto per 70 anni che non hanno alcun significato biologico, che hanno solo un significato sociale", dice Saini.
Superiore: The Return of Race Science
Il superiore racconta la storia inquietante del filo conduttore persistente delle differenze razziali biologiche nel mondo della scienza.
Dopo gli orrori del regime nazista durante la seconda guerra mondiale, il mondo scientifico principale ha voltato le spalle all'eugenetica e allo studio delle differenze razziali. Ma una rete mondiale di eugenetici non pentiti ha fondato tranquillamente riviste e finanziato ricerche, fornendo il tipo di studi scadenti che sono stati infine citati nel titolo del 1994 di Richard Hernstein e Charles Murray, The Bell Curve, che pretendeva di mostrare differenze di intelligenza tra le razze.
La ricerca scientifica ha lottato per secoli con concetti di razza, proponendo spesso spiegazioni fuorvianti o errate delle differenze razziali. Dibattiti controversi tra gli europei sulle origini degli esseri umani moderni sono iniziati nel 19 ° secolo e molti dei principali scienziati del continente credevano fermamente che gli europei esemplificassero gli esseri umani più evoluti e intelligenti. I fossili umani in Europa hanno fornito i primi punti dati nel campo in erba della paleoantropologia, ma la regione era in realtà proprio dove gli archeologi europei hanno iniziato a cercare. Fossili, arte rupestre, campioni di DNA e altre prove scoperte in seguito in tutto il mondo indicavano un quadro più complesso delle origini umane: elementi di umani moderni emersero in tutta l'Africa e quelle persone migrarono ad est e poi a nord e ovest a ondate.
Piuttosto che razze, raggruppamenti o confini distinti, le popolazioni che mescolavano continuamente producevano solo gradienti, con alcuni tratti leggermente più comuni in alcune regioni rispetto ad altri. Il colore della pelle più chiaro nei climi nordici è emerso tardi; alcuni britannici furono scioccati nell'apprendere che Cheddar Man, i resti di un uomo che viveva nel sud-ovest dell'Inghilterra quasi 10.000 anni fa, oggi sarebbero stati considerati neri.
Negli anni '50, i genetisti iniziarono a confermare ciò che alcuni archeologi avevano già ipotizzato: "Le variazioni individuali all'interno dei gruppi di popolazione, che si sovrapponevano ad altri gruppi di popolazione, si rivelarono così grandi che i confini della razza avevano sempre meno senso", scrive Saini. La conclusione è stata che non esistono razze “pure” distinte dalle altre. Nonostante queste prove, quegli eugenetici che ancora praticano cercarono di impedire che la loro razza presumibilmente superiore fosse invasa dall'immigrazione, dalla mescolanza e da tassi di natalità più elevati tra le altre etnie.
Mentre poche persone studiano o sostengono l'eugenetica oggi, alcuni scienziati nel campo in rapida evoluzione della genetica si sono aggrappati alle ideologie correlate dopo la seconda guerra mondiale. Hanno semplicemente usato termini diversi, sottolinea Saini, poiché alcuni hanno continuato con la ricerca incentrata sulla razza riferendosi a "popolazioni" e "variazioni umane" piuttosto che a "razze" e "differenze razziali". Il genetista James Watson, per esempio, un co- scopritore della struttura a doppia elica del DNA, è stato spesso oggetto di critiche appassionanti per aver espresso convinzioni razziste, incluso che le differenze nei test di intelligenza hanno una componente razziale e sostenendo che gli indiani sono servili e che i cinesi sono in qualche modo diventati geneticamente conformisti.
Una manciata di ricercatori con convinzioni simili, tra cui l'ex scienziato nazista Otmar von Verschuer e l'eugenista britannico Roger Pearson, hanno avuto problemi a pubblicare le loro ricerche su riviste di fama e hanno formato il loro diario nel 1961. L' umanità di Quarterly è diventata una piattaforma per la scienza della razza, un luogo dove pubblicare ricerche discutibili sulla base della scienza oggettiva. L'intelligence, una rivista di psicologia più rispettata pubblicata dalla grande casa editrice Elsevier, occasionalmente includeva anche articoli con scoperte pseudoscientifiche sulle differenze di intelligenza tra le razze. Fino a poco tempo fa, quel giornale aveva due sostenitori dell'eugenetica, Gerhard Heisenberg e Richard Lynn, nel suo comitato editoriale. Ma quando Saini finì il suo libro alla fine dell'anno scorso, dopo aver intervistato il caporedattore del diario, vide che la coppia era stata rimossa dall'elenco dei membri del consiglio del diario.
"Le cose estreme rappresentano un dilemma per gli scienziati legittimi, dal momento che non puoi leggere il lavoro di ogni manovella e falsificarlo", afferma Aaron Panofsky, un sociologo della scienza dell'UCLA e autore del libro Misbehaving Science: Controversy and the Development of Behaviour Genetica I ricercatori non vogliono dotare questi documenti di più legittimità di quanto meritino, ma non vogliono ignorarli e rischiare di alimentare teorie della cospirazione.
Mentre Mankind Quarterly è riuscito a rimanere aggrappato al 21 ° secolo, "i razzisti scientifici hard-core sono per lo più vecchi bianchi e non vengono riprodotti nel mondo accademico", afferma Panofsky. Anche così, molti giovani bianchi razzisti continuano a promuovere concetti di razzismo scientifico, come i partecipanti al raduno Unite the Right 2017 a Charlottesville, in Virginia, un evento che persino la rivista scientifica Nature sentì il bisogno di condannare.
Gli scienziati epidemiologici ancora più ben intenzionati usano comunque la razza come un rozzo proxy per una miriade di fattori sociali e ambientali. Saini cita un esempio di uno studio del 2017 con errori statistici che affermano che la razza e la biologia indicano che le vie aeree degli americani neri asmatici diventano più infiammate di quelle degli americani bianchi asmatici. I neri americani soffrono più dell'asma che dei bianchi, ma sono anche più colpiti dai rischi ambientali come l'inquinamento atmosferico da autostrade e fabbriche, nonché dalle disparità nell'accesso a cure sanitarie di alta qualità. Queste molte forme di disuguaglianza e razzismo strutturale - che i sociologi hanno documentato per decenni - sono state spazzate via sotto il tappeto a favore di una variabile di razza che ha portato a risultati che potrebbero essere facilmente fraintesi.
In un altro esempio, Saini descrive il sfortunato Human Genome Diversity Project degli anni '90, che ha analizzato le variazioni genetiche di piccole popolazioni remote chiamate "isolati", inclusi i baschi in Europa, i curdi della Turchia orientale e le tribù dei nativi americani. Attivisti per i diritti degli indigeni, comprensibilmente sensibili allo sfruttamento, hanno resistito al progetto, sorprendendo gli ingenui scienziati.
Di volta in volta, raggruppamenti per razza, anche se non usano il termine "razza", possono essere pericolosi e fuorvianti per le persone alla ricerca di intrinseche differenze biologiche. Ma Saini non pensa che possiamo essere "daltonici" o "post-gara" nella ricerca scientifica. Gli scienziati che affermano di essere così tendono ad avere lo stesso problema dello studio sull'asma, ignorando le disuguaglianze razziali che influenzano i risultati di uno studio. Saini esplora anche la possibilità di politiche di azione affermativa, riparazioni o difesa della giustizia ambientale, tutte intese a mitigare il razzismo strutturale, storico e scientifico.
Come molti genetisti, Saini sostiene che poiché la razza è un costrutto sociale, non appartiene alla ricerca genetica. Gli scienziati di altri campi hanno la libertà di studiare la razza, scrive, ma con quella libertà deriva la responsabilità. Non possono permettersi di lasciare spazio a interpretazioni errate. I ricercatori che utilizzano le categorie razziali "dovrebbero comprendere appieno il loro significato, essere in grado di definirli e conoscere la loro storia", scrive Saini.
Anche il resto di noi deve essere consapevole degli stereotipi razziali, per non cadere in preda a loro. "Questo fa parte del motivo per cui siamo affascinati dai test sugli antenati del DNA", afferma Saini. “La ragione per cui è importante per noi è perché riteniamo che queste categorie razziali abbiano un significato, che possano dirci qualcosa di noi stessi, e questo è semplicemente sbagliato. Non possono. "
