Dieci anni dopo la resa dell'esercito di Giorgio III al generale Washington a Yorktown, un uomo noto come British Freedom si aggrappava nel Nord America. Insieme ad alcune altre centinaia di anime, si stava grattando la vita dal terreno avaro intorno a Preston, a poche miglia a nord-est di Halifax, in Nuova Scozia. Come la maggior parte delle persone Preston, British Freedom era nera ed era venuta da un posto più caldo. Ora era un ciarlatano bloccato in un angolo del mondo sferzato dal vento tra la foresta di abeti blu e il mare. Ma è stato più fortunato della maggior parte.
La libertà britannica aveva titolo a 40 acri, e un altro e mezzo di quello che gli impiegati degli avvocati di Halifax erano contenti di chiamare un "lotto di città". Tuttavia, non assomigliava molto a una città, ma solo a una radura cabine rozze al centro e alcune galline che si aggirano intorno e forse uno o due maiali sporchi di fango. Alcune delle persone che erano riuscite a ottenere una squadra di buoi per liberare la terra dalle rocce grigie calve coltivavano macchie di fagioli, mais e cavoli, che trasportavano sul mercato ad Halifax insieme alla costruzione di legname. Ma anche quelli che prosperavano - secondo gli standard di Preston - si allontanavano ogni tanto nel deserto per sparare una pernice di betulla o tentare la fortuna sugli stagni di acqua salata a sud del villaggio.
Cosa ci facevano lì? Non solo sopravvivere. La libertà britannica e il resto degli abitanti del villaggio si aggrappavano a più di un frammento di Nuova Scozia; si aggrappavano a una promessa. Alcuni di loro avevano persino stampato e firmato la promessa degli ufficiali dell'esercito britannico a nome del re stesso, secondo cui il portatore era libero di recarsi ovunque gli piacesse e di intraprendere qualsiasi occupazione avesse scelto . Ciò significava qualcosa per le persone che erano state schiave. E la parola del re era sicuramente un legame. In cambio del loro fedele servizio alla fine della guerra americana, dovevano ottenere due doni di valore inimmaginabilmente prezioso: la loro libertà e i loro acri.
Si dicevano, non più del dovuto. Avevano fatto un lavoro pericoloso, sporco ed estenuante. Erano state spie tra gli americani; guida attraverso le paludi della Georgia; piloti che portano navi su banchi di sabbia insidiosi; spari ai bastioni di Charleston mentre le palle di cannone francesi toglievano gli arti degli uomini accanto a loro. Avevano scavato delle trincee; corpi sepolti pieni di varicella; rispolverò le parrucche degli ufficiali e, marciando con intelligenza, tamburellò i reggimenti dentro e fuori dal disastro. Le donne avevano cucinato, lavato e curato i malati; tamponato ai buchi sui corpi dei soldati; e ha cercato di proteggere i propri figli. Alcuni di loro avevano combattuto. C'erano stati dragoni neri nella Carolina del Sud; bande di partigiani neri portati dall'acqua per il re sul fiume Hudson; bande di guerriglieri neri che sarebbero scesi nelle fattorie dei Patriot nel New Jersey e avrebbero preso tutto ciò che potevano, persino prigionieri americani bianchi.
Quindi erano dovuti. Gli era stata data la libertà e alcuni di loro hanno ottenuto la terra. Ma il terreno era sottile e cosparso di massi, e i neri non avevano modo, la maggior parte di essi, di sgombrare e lavorare a meno che non assumessero se stessi o le loro famiglie dai lealisti bianchi. Ciò significava più cottura e riciclaggio; più attesa sui tavoli e rasatura del mento rosa; più rocce martellanti per strade e ponti. Eppure erano indebitati, così gravemente che alcuni si sono lamentati della loro libertà non era affatto una vera libertà, ma solo un altro tipo di schiavitù in tutto tranne che nel nome.
Ma i nomi contarono. Il nome di British Freedom diceva qualcosa di importante: che non era più proprietà negoziabile. Nonostante tutte le sue desolante difficoltà, Preston non era una piantagione della Georgia. Altri prestoniani - Decimus Murphy, Caesar Smith - evidentemente avevano mantenuto i loro nomi di schiavi mentre avevano fatto il passaggio verso la libertà. Ma la libertà britannica deve essere nata o acquistata come qualcun altro. Potrebbe essersi scrollato di dosso quel nome, come i suoi ferri da gamba, su una delle 81 partenze da New York nel 1783, che aveva portato 30.000 lealisti, in bianco e nero, in Nuova Scozia, perché nessuno chiamato British Freedom è elencato nella Il Libro dei Negri, che registrava coloro che, come uomini e donne liberi, erano liberi di andare dove desideravano. È anche possibile che British Freedom avrebbe potuto raggiungere la Nuova Scozia in una delle precedenti evacuazioni lealiste: da Boston nel 1776 o da Charleston nel 1782. Nei mesi spaventosi tra la fine della guerra e la partenza delle flotte britanniche, mentre le piantatrici americane stavano tentando di localizzare la posizione degli schiavi fuggiti, molti di loro hanno cambiato il loro nome per evitare l'identificazione. British Freedom potrebbe aver fatto un ulteriore passo avanti nel darsi un alias che era anche un vanto patriottico.
Qualunque strada avesse intrapreso, e qualunque fosse la prova che stava affrontando, la scelta del nome di British Freedom proclama qualcosa di sorprendente: la convinzione che fosse la monarchia britannica piuttosto che la nuova repubblica americana che aveva maggiori probabilità di liberare gli africani dalla schiavitù. Sebbene Thomas Jefferson, nella Dichiarazione di Indipendenza, avesse incolpato "il re cristiano" Giorgio III per l'istituzione della schiavitù in America, neri come British Freedom non vedevano affatto il re in quel modo. Al contrario, era il nemico del loro nemico e quindi il loro amico, emancipatore e guardiano.
Decine di migliaia di afro-americani si aggrapparono alla nozione sentimentale di una libertà britannica anche quando sapevano che gli inglesi erano ben lungi dall'essere santi rispetto alla schiavitù. Fino al 1800, quando i suoi tribunali decisero definitivamente che l'istituzione fosse illegale, c'erano nuovi schiavi e neri liberi, in Nuova Scozia, e c'erano centinaia di migliaia di altri nei Caraibi britannici. Tuttavia, nel 1829, uno dei primi emancipazionisti afroamericani militanti, David Walker, scrisse da Boston nel suo Appello ai cittadini colorati del mondo che gli "inglesi" erano "i migliori amici che le persone di colore hanno sulla terra. Sebbene ci abbiano oppresso un po 'e abbiano colonie nelle Indie Occidentali che ci opprimono gravemente - Eppure nonostante [gli inglesi] abbiano fatto cento volte di più per il melioramento della nostra condizione, rispetto a tutte le altre nazioni della terra messe insieme. D'altra parte, i bianchi americani, con la loro religiosità posturale e il loro vuoto senso di libertà, si arresero ai livelli più bassi dell'infamia ipocrita.
Se gli inglesi meritassero questa reputazione come la più ampia razza di nazioni e imperi è, a dir poco, discutibile. Ma durante la guerra rivoluzionaria non c'è dubbio che decine di migliaia di africani, ridotti in schiavitù nel sud americano, guardassero alla Gran Bretagna come loro liberatori, al punto in cui erano pronti a rischiare la vita e gli arti per raggiungere le linee dell'esercito reale . Per dare a questo fatto sorprendente i suoi debiti significa essere obbligati a raccontare la storia del conflitto anglo-americano, sia durante la Rivoluzione che dopo, in un modo appena complicato.
A dire il vero, c'erano anche molti neri che davano ai patrioti il beneficio del dubbio quando ascoltavano e leggevano la loro guerra come una guerra per la libertà. Se c'era una libertà britannica, c'era anche una libertà di Dick - e una Jeffery Liberty - che combatteva in un reggimento del Connecticut dalla parte americana. I neri hanno combattuto e sono morti per la causa americana a Concord, Bunker Hill, Rhode Island e infine a Yorktown (dove sono stati messi in prima linea - sia come tributo al loro coraggio sia come sacrifici sacrificabili non è chiaro). Nella battaglia di Monmouth nel New Jersey, truppe nere su entrambi i lati si combatterono. Ma fino a quando gli inglesi non reclutarono aggressivamente gli schiavi nel 1775 e nel 1776, le assemblee statali, anche al Nord, così come il Congresso continentale a più stadi, trasalirono dal loro arruolamento. Nel febbraio del 1776 il Congresso ordinò a Washington che, sebbene i Negri liberi potessero essere mantenuti, non si poteva più arruolare. Gli schiavi, ovviamente, dovevano essere esclusi dall'esercito continentale istituito dal Congresso.
Al contrario, l'annuncio di John Murray, Lord Dunmore, l'ultimo governatore coloniale della Virginia, da parte di HMS William il 7 novembre 1775, promise inequivocabilmente la piena libertà a tutti gli schiavi che scappavano dalle piantagioni ribelli, raggiungendo le linee britanniche e servendo in qualche modo con il esercito. La promessa era fatta da motivi militari piuttosto che umanitari, e per ogni libertà britannica che viveva per vederla mantenuta, c'erano molti altri che sarebbero stati traditi in modo inconcepibile. Eppure dalla tattica opportunista, potrebbe ancora nascere del bene. Le parole di Dunmore, sanzionate dal governo britannico e ribadite dai generali William Howe e Henry Clinton (che estesero la definizione di coloro che avevano diritto alla libertà a donne e bambini neri), presero il volo nel mondo degli schiavi e loro stessi decollarono, in le loro decine di migliaia, poco dopo.
Vedere la guerra rivoluzionaria attraverso gli occhi di neri schiavi capovolge il suo significato. In Georgia, nelle Caroline e in gran parte della Virginia, la decantata guerra per la libertà fu, dalla primavera del 1775 alla fine dell'estate del 1776, una guerra per il perpetuarsi della servitù. Le contorsioni della logica erano così perverse, eppure così abituali, che George Washington poteva descrivere Dunmore come "quell'arco traditore dei diritti dell'umanità" per aver promesso di liberare schiavi e servitori indentificati.
Henry Melchior Muhlenberg, un pastore luterano della Pennsylvania, sapeva di cosa stava parlando quando scrisse che la popolazione nera “desiderava segretamente che l'esercito britannico potesse vincere, perché allora tutti gli schiavi negri avrebbero ottenuto la loro libertà. Si dice che questo sentimento sia universale tra tutti i negri in America. ”E ogni tanto la verità sfondava l'armatura della casistica dei Patrioti. Nel dicembre del 1775, Lund Washington scrisse a suo cugino George sia i servitori neri che quelli indenturati, che si stavano allontanando rapidamente dalle proprietà di Washington, che "non c'è un uomo di loro ma ci lascerebbe se credessero di poter fare lì [sic] fuga .... La libertà è dolce. "
I padri fondatori erano essi stessi sinceri sull'entità della scomparsa dei loro schiavi, anche perché molti di loro subirono gravi perdite personali. Thomas Jefferson, che aveva visto il suo tentativo di incorporare un paragrafo che attacca la schiavitù nella Dichiarazione di Indipendenza cancellata dal Congresso, perse 30 suoi propri durante le poche settimane nella primavera del 1781, quando le truppe di Lord Cornwallis non erano lontane dalle sue a casa, Monticello. Credeva - e concorda il giudizio della maggior parte degli storici moderni - che almeno 30.000 schiavi erano fuggiti dalle piantagioni della Virginia nel tentativo di raggiungere le linee britanniche. Lo stesso valeva per il resto del sud.
La storia di questo volo di massa, opportunamente caratterizzato dallo storico Gary Nash come "sporco piccolo segreto della guerra rivoluzionaria", è scioccante nel senso migliore, in quanto forza un ripensamento onesto e atteso della guerra in quanto coinvolge, al suo centro, un terzo. Questa terza parte di afro-americani, inoltre, rappresentava il 20 percento dell'intera popolazione di 2, 5 milioni di coloni, aumentando in Virginia fino al 40 percento. Quando si trattava dei neri coinvolti nella loro lotta, nessuna delle due parti, britannica o americana, si comportava molto bene. Ma alla fine, come hanno apprezzato la libertà britannica e moltitudini come lui, era la strada reale, piuttosto che quella repubblicana, che sembrava offrire una più sicura possibilità di libertà. Sebbene la storia che si svolgeva dall'intreccio tra la disperazione nera e il paternalismo britannico si sarebbe spesso rivelata amaramente tragica, fu comunque un momento formativo nella storia della libertà afroamericana.
Fu tra gli africani lealisti che vennero create alcune delle prime chiese battiste e metodiste libere a Shelburne, in Nuova Scozia; anche lì che i primi bianchi ad essere convertiti da un predicatore nero furono battezzati in quei fiumi rossi dal carismatico ministro David George. Le prime scuole espressamente per i bambini neri liberi furono aperte nella diaspora lealista della Nuova Scozia, dove furono insegnate da insegnanti neri come Catherine Abernathy a Preston e Stephen Blucke a Birchtown. In Sierra Leone, dove più di un migliaio di "Nova Scotian" sono finiti dopo aver viaggiato indietro attraverso l'Atlantico, questa volta come persone non di proprietà, i neri americani hanno sperimentato per la prima volta (e tutti in modo troppo effimero) un significativo grado di locale legge e autogoverno. Fu la prima volta in cui un agente nero eletto, l'ex schiavo Simon Proof, amministrò una frustata a un marinaio bianco ritenuto colpevole di abbandono del dovere.
La storia del lealismo nero, tuttavia, è molto più di un catalogo di "primati". La storia dà anche la menzogna allo stereotipo degli africani come pedine passive e credulone della strategia americana o britannica. Sia che optassero per il patriota o per il lato lealista, molti neri, analfabeti o no, sapevano esattamente cosa stavano facendo, anche se non avrebbero mai potuto anticipare l'entità dei pericoli, delle disgrazie e degli inganni che sarebbero derivati dalla loro decisione . Spesso, la loro scelta era determinata da un giudizio se prima o poi un'America libera sarebbe stata costretta a onorare il principio della Dichiarazione di Indipendenza secondo cui il diritto di nascita di tutti gli uomini era la libertà e l'uguaglianza; o se (in particolare nel Sud), con lo spettacolo di fuggiaschi cacciati e mandati al lavoro in miniere di piombo o lavori di salnitro, le promesse che suonavano bene sarebbero state probabilmente rinviate indefinitamente. Non fu un buon segno quando gli incentivi all'arruolamento offerti alle reclute bianche in Georgia e nella Carolina del Sud includevano una generosità di schiavi liberi alla fine della guerra.
Per tutto il 1773 e il 1774 il ritmo dei fuggiaschi segnalati raccolse un momento inquietante da New York alla Georgia. Le fughe erano ora immaginate come il preludio di un'ascesa concordata. A New York la preoccupazione per le "assemblee" illecite di negri era così grave che venivano impartite istruzioni per arrestare i neri che comparivano in qualsiasi tipo di numero dopo il buio. Per gli americani più saltellanti non sopportava che cosa potesse accadere se gli schiavi, specialmente nelle colonie delle piantagioni meridionali, prendessero in mente che le decantate libertà della Vecchia Inghilterra si applicavano in qualche modo a loro. Nella Virginia Gazette, una delle tante pubblicità che offrono premi per la riconquista di fuggiaschi menzionata da Gabriel Jones e sua moglie, si dice che stessero andando sulla costa a bordo di una nave per l'Inghilterra, "dove immaginano che saranno liberi (un La nozione ora prevalente tra i negri è fortemente irritata e pregiudicata dai loro Maestri). "
Ora, dove potrebbero gli schiavi ottenere idee così assurde? Un altro annuncio fornisce la risposta. Un Bacco, a quanto pare, nella contea di Augusta, in Georgia, è fuggito, portando il suo padrone a credere che anche lui potesse dirigersi verso un porto, lì “a bordo di una nave per la Gran Bretagna dalla conoscenza che ha della tardiva determinazione del Somerset Astuccio."
Cos'era questo? Gli schiavi hanno letto i rapporti sulla legge? Come è possibile che una sentenza emessa nel giugno del 1772 da Lord Chief Justice Mansfield alla corte della King's Bench nel caso di un africano in fuga, James Somerset, riconquistato dal suo padrone, potesse accendere un fuoco nelle piantagioni?
Mansfield aveva liberato Somerset, ma aveva fatto di tutto per non emettere una sentenza generale sulla legalità della schiavitù in Inghilterra. Tuttavia, i "negro scherzosi" a Londra che celebravano la decisione del tribunale avevano spazzato via le sottigliezze legali. Attraverso la parola Atlantico si diffuse e si diffuse rapidamente, che la schiavitù era stata messa fuorilegge in Gran Bretagna. Nel 1774 un opuscolo scritto sotto il nome di "Freeman", pubblicato a Filadelfia, disse agli schiavi americani che avrebbero potuto avere la libertà semplicemente "mettendo piede su quel felice Territorio in cui la schiavitù non poteva appollaiarsi". Prima che i Patrioti lo sapessero, gli uccelli avevano già iniziato a volare la gabbia.
