Il 200 ° anniversario della nascita di Charles Darwin ha suscitato molte riflessioni quest'anno su come la nostra comprensione dell'evoluzione è progredita dall'introduzione della sua teoria. Una domanda persistente è stata come e perché gli umani sono diventati così diversi dai nostri antenati primati. Cosa ci rende umani?
Se l'antropologo biologico dell'Università di Harvard Richard Wrangham ha ragione, la risposta ha più a che fare con Julia Child che con Albert Einstein. Cioè, se gli ominidi non avessero prima sviluppato le abilità che hanno portato a cuochi come Julia Child, non ci sarebbe mai stato un Albert Einstein.
Nel suo nuovo libro, Catching Fire: How Cooking Made Us Human, Wrangham offre una semplice ipotesi. In poche parole, ci propone che non è stata la nostra intelligenza a permetterci di controllare il fuoco e cucinare il nostro cibo; è stato l'apprendimento dei nostri antenati come controllare il fuoco e cucinare cibo che ci ha permesso di evolvere in esseri umani dal cervello grande.
La maggior parte degli antropologi, da Darwin ai tempi recenti, ha ipotizzato che la cucina fosse, scrive Wrangham, "un'aggiunta tardiva al set di abilità umane; una tradizione preziosa senza alcun significato biologico o evolutivo". Sostiene, tuttavia, che le differenze anatomiche tra le habiline, come l' Homo habilis, che si è evoluta circa 2, 5 milioni di anni fa, e il più recente Homo erectus, che è sorto circa 1, 8 milioni di anni fa, suggeriscono che la cottura è iniziata molto prima dell'alba dell'Homo sapiens, che era solo 200.000 anni fa.
L'homo erectus ha avuto la maggiore riduzione della dimensione dei denti negli ultimi sei milioni di anni di evoluzione umana, il che implica che questa specie non ha dovuto trascorrere molto tempo a masticare cibi grezzi voluminosi. Avevano anche perso la capacità di arrampicarsi bene, il che significa che probabilmente dormivano per terra, una cosa pericolosa da fare senza un fuoco affidabile da vedere di notte e spaventare i predatori. Inoltre, la specie aveva una gabbia toracica meno svasata e una pelvi più stretta rispetto ai suoi predecessori australopitecina, indicando un intestino molto più piccolo e un aumento del 42 percento della capacità cranica. Un piccolo intestino implica che gli animali non hanno dovuto spendere molta energia per digerire il cibo, quindi l'energia potrebbe invece andare per alimentare un grande cervello, spiega Wrangham.
I cibi cotti sono molto più facili da digerire rispetto ai cibi crudi e quindi, anche se i nutrienti vengono persi durante la cottura, quelli lasciati sono più facilmente utilizzabili dal corpo. Quindi il cibo cotto ci permette di avere un piccolo intestino (con il quale intende i sistemi digestivi, non la pancia della birra), e quindi i cervelli grandi. Il primo capitolo di Catching Fire spiega perché l'attuale mania della dieta di cibi crudi è un buon modo per perdere peso, ma sarebbe stata una dieta terribile per la sopravvivenza a lungo termine. L'unica ragione per cui i crudisti di oggi possono sopravvivere, afferma, stanno mangiando cibi di altissima qualità che non sarebbero stati disponibili per i nostri antenati.
D'altra parte, conclude, siamo diventati così bravi a procurarci cibi ipercalorici che non dobbiamo più spendere quanta più energia per ottenerli. Le nostre vite sono considerevolmente più sedentarie, eppure continuiamo a mangiare come se stessimo ancora trascorrendo i nostri giorni a rintracciare le prede e svolgere altri compiti fisicamente impegnativi. I nostri grandi cervelli, che ci hanno permesso di sviluppare società che semplificano la vita, hanno anche contribuito alla nostra vita in espansione.
Wrangham afferma che la sua teoria spiega anche il rapporto tra maschi e femmine umani. Cita studi di antropologia culturale che dimostrano che le donne sono responsabili della cucina domestica nella maggior parte delle società. Il sistema matrimoniale nacque, suggerisce, come una sorta di accordo reciprocamente vantaggioso: "Avere un marito assicura che gli alimenti raccolti da una donna non vengano presi da altri; avere una moglie assicura che l'uomo abbia un pasto serale". Per dirla in termini anche meno romantici, era "una racchetta di protezione primitiva".
A tale proposito, vorrei offrire i miei più calorosi auguri alla mia co-blogger, Amanda, che sta per entrare nel suo primitivo accordo di protezione contro la racchetta, con un uomo che cucina più di lei. Buona cucina!
