Ogni volta che riceveva una richiesta di intervista da un giornalista, Max Bothwell provava un senso di terrore. Sapeva cosa stava per succedere.
Contenuto relativo
- La tua guida a tutte le cose dell'antropocene
- L'animazione ipnotizzante mostra le potenziali vie di fuga degli animali in un mondo caldo
- Come i cambiamenti climatici trasformeranno gli animali e le piante iconici dei parchi nazionali
Era il 2013 e Bothwell era uno scienziato del governo di Environment Canada (ora Environment and Climate Change Canada), il cane da guardia ambientale del paese. All'epoca il lavoro del biologo era abbastanza non controverso: studiava alghe microscopiche che si formavano su rocce vicino a corsi d'acqua, affettuosamente conosciute come "moccio di roccia", ma non importava. Ogni volta che un giornalista si rivolgeva a lui o ad uno dei suoi colleghi scienziati del governo, seguivano una serie chiara di passi.
Innanzitutto, lo scienziato ha dovuto contattare uno speciale centro di controllo dei media che si occupava di queste richieste. Questi impiegati delle relazioni con i media sono serviti da intermediari, modificando leggermente il messaggio per adattarlo agli obiettivi politici, secondo Bothwell e altri scienziati canadesi che hanno lavorato durante questa era troppo recente nella storia del Canada.
"Avevamo tutti una chiara comprensione del fatto che potremmo essere licenziati per aver parlato direttamente con la stampa", afferma Bothwell.
Successivamente, il centro di controllo dei media avrebbe contattato il giornalista per richiedere domande scritte, quindi sarebbe tornato dallo scienziato per ottenere risposte scritte. Quindi, avrebbero deciso se inviarli direttamente al giornalista o se modificare o omettere parti delle risposte. Questo boschetto burocratico divenne così denso che, ad un certo punto, emerse che una richiesta di un giornalista della Canadian Press di parlare con Bothwell risultò in 110 pagine di e-mail tra 16 diversi impiegati delle comunicazioni del governo.
Altre volte, la strategia era solo quella di ritardare una risposta fino al termine delle scadenze dei giornalisti. Bothwell afferma di averlo provato quando punti vendita come il Vancouver Sun e persino il National Geographic hanno provato a contattarlo per il suo lavoro.
“È stato deliberato. Non è stato un caso, è stata una politica ”, afferma Ian Stirling, un biologo artico che ha lavorato per il Canada ambientale per 37 anni facendo ricerche sugli orsi polari. "Si fermerebbero semplicemente finché non te ne andassi."
Oltre agli stessi scienziati frustranti, tali interferenze politiche impediscono al pubblico di sentire parlare di lavori cruciali. Environment Canada - come l'Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti, che è stata sottoposta a un blackout mediatico e un congelamento temporaneo di sovvenzioni e contratti durante la prima settimana dell'amministrazione Trump - era un'agenzia finanziata dai contribuenti destinata a servire il pubblico fornendo informazioni chiave sui cambiamenti climatici, l'inquinamento atmosferico e la qualità dell'acqua.
"Disservizio è una parola troppo mite" per descrivere l'effetto di questo museruola, afferma Steven Campana, uno scienziato di squalo che ha trascorso 32 anni a lavorare per il Dipartimento della Pesca e degli Oceani del Canada. "È un imbroglio per il pubblico dei contribuenti perché è il pubblico dei contribuenti che sta finanziando questa ricerca del governo. Quando quella ricerca porta a cose molto positive, o anche se è negativa, le persone che l'hanno pagata meritano di sentirne parlare. "
Il biologo Max Bothwell ha trascorso anni a studiare "rock snot" presso il cane da guardia ambientale del Canada. (Per gentile concessione di Max Bothwell) Il primo ministro conservatore canadese Stephen Harper era al potere dal 2006, ma non è stato fino a quando il suo partito ha ottenuto la maggioranza nel 2011 che gli è stato assegnato un mandato più ampio per governare. Uno dei suoi primi passi è stato quello di creare nuove restrizioni su come e cosa gli scienziati del governo potevano comunicare al pubblico.
All'inizio della sua amministrazione, Harper si vantava che il Canada sarebbe diventato una "superpotenza energetica" costruita sulla crescita delle sabbie bituminose di Athabasca nella parte occidentale del paese. Questa regione ricca di petrolio diventerà successivamente una forza economica trainante per il paese, fino a quando i bassi prezzi del petrolio globali causeranno il crollo del loonie (il dollaro canadese). La scienza dei cambiamenti climatici - e le normative ambientali - hanno ostacolato quella visione ambiziosa.
Nei prossimi anni, gli scienziati governativi sperimenterebbero un inasprimento del controllo mediatico, procedure di approvazione irragionevoli e drastici tagli ai finanziamenti per la ricerca sui cambiamenti climatici. Questa museruola è ben documentata: i giornalisti canadesi hanno rintracciato tutto, dalle chiusure delle biblioteche di ricerca oceaniche al tentativo di defunding di una stazione di ricerca che ha studiato i venti dello spazio atmosferico superiore. Un'indagine del 2013 condotta da scienziati dell'Istituto professionale del servizio pubblico del Canada ha approfondito il modo in cui gli scienziati hanno sentito l'impatto di questa interferenza politica.
Eppure, durante tutto questo processo, l'amministrazione Harper ha negato con veemenza che si stava verificando qualsiasi museruola. "Mentre i ministri sono i principali portavoce dei dipartimenti governativi, gli scienziati hanno e sono prontamente disponibili a condividere le loro ricerche con i canadesi", ha affermato Scott French, portavoce di Ed Holder, all'epoca ministro canadese per la scienza e la tecnologia, nel 2014 .
Nel novembre 2015, l'attuale amministrazione del primo ministro Justin Trudeau ha annunciato che d'ora in poi gli scienziati del governo avrebbero potuto parlare direttamente ai media. Oggi, il diritto degli scienziati federali di parlare apertamente delle loro ricerche è scritto nei loro contratti, come riportato da Erica Gies per Hakai la scorsa settimana. Eppure gli effetti di quella tumultuosa era politica continuano a lasciare il segno.
“La volontà pubblica di riporre fiducia nel governo per prendere decisioni equilibrate e corrette è stata gravemente erosa. Ci vuole del tempo per tornare, se non del tutto ", ha dichiarato Chris Turner, giornalista canadese e autore di The War on Science: Muzzled Scientists e Willful Blindness nel Canada di Stephen Harper, in un'intervista a Sarah Zhang dell'Atlantico .
Ora, gli scienziati canadesi che hanno vissuto e vissuto quell'epoca temono che un destino parallelo accadrà ai loro colleghi sotto il presidente Donald Trump. "Nell'era di Harper era una guerra aperta con i media", ha detto Bothwell in una e-mail . "Sospetto che qualcosa di simile sta per accadere negli Stati Uniti"
...
Gli effetti delle politiche di Harper andarono oltre i campi politicamente carichi come i cambiamenti climatici. Fondamentalmente tutto ciò che i ricercatori del governo hanno fatto è stato censurato dai media, secondo gli scienziati canadesi che hanno lavorato in quel periodo. Nel loro insieme, queste politiche hanno portato a "una cultura della paura di parlare di qualsiasi cosa", nelle parole di Turner.
"Soprattutto nella seconda metà dell'amministrazione Harper, il nostro accesso ai media è stato severamente bloccato al punto in cui era praticamente impossibile per i media parlare con me anche per gli argomenti più banali", afferma Campana.
Ad esempio, come capo del Canadian Shark Research Laboratory, Campana ha condotto 30-40 interviste all'anno sul suo lavoro. Come dice lui, "gli squali sono molto amichevoli con i media". Ma una volta messe in atto le nuove politiche, il numero è sceso a circa tre all'anno.
Nel 2014, Campana e un team di ricercatori governativi e universitari hanno pubblicato ricerche rivoluzionarie che sono state le prime a trovare un nuovo modo per determinare l'età dei crostacei come aragosta, gamberi e granchi. "È stata una bella notizia, perché con le età è possibile eseguire valutazioni delle scorte in modo molto più preciso", afferma Campana. "È stato enorme." Non aveva nulla a che fare con il cambiamento climatico.
Per spargere la voce, Campana ha inviato una richiesta di permesso di parlare ai media delle sue scoperte alla gente delle comunicazioni. Quindi attese. E ho aspettato. I giorni si sono trasformati in settimane. Due mesi dopo, quando uno dei suoi coautori universitari parlò alla conferenza negli Stati Uniti sul loro lavoro e attirò l'interesse dei notiziari americani.
Situazioni come questa non sembravano adattarsi a nessun tipo di narrativa politica, dice Campana - erano un effetto collaterale degli ampi sforzi del governo per controllare la scienza del clima.
Bothwell ha sperimentato qualcosa di simile. Nel 2013, ha ricevuto una telefonata da una stazione radio locale a Victoria per parlare della sua ricerca sul rock rock. Bothwell si rivolse al suo ramo di pubbliche relazioni, il quale disse che avrebbero organizzato l'intervista dal vivo con la CBC. Ma c'era un problema: all'insaputa degli ascoltatori radiofonici canadesi, anche gli addetti al controllo dei media avrebbero ascoltato sulla linea telefonica.
"Ho detto alla CBC che non l'avrei fatto, e hanno detto 'Idem, non ti parleremo in quelle circostanze'", ricorda Bothwell. "Fondamentalmente, missione compiuta."
L'amministrazione Harper alla fine ha tagliato $ 2 milioni dal budget dell'area dei laghi sperimentali. (L. Hayhurst) Se hanno infranto queste regole, gli scienziati sono stati disciplinati di conseguenza.
Nel 2014, un punto vendita canadese ha contattato Campana per un commento su un incidente quando un grande squalo bianco ha seguito un kayaker nelle acque degli Stati Uniti. "Non ci sono state implicazioni per il Canada e nessun modo immaginabile che qualcosa del genere possa mettere in imbarazzo il governo", afferma. Quindi è andato avanti e ha rilasciato il colloquio, senza previa approvazione.
Ricorda di aver ricevuto rapidamente una lettera di disciplina nel suo fascicolo e una minaccia di severa punizione per una seconda infrazione.
"Lavorare in queste condizioni è stato demoralizzante per molti", ha detto in una e-mail di follow-up. “Ma per me è stato ancora più frustrante. Le condizioni di lavoro stavano distruggendo la nostra produttività, perché stava forzando inutili inefficienze su di noi. Ci stavamo legando le mani — sebbene mantenessimo ancora il nostro lavoro, in pratica ci era impedito di fare qualsiasi scienza ”.
Altri scienziati hanno deciso di abbassare la testa per evitare di attirare l'ira del governo. Stirling ricorda che nel 2012, a colleghi e amici è stato permesso di partecipare a una grande conferenza sull'Artico a Montreal. Tuttavia, ha ricordato che erano stati scortati da accompagnatori del governo che avrebbero protetto e filtrato le possibili domande dei media, ascoltato parlare con altri scienziati e tenere traccia dei manifesti di ricerca che leggevano.
Stirling e i suoi colleghi stavano lavorando a set di dati a lungo termine che monitoravano l'effetto del clima sugli orsi polari (ha letteralmente scritto il libro su orsi polari e clima). L'unico modo in cui sono stati in grado di farlo è stato cercare silenziosamente fonti di finanziamento secondarie e condurre il lavoro contemporaneamente ad altri studi. "Abbiamo appena mantenuto un profilo basso", afferma Stirling.
...
L'amministrazione Harper impiegò anche una tattica più diretta: tagli ai finanziamenti.
Un caso di alto profilo ha riguardato il Laboratorio di ricerca atmosferica sull'ambiente polare, che ha ottenuto la sua fonte di finanziamento nel 2012 (alcuni finanziamenti sono stati successivamente ripristinati). Un altro è stato il tentativo di chiusura nel 2012 dell'area sperimentale dei laghi (ELA), una delle strutture più importanti al mondo per tenere traccia degli effetti a lungo termine dei cambiamenti climatici, degli inquinanti e di altri fattori sugli ecosistemi di acqua dolce e sui pesci.
Quando il governo ha annunciato che non avrebbero più finanziato l'ELA, c'è stata una protesta pubblica, afferma l'attuale direttore esecutivo dell'ELA, Matthew McCandless. Attivisti ambientali hanno protestato contro i tagli, mentre scienziati e politici hanno criticato il governo. "Si pensava che ci fosse una guerra contro la scienza e questa era la battle royale", afferma McCandless. "I canadesi si sono davvero radunati dietro questa causa, e poi il governo Harper ha ceduto e ha detto che lo avrebbe trasferito a un operatore privato".
Alla fine, un disegno di legge chiamato Bill C-38 ha tagliato $ 2 milioni dal finanziamento federale dell'ELA, ma la struttura non è stata chiusa. Il governo provinciale in Ontario ha raccolto parte dei finanziamenti dal governo, mentre l'Istituto Internazionale per lo Sviluppo Sostenibile, un'organizzazione di ricerca indipendente senza scopo di lucro, ha gestito il progetto.
"Avremmo perso così tanto", afferma McCandless, che ha assunto la sua posizione dopo il trasferimento dell'ELA alla proprietà privata. “Questi laghi ci hanno raccontato cose indicibili su come il clima è cambiato dagli anni '60. Ad esempio, ci sono due settimane all'anno in meno di copertura di ghiaccio in questi laghi. Stanno diventando più caldi, stanno diventando più scuri. I pesci in questi laghi stanno diventando più piccoli. "
Se il governo non avesse ceduto, McCandless afferma: "Avrebbe reso molto più difficile comprendere le minacce future sulle risorse idriche".
...
Cosa possono fare gli scienziati per proteggere i loro dati e voci quando inizia il museruola? Michael Rennie, ora presidente della ricerca canadese in ecologia e pesca nelle acque dolci e assistente professore alla Lakehead University, lo ha scoperto nel modo più duro. Nel 2010, ha ottenuto un "lavoro da sogno" con l'ELA come ricercatore, dice. Quindi il governo federale ha smesso di finanziare la struttura.
Frustrato dal modo in cui andavano le cose - ci vollero cinque forme di autorizzazione solo per assumere uno studente estivo per lavorare nel suo dipartimento - trovò uno sbocco in un blog anonimo. "È stato il mio tentativo di far sapere alle persone cosa stava succedendo all'interno e allo stesso tempo cercare di non rischiare il mio lavoro", afferma.
In un recente articolo su Scientific American, gli scienziati canadesi suggeriscono modi più drastici di proteggere l'eredità scientifica degli Stati Uniti in base alla propria esperienza:
Scienziati canadesi stanno lavorando con i colleghi della biblioteca dell'Università della Pennsylvania e un no profit chiamato Internet Archive per eseguire il backup di set di dati e materiali ambientali, inclusa la ricerca sull'inquinamento atmosferico e sui gas a effetto serra, che ritengono possano essere vulnerabili sotto l'amministrazione Trump. "Il governo Harper ha chiuso molte delle diverse biblioteche scientifiche in Canada", afferma Duck. "È stato fatto in modo molto caotico e abbiamo quasi sicuramente perso i dati che eravamo soliti avere."
Rennie è partita nel 2014 per un lavoro presso la Lakehead University in Ontario. Ma ora lavora di nuovo per l'ELA attraverso un programma di borse di studio in collaborazione con l'università e ha continuato a scrivere della sua esperienza. Questa settimana, ha offerto consigli agli scienziati del governo americano in un post sul blog intitolato "Una guida per sopravvissuti all'essere uno scienziato con museruola".
Tra questi: ottieni un indirizzo e-mail personale, avvia il tuo blog e assicurati che ci siano più copie dei tuoi set di dati. “Diventa anonimo, vai online. Fai sapere alle persone cosa sta succedendo ", afferma Rennie." Le persone che sono nel mondo accademico, che hanno un mandato, che hanno un po 'più di sicurezza sul lavoro e hanno più una capacità di esprimere la propria mente possono aiutare coloro che nel servizio pubblico sono sfidati queste situazioni. "
