Quando ti stai preparando per un volo, hai molto in mente, da che ora arrivare in aeroporto a cosa mettere in valigia. Ma tra confrontare i prezzi dei biglietti e decidere se acquistare o meno il WiFi in volo, quanto spazio cerebrale occupa l'impatto ambientale del tuo volo?
Per la persona media, i viaggi aerei, che la scrittrice del New York Times Elisabeth Rosenthal ha definito "il più grande peccato di carbonio", è uno dei maggiori singoli contribuenti al cambiamento climatico. Nell'ottobre 2013, il meteorologo e scrittore dell'ardesia Eric Holthaus ha promesso di smettere di volare completamente, dopo aver calcolato che i viaggi aerei rappresentavano quasi la metà delle emissioni di carbonio della sua famiglia. Certo, Holthaus in precedenza aveva volato molto per affari e piacere, ma anche un volo attraverso il paese può contribuire a una parte significativa delle emissioni annue di carbonio di un individuo. Un biglietto di andata e ritorno in autobus da New York a San Francisco ammonta a 2 tonnellate di anidride carbonica, confrontandolo con l'americano medio, la cui impronta di carbonio annuale è di circa 19 tonnellate. I sedili di prima classe, che occupano più spazio e quindi aumentano la quantità di carburante utilizzata per passeggero, lasciano un'impronta di carbonio ancora più grande, fino a nove volte più grande delle loro controparti economiche, secondo uno studio della Banca mondiale del 2009. Pertanto, mentre l'impatto ambientale complessivo dell'aviazione può sembrare relativamente trascurabile (l'industria aeronautica è responsabile del 2 percento delle emissioni globali, rispetto al 26 percento dall'approvvigionamento energetico della nazione, o al 14 percento dall'agricoltura), per i viaggiatori frequenti, i viaggi aerei sono una parte significativa del loro contributo individuale ai cambiamenti climatici.
Non tutti i viaggiatori potrebbero essere disposti a fare il sacrificio che Holthaus ha fatto e rinunciare completamente al viaggio aereo, ma se ti preoccupi dell'ambiente e hai bisogno di viaggiare, c'è un'opzione per ridurre la tua impronta di carbonio individuale? Nel tentativo di attrarre i viaggiatori attenti all'ambiente (e apparire più rispettosi dell'ambiente per i gruppi e i regolatori ambientali), alcune compagnie aeree, tra cui Delta e United, hanno iniziato a offrire ai passeggeri la possibilità di aggiungere compensazioni di carbonio volontarie ai loro prezzi dei biglietti. Pensa a questa compensazione volontaria come a un upgrade di $ 25 per un posto più spazioso: quando acquisti un biglietto aereo, puoi calcolare la quantità di carbonio che il tuo viaggio individuale creerà, quindi donare denaro per rimuovere una quantità equivalente di anidride carbonica dall'atmosfera. Per un volo Delta senza scalo da Boston a Portland, Oregon, il prezzo della compensazione del carbonio associato al volo è di $ 5, 19. Controllare un bagaglio costa quasi cinque volte quello, ma è che $ 5 in realtà è un acquisto intelligente per il viaggiatore preoccupato?
"Alla fine della giornata, stai neutralizzando le emissioni di carbonio o forse anche rendendole negative", afferma David Krantz, direttore del programma del Center for Responsible Travel. "Stai aiutando a risolvere il problema globale del riscaldamento globale con quei cinque dollari".
La compensazione del carbonio non è sempre stata così efficiente. "I programmi di compensazione precoce in genere hanno commesso un errore, dal momento che erano troppo flessibili e non standardizzati", spiega Peter Miller, scienziato senior del programma Energia e trasporti del Consiglio per la difesa delle risorse naturali. "La sfida è sviluppare un approccio per contare quelle riduzioni credibili, accurate e affidabili e non così onerose che il business che lo sta facendo decide volontariamente di non farlo. Ultimamente, c'è stata una grande evoluzione nel campo delle compensazioni".
L'esempio più riconoscibile, e semplicistico, di un offset è piantare un albero; calcolando la quantità di carbonio che l'albero sequestrerà durante la sua vita, un'azienda può ragionevolmente stimare la quantità di carbonio che può compensare. Altri programmi di compensazione si concentrano sulla prevenzione della deforestazione in aree in cui le foreste sono minacciate imminentemente dal disboscamento o dall'industria. Altri ancora si concentrano sul potenziamento delle infrastrutture per essere più efficienti dal punto di vista energetico, aiutando una fabbrica di zucchero nei Caraibi a passare a macchinari che consumano meno carburante, ad esempio.
Qualunque sia l'approccio, un buon programma di compensazione del carbonio ha i suoi calcoli verificati da standard di terze parti. È anche importante che qualsiasi programma di compensazione del carbonio affronti il problema dell'addizionalità, il che significa assicurarsi che l'albero che viene piantato - o la foresta che viene conservata - non sarebbe stato piantato o conservato senza il contributo. E un vero e proprio programma di compensazione del carbonio standard non si limita a rimuovere o sequestrare il carbonio: aiuta a sostenere le comunità locali creando posti di lavoro o ricostruendo la biodiversità nell'area.
Delta, che è diventata la prima compagnia aerea americana a offrire un'opzione di compensazione del carbonio, lavora in collaborazione con Nature Conservancy per finanziare tre progetti separati in tutto il mondo. Il primo, che si concentra su un'area vicino al fiume Tensas, nel nord della Louisiana, dovrebbe attingere oltre 83.000 tonnellate di CO2 dall'atmosfera nei prossimi 70 anni, il che equivale a non consumare 9.339.485 galloni di benzina. Un altro progetto, finanziato dai passeggeri Delta, evita l'emissione di oltre 445.000 tonnellate di CO2 acquistando foreste nel sud del Cile che altrimenti sarebbero state convertite per uso del suolo, l'equivalente di non consumare 50.073.141 galloni di benzina.
"Se sei un viaggiatore e sei consapevole dei gas serra, questo è un modo legittimo di creare una compensazione", Geoffrey Heal, professore di impresa sociale alla Columbia Business School, spiega. "Non c'è niente di falso in ciò. Ha senso. Funziona."
Ma i critici delle compensazioni non sono preoccupati per l'efficacia delle compensazioni; sono preoccupati che le compensazioni possano reprimere il senso di colpa - sia il consumatore che la compagnia aerea - e l'azione di ostacolo. Un rapporto del 2007 sulle compensazioni volontarie di carbonio delle compagnie aeree dall'iniziativa per il clima di Tufts ha concluso che "c'è molta validità nell'argomentazione secondo cui la compensazione ci aiuta semplicemente a mitigare la nostra colpa, mentre continuiamo a non riuscire a cambiare il nostro stile di vita verso schemi più sostenibili". E poiché le compensazioni volontarie funzionano su base individuale elettiva, la loro capacità di combattere le forze del cambiamento climatico globale è limitata. La partecipazione a programmi volontari di compensazione delle emissioni di carbonio rimane piuttosto triste. Delta non condividerebbe la percentuale di passeggeri che scelgono di partecipare al loro programma di compensazione delle emissioni di carbonio, sebbene un portavoce abbia notato che il numero è basso. Da quando ha istituito programmi come il programma di riscatto delle miglia premio, che consente ai passeggeri di pagare per compensazioni di carbonio con miglia frequent-flyer, lo United ha visto un aumento del 20 percento della partecipazione, anche se da quale numero di riferimento non è chiaro.
"Se tutti lo facessero sempre, sarebbe d'aiuto. Il problema è che pochissime persone lo fanno, e le persone che lo fanno non lo fanno sempre", dice Heal.
Altri si preoccupano del fatto che i programmi di compensazione mettano a rischio il passeggero, non la compagnia aerea che fa l'inquinamento. Offrendo compensazioni, le compagnie aeree possono apparire eco-compatibili senza adottare misure concrete per ridurre effettivamente le proprie emissioni. "Penso che vogliono essere in grado di dimostrare che stanno facendo qualcosa da soli e che non sono così male come sono dipinti e che hanno alcuni istinti verdi", dice Heal. "Non è davvero una fonte di profitto per loro, solo un modo per tenere a bada i regolatori e i gruppi ambientalisti".
I regolamenti potrebbero essere all'orizzonte per le compagnie aeree, ma sono tutt'altro che sicuri. Nel 2011, in risposta al sistema di scambio di quote di emissioni dell'Unione europea (il suo tentativo di contenere le emissioni di gas a effetto serra), il Congresso degli Stati Uniti ha approvato un atto che vietava l'attuazione del programma internazionale. Il disegno di legge respinto è stato fortemente esercitato contro le compagnie aeree nazionali; anche un aumento marginale dei prezzi dei biglietti causato da tasse o regolamenti, hanno protestato, potrebbe comportare una perdita di entrate.
Alcuni, come Alaska Airlines e Boeing, hanno incanalato più soldi nella ricerca e nello sviluppo, sperando di creare getti e fonti di carburante più efficienti dal punto di vista del consumo di carburante, ma anche questo torna ai profitti della compagnia aerea, spiega Krantz. "Penso che ci sia un incentivo diretto per le compagnie aeree a diventare più efficienti in termini di consumo di carburante", afferma. "Il carburante è uno dei, se non il più grande, costo che hanno, quindi qualsiasi efficienza che ottengono da motori o velivoli più recenti li trarrà direttamente beneficio".
Ma i miglioramenti dei velivoli e i programmi di compensazione non sono stati sufficienti per tenere a bada le grida per i regolamenti. Il 5 agosto, tre gruppi ambientalisti, Earthjustice, Friends of the Earth e Center for Biodiversity, hanno presentato un avviso di intenti per denunciare l'EPA sulle emissioni delle compagnie aeree. John Kaltenstein, un avvocato di Friends of the Earth, ha spiegato che l'organizzazione è stata storicamente contraria alle compensazioni, definendole "un passaggio del dollaro" che guida la responsabilità della compagnia aerea verso i propri passeggeri. Vera Pardee, avvocato senior presso il Center for Biological Diversity, concorda sul fatto che solo le normative possono davvero influire sull'impronta di carbonio del settore aereo, ma aggiunge che "una volta che abbiamo tutte le emissioni che possono essere evitate, le compensazioni, teoricamente, sono un buona idea."
Le valutazioni ottimistiche vedono arrivare le normative nel settore aereo tra circa un decennio; ma di fronte al cambiamento climatico globale, un decennio potrebbe essere troppo lungo per aspettare. Allora, cosa deve fare una persona nel frattempo? "La verità è che non ci sono molte altre cose che i consumatori possono fare per i viaggi aerei", spiega Miller. "Se le persone vogliono ridurre le loro emissioni associate ai viaggi aerei, che sono sostanziali, le compensazioni sono un buon modo per farlo fintanto che acquistano da un programma di compensazione credibile".
Limitare i viaggi non necessari, ovviamente, è la scelta più efficace che un individuo possa fare per ridurre la propria impronta di carbonio. Se stai percorrendo brevi distanze, prova a utilizzare un calcolatore delle emissioni di carbonio per vedere se guidare potrebbe essere un'opzione più ecologica. Per viaggi più lunghi che non possono essere evitati, o se hai un bug di viaggio che non sei disposto a lasciar andare, considera dove sei in vacanza.
Per i paesi in via di sviluppo, il turismo offre un modo più ecologico di rilanciare la loro economia, attraverso l'ecoturismo piuttosto che opzioni ad alta intensità di inquinamento come il disboscamento. " Ci sono esempi in cui le persone hanno smesso di tagliare le foreste a causa del turismo: si rendono conto che vale la pena stare più che abbattuto", spiega Krantz.
I viaggiatori interessati possono anche avere un impatto tramite la compagnia aerea che scelgono - e a che ora del giorno volano - che può limitare la loro impronta di carbonio. Volare durante il giorno, ad esempio, è ritenuto più ecologico, perché le scie di un aereo riflettono la luce solare, limitando la quantità di riscaldamento causata dalle emissioni. E non tutte le compagnie aeree sono uguali quando si tratta di consumo di carburante. Questo rapporto del 2010, del Consiglio internazionale sui trasporti puliti, elenca i vettori aerei in base al consumo di carburante: se si dispone di una certa flessibilità con quale compagnia aerea si sceglie, prendere in considerazione la possibilità di controllare l'elenco prima di prenotare. "La differenza tra la compagnia aerea più efficiente e la meno efficiente è il 26 percento delle emissioni", afferma Pardee. Fino a quando gli aerei non potranno volare a energia solare o eolica (o una fonte di combustibile altrettanto rinnovabile) il trasporto aereo avrà sempre un'impronta di carbonio. Se vuoi fare la tua parte nel limitare questo, le compensazioni di carbonio, tra le altre scelte, potrebbero essere la soluzione migliore.
