Per preservare un paesaggio naturale, cacciare le persone. Questa era la filosofia guida dei conservazionisti americani alla fine del 1800, quando istituirono i primi parchi nazionali. Questo modello di conservazione è sancito dal Wilderness Act degli Stati Uniti del 1964, che definiva il deserto come "un'area in cui la terra e la sua comunità di vita non sono bloccate dall'uomo, dove l'uomo stesso è un visitatore che non rimane". Per vedere i suoi effetti, uno deve solo visitare i paesaggi incontaminati di parchi ormai famosi come Yellowstone o Yosemite.
Contenuto relativo
- In che modo il trattato di pace fallita della Colombia potrebbe provocare il caos nei suoi ecosistemi ricchi di diversità
- Cómo Los Científicos y Grupos Indígenas Pueden Aliarse Para Proteger Los Bosques y el Clima
- In che modo scienziati e gruppi indigeni possono collaborare per proteggere le foreste e il clima
- Come i cambiamenti climatici trasformeranno gli animali e le piante iconici dei parchi nazionali
- Come un gruppo indigeno sta combattendo la costruzione del canale del Nicaragua
Questo paradigma di conservazione di "pistole e recinzioni", secondo le parole del ricercatore Andrew Davis dell'organizzazione con sede a San Salvador Prisma, si basa sulla limitazione drastica di ciò che le persone che vivono in una zona possono fare, o addirittura sul loro spostamento totale. E si è diffuso in tutto il mondo: negli ultimi decenni, gli ambientalisti allarmati dalla deforestazione tropicale si sono fortemente appoggiati al "modello Yellowstone" per convincere i governi a limitare le attività umane nelle foreste rimaste nel tentativo di preservarle.
Ma in molti casi, questa filosofia può essere fuorviata, sostengono un coro crescente di esperti.
Nei paesi di tutto il mondo, le foreste sono rimaste intatte proprio perché le comunità indigene le hanno gestite a lungo in modo efficace. Queste comunità spesso coltivano e raccolgono legname su piccola scala, ma tengono fuori le imprese commerciali e gli attori illegali. Nel creare aree presumibilmente protette, i governi e le ONG hanno spesso sostituito queste strutture di governance indigene con regimi di applicazione deboli o inesistenti, che consentono agli agricoltori e ai disboscatori potenzialmente distruttivi di trasferirsi.
"È qualcosa che vedi tutto il tempo", dice Davis. "Atterri in un aeroporto e vedi striscioni giganti per un'area protetta, gli uffici hanno bellissimi camion e bellissimi computer, e vai sul territorio e non c'è presenza."
Davis ha illustrato la situazione il mese scorso a Città del Messico, in una riunione di leader di tutto il Messico e dell'America centrale per discutere il rilascio di un recente rapporto che Davis è stato coautore. Il rapporto descrive in dettaglio una serie di casi di studio in cui le comunità con forti diritti fondiari hanno protetto le foreste e i governi e le organizzazioni di conservazione non sono riuscite a farlo. Gli autori chiedono un nuovo approccio per preservare le foreste della Mesoamerica, basato sul rafforzamento dei diritti delle persone che vivono in esse.
Sebbene i rappresentanti della comunità avessero ciascuno una storia unica, condividevano un tema comune: le foreste che appartenevano al loro popolo da generazioni erano state trasformate in aree protette gestite dal governo e le conseguenze per entrambe le foreste e le persone che vivevano in esse erano devastanti.
Nella Riserva della biosfera della farfalla monarca del Messico, l'insetto nativo più amato d'America affronta le minacce dei taglialegna illegali e dei coltivatori di avocado. (Fabrizio Proietto / Alamy) In Honduras, ad esempio, le comunità indigene di Miskitu si sono trovate incapaci di impedire agli allevatori di bestiame e agli agricoltori di ripulire foreste da tempo protette. Dopo che il governo ha creato la Riserva della biosfera Río Plátano negli anni '80 e '90, ha sostituito i tradizionali consigli di protezione forestale con nuove istituzioni meno efficaci che hanno permesso agli estranei di trasferirsi.
"Gli Stati creano aree protette senza prendere in considerazione l'esistenza degli indigeni", ha dichiarato Norvin Goff, presidente dell'organizzazione Miskitu MASTA. "Implementano politiche che sono pensate per la 'conservazione' al fine di prendere le nostre risorse naturali."
In Guatemala, le comunità Maya di Q'eqchi hanno scoperto Semuc Champey, un sito sacro, posto sotto la gestione del governo dopo che la sua popolarità tra i turisti è esplosa. Dopo un conflitto tra le comunità e l'agenzia guatemalteca ribollito all'inizio di quest'anno, gli anziani della comunità affermano di essere stati esclusi dall'entrare nel sito, che comprende una serie di iridescenti pozze d'acqua turchesi. Molti sono stati arrestati.
“Non si sono mai consultati con noi. È per questo che vediamo una violazione dei nostri diritti come comunità indigene ”, ha affermato Crisanto Tec, un anziano tribale Q'eqchi della comunità di Chicanuz, a circa 600 famiglie. "Siamo stati gli unici a proteggere l'area".
Nel frattempo, le comunità all'interno della Riserva della biosfera delle farfalle monarca in Messico subiscono restrizioni alla raccolta anche di piccole quantità di legname dalle foreste in cui vivono da tempo. Eppure i taglialegna illegali e, più recentemente, i coltivatori di avocado hanno invaso le foreste di abeti e pini che ospitano l'insetto nativo più amato del Nord America. "Da un lato hai un sistema che proibisce alle persone di usare le loro risorse", ha detto Gustavo Sánchez, direttore del Red Mocaf senza scopo di lucro con sede a Città del Messico. "D'altra parte, hai governi che non hanno i soldi per investire nella protezione di quelle aree".
Con una crisi di estinzione globale in corso e l'80% della biodiversità mondiale nei territori indigeni, gli autori sostengono che questi casi studio indicano una conclusione potente. "Questa è la regione in cui hai il maggior numero di diritti riconosciuti: il 65 percento delle foreste della Mesoamerica sono state riconosciute agli indigeni e alle comunità", afferma Davis. "Esistono prove concrete da tutta la regione che dimostrano che esiste una soluzione immediatamente disponibile per affrontare la crisi della perdita di biodiversità".
In alcuni casi, i gruppi indigeni e comunitari sono stati in grado di respingere. Le comunità forestali nella Riserva della Biosfera Maya nella regione di Petén, nel nord del Guatemala, hanno contribuito a convincere il governo a consentire il disboscamento sostenibile a partire dal 1994, ad esempio. Le comunità indigene Guna nel Panama orientale hanno gestito con successo una foresta e un'area marina per decenni. E in Honduras, le comunità di Miskitu hanno recentemente acquisito titoli nelle terre ancestrali, anche se è troppo presto per dire quale impatto avrà sulla foresta.
Organizzazioni internazionali come l'Unione internazionale per la conservazione della natura e la Convenzione sulla diversità biologica hanno anche sostenuto la gestione delle foreste indigene e comunitarie negli ultimi anni. Questi sono passi positivi, afferma Davis. Ma aggiunge che devono ancora tradursi in guadagni concreti per la maggior parte delle comunità.
Fatta eccezione per una manciata di casi isolati, "sono stati fatti progressi nei framework, ma ciò che non si vede sono progressi sul campo", afferma. "La discussione sugli indigeni è come attori passivi nella lotta per conservare la biodiversità, e non come i protagonisti che sono".
Il rapporto Prisma non è stato rivisto da pari, e non è chiaro come siano stati scelti i casi studio o quanto rappresentativo sia un campione, osserva Janis Alcorn, direttore senior della Rights and Resources Initiative a Washington, DC. gli studi chiariscono che "nonostante i progressi che sono stati fatti, c'è ancora molta strada da fare".
I documenti della letteratura accademica hanno anche fornito prove del fatto che gli indigeni possono proteggere le foreste almeno quanto i governi. Studi condotti in Brasile e Panama hanno scoperto che le aree protette e la gestione indigena hanno superato gli altri sistemi di gestione del territorio evitando la deforestazione, così come un'analisi del 2014 di oltre 100 studi peer-reviewed.
Alcuni sostenitori, tuttavia, sostengono che le comunità hanno bisogno di qualcosa di più dei semplici diritti fondiari. La struttura di governance, il sostegno finanziario e l'accesso al capitale e ai mercati possono tutti aiutare a determinare se una comunità può proteggere le sue foreste da minacce esterne, afferma Benjamin Hodgdon dell'Alleanza Rainforest con sede a New York, che ha scoperto che le concessioni di disboscamento guatemalteche hanno registrato esperienze molto più basse tassi di deforestazione quindi aree circostanti.
"Se trasferisci foreste a comunità che hanno un incentivo a mantenere la foresta in piedi, e hai il diritto di raccogliere e vendere legname e altri prodotti forestali e hai una cultura di mezzi di sussistenza basati sulla foresta, può essere un approccio più efficace per mantenere la foresta è in piedi rispetto alla tradizionale protezione rigorosa ", afferma Hodgdon. "Ma non facciamo finta che solo consegnare la terra farà il trucco."
I leader della comunità hanno sottolineato che lottano per i diritti da molto tempo e non si aspettano di vincere durante la notte. “Speriamo che tra 30 o 40 anni non saremo qui. Ma fino ad allora continueremo a lavorare sodo per le generazioni future ”, ha affermato Levi Sucre Romero, leader della RIBCA, un'organizzazione di gruppi indigeni in Costa Rica e presidente dell'Alleanza mesoamericana di popoli e foreste con sede a Managua, in Nicaragua.
Detto questo, ha aggiunto Romero, una cosa è cambiata inequivocabilmente in meglio. "Molte volte i nostri diritti sono stati violati e nessuno ha detto nulla", ha detto. "Non è più il caso."
