L'ex vicepresidente Al Gore è tornato nelle notizie con il suo film documentario An Inconvenient Truth , in cui viaggia per il mondo presentando una proiezione di diapositive sui cambiamenti climatici globali. Ha anche scritto un libro di accompagnamento con lo stesso titolo (Rodale). Gore ha parlato con SMITHSONIAN del riscaldamento globale, della fusione glaciale e di Russell Crowe.
Sei contento di come è stato ricevuto il film?
Non potrei essere più felice del fatto che è stato estremamente ben recensito, e sono contento perché migliora le possibilità per il film di trovare il suo pubblico e di raggiungere più persone in un periodo di tempo più breve. [Ma] quando uno scienziato rispettato scrive una recensione tecnica dicendo "ha capito bene la scienza", ecco cosa mi entusiasma.
Cosa hai fatto per assicurarti di avere la scienza giusta?
Per 30 anni, uno dei ruoli che ho ricoperto è quello di parlare ampiamente con gli esperti scientifici e ottenere la loro fiducia e sicurezza al punto in cui sono disposti a passare il tempo per farmi avere la velocità che un laico può fare mi metto al passo e poi mi permetta di porre loro domande come "Dimentica ciò che pensi di riuscire a superare il processo di pubblicazione scientifica nei prossimi due anni. Dimmi qual è il tuo istinto". Traduco quei sentimenti viscerali in un inglese semplice e li riporto a loro e li lascio vagliare privatamente ... [per] renderli entrambi comunicabili alla persona media come me e mantenere l'integrità dell'analisi scientifica.
Alcuni critici sono scettici sull'innalzamento di 20 piedi del livello del mare che prevedi. Questo è solo lo scenario peggiore?
Affatto. Lo scenario peggiore è di 140 piedi, anche se sarebbe molto, molto nel futuro. Ci sono due jolly: uno è la Groenlandia, l'altro è l'Antartide occidentale. La Groenlandia è la più selvaggia delle due carte jolly .... Sembra che stia subendo una discontinuità radicale sia con un rapido aumento della velocità di fusione [glaciale] sia con altri sviluppi che sono abbastanza preoccupanti. Ad esempio, negli ultimi 10 o 15 anni hanno seguito l'emergere di questi terremoti. I terremoti sono come terremoti. Ora vengono rilevati dai sismometri di tutto il mondo e nel 1993 credo ce ne fossero 7. Nel 1999, che raddoppiò - se non sbaglio - 14. L'anno scorso ce n'erano 30. E con questi terremoti che raddoppiano due volte in poco più di un decennio, cresce la preoccupazione. Ecco l'altra cosa: [il crollo della piattaforma di ghiaccio Larsen B dell'Antartide] è stato un evento piuttosto significativo perché gli scienziati che si specializzano in tali cose sono stati veramente costretti a tornare indietro ed esaminare quali erano i loro modelli che li hanno portati a sopravvalutare radicalmente [ il tempo necessario per rompere una piattaforma di ghiaccio del genere. Hanno adattato nei loro modelli una nuova comprensione che è venuta fuori da quell'evento, ed è quello che succede quando hai una fusione superficiale che si traduce in un raggruppamento sulla cima di una grande e spessa piattaforma di ghiaccio. L'intesa precedente era stata che l'acqua affonda nella massa del ghiaccio e ricresce. In questo caso hanno scoperto che, invece di ricongelarlo, ha scavato un tunnel e ha lasciato il ghiaccio come formaggio svizzero, metaforicamente e vulnerabile a una rottura improvvisa. Si è rotto in 35 giorni, e in effetti la maggioranza si è sciolta in soli due giorni. Ora vedono gli stessi fenomeni di tunneling sulla Groenlandia. Quando chiedo il disco, "Dammi un po 'di tempo qui, quanto è realistico vedere una rottura catastrofica e sciogliersi in Groenlandia in questo secolo?" non possono escluderlo e privatamente non lo faranno.
Gli scienziati sono troppo cauti?
No. Fanno solo quello che fanno gli scienziati e sono molto avveduti. Se hai una curva di possibilità e l'evidenza punta verso l'estremità più estrema della curva, se sei uno scienziato vorrai ulteriori livelli di sicurezza prima di uscire e dire: "Questo è più probabile di me pensiero." Non dico né nel film né nel libro su quale intervallo temporale debba essere collocato [fusione glaciale]. Ma non è impossibile che ciò possa accadere in un arco di tempo molto più breve di quello che stanno dicendo ora. E ho escluso dalla mia presentazione molte previsioni più estreme.
I media si sono spostati oltre l'idea del riscaldamento globale come teoria controversa?
Per ora penso che ci sia passato. Ora c'è un nuovissimo focus sulla scienza. Ma ho visto periodi simili a questo, quando c'è stata una raffica di preoccupazione e concentrazione e poi si è dissipata. In parte è dovuto alla natura della crisi. La scala temporale durante la quale si svolge è incredibilmente rapida nel tempo geologico, e anche nel contesto di una singola durata della vita, ma nel ciclo di notizie di sei ore potrebbe ancora essere spostato da altri eventi sconvolgenti, come Russell Crowe che lancia un telefono presso un concierge dell'hotel o Britney Spears che ha un bambino.
Come mantenete vivo il problema?
Tipper e io stiamo dedicando il 100 percento dei [nostri] profitti dal film e dal libro a una nuova campagna educativa bipartisan che gestirà la pubblicità e sarà presente nei mass media, per continuare a sollevare questa crisi urgente affinché le persone possano vedere e concentrarsi su.
La gente ti considera ancora come l'ex candidato presidenziale democratico: come ti allontani dall'idea del riscaldamento globale come una questione liberale?
È per questo motivo che non sono nemmeno nel consiglio di questo nuovo gruppo. È co-presieduto da Ted Roosevelt IV, un banchiere di investimenti repubblicano e un importante leader repubblicano per l'ambiente, e Larry Schweiger, a capo della National Wildlife Federation. Il suo gruppo è il più bipartisan tra i suoi membri, per esempio molti cacciatori e pescatori. Le persone nel consiglio comprendono [membri del Reagan e le prime amministrazioni Bush]. L'Alleanza per la protezione del clima è decisamente bipartisan e non partigiano e i suoi principi fondanti precludono qualsiasi approvazione di leggi o candidati specifici - si concentra puramente e semplicemente sull'istruzione pubblica e sulla consapevolezza.
Prossimamente: rimanete sintonizzati su "Focus on the Environment" di Smithsonian.com, con la foresta pluviale tropicale, la plastica "verde", le città più vivibili e altro ancora!
