Le persone nel settore demografico amano pensare a se stesse come gli unici futuristi di cui ti puoi fidare. Hanno un punto: se vuoi sapere quanti ventenni ci saranno nel 2027, conta solo il numero di neonati che vivono oggi. In assenza di una catastrofe di proporzioni bibliche, otterrai una buona previsione.
Ciò che i demografi ammettono di non essere così bravi è anticipare il cambiamento. (Ad esempio, erano terribili nel proiettare l'impatto del controllo delle nascite.) Al culmine dell'isteria dell '"esplosione demografica" quattro decenni fa, pochi credevano che i tassi di natalità potessero cadere così lontano e così velocemente che la popolazione di un grande paese come la Russia inizierebbe effettivamente a ridursi (come è successo circa 14 anni fa). Il punto di svolta della Germania sembra essere arrivato nel 2002 e quello del Giappone nel 2005.
Quindi, cosa dobbiamo fare del momento, previsto dall'Ufficio censimento degli Stati Uniti per arrivare questo mese, quando la popolazione degli Stati Uniti raggiunge i 300 milioni, dietro solo a quella della Cina e dell'India? La demografia è semplicemente l'aritmetica della cultura e dei valori: quantifica solo, non spiega. 300 milioni sono una buona cosa? Una brutta cosa? Pensare a quel numero offre l'opportunità di parlare di dove siamo diretti e di cosa ci spinge.
I lettori che ricordano il 20 novembre 1967, quando la popolazione degli Stati Uniti superò i 200 milioni, potrebbero ricordare le previsioni di Paul R. Ehrlich. In The Population Bomb, nel 1968, predisse "certa" fame di massa entro il 1975 a causa della crescita della popolazione. "La battaglia per nutrire tutta l'umanità è finita", recitava la prima frase di Ehrlich. "Negli anni '70 e '80 centinaia di milioni di persone moriranno di fame nonostante i programmi di crash", ha dichiarato. Nella migliore delle ipotesi, il Nord America e l'Europa dovrebbero subire un razionamento alimentare "lieve" entro il decennio mentre la fame e le rivolte si diffondono in Asia, America Latina, Africa e paesi arabi; nel peggiore dei casi, il tumulto in un terzo mondo senza cibo avrebbe scatenato una serie di crisi internazionali che hanno portato alla guerra termonucleare.
Certo, le cose non sono andate proprio così. Il problema negli Stati Uniti è l'obesità. Anche in luoghi come la Somalia e il Sudan, le carestie sono state intrattabili non a causa di una mancanza globale di cibo, ma perché il cibo non è arrivato alle persone che ne hanno bisogno, troppo spesso perché i regimi corrotti lo hanno trattenuto come mezzo di controllo politico. Tuttavia, il giudizio errato di Ehrlich ha venduto oltre tre milioni di copie, e la frase "bomba della popolazione" è entrata nel vocabolario.
Ecco perché alcune persone trovano difficile avvolgere la propria mente attorno alle grandi notizie nei circoli demografici di oggi. Non è una crescita catastrofica della popolazione. È una riduzione catastrofica della popolazione.
Sì, ritiro. È vero, la popolazione globale totale non ha ancora finito di aumentare. Ma quasi la metà della popolazione mondiale vive in paesi in cui i nativi non si riproducono abbastanza velocemente da sostituirsi. Questo è vero in Europa occidentale, Europa orientale, Russia, Giappone, Canada e Stati Uniti. È vero anche in gran parte dell'Asia orientale, nelle tasche dell'America Latina e di megalopoli indiane come Nuova Delhi, Mumbai (Bombay), Calcutta (Calcutta) e Chennai (Madras). Perfino la Cina si sta riproducendo a livelli che non possono essere sostituiti.
In genere, una coppia deve produrre circa 2, 1 bambini per rimpiazzarsi, consentendo la morte tra i giovani. Anche nei paesi tradizionalmente cattolici in Europa, il tasso di natalità è sceso a livelli incredibilmente bassi nelle ultime due generazioni: 1, 3 in Italia e in Spagna nel 2005. Il tasso di Tokyo metropolitana è sceso a 0, 98. A Hong Kong e Macao, ha raggiunto 0, 96 e un 0, 84 finora impensabile, quest'ultimo, il più basso mai registrato. Pochi demografi hanno mai sognato che in assenza di guerra, carestia e pestilenza - in effetti, a causa dell'urbanizzazione, dello sviluppo e dell'istruzione - i tassi di natalità sarebbero calati così drammaticamente. Nessuno sa dove sia il fondo. Continuate così, e alla fine la vostra civiltà scomparirà.
La popolazione degli Stati Uniti sta crescendo al ritmo di quasi l'1% all'anno, grazie in parte all'immigrazione e ai suoi effetti secondari. Non solo gli Stati Uniti accettano più immigrati legali come residenti permanenti rispetto al resto del mondo messi insieme, ma questi recenti arrivi tendono ad avere più figli rispetto ai residenti stabiliti, fino a quando i loro discendenti ottengono ricchezza e istruzione, anche i tassi di nascita di questi americani scendere al di sotto dei livelli di sostituzione. Complessivamente, ovvero contando sia gli immigrati che i nativi, gli Stati Uniti hanno un tasso di sostituzione di 2, 03.
Quasi la metà dei bambini della nazione con meno di 5 anni appartiene a una minoranza razziale o etnica. Il volto del futuro è già nelle nostre scuole: le nostre scuole materne ora prefigurano il paese nel suo insieme, intorno al 2050, un luogo in cui i bianchi non ispanici sono una leggera maggioranza. I sistemi scolastici ad alto rendimento si stanno già adattando: nella contea di Fairfax, in Virginia, ad esempio, dove il 93 percento di tutti i diplomati delle scuole superiori prosegue l'istruzione post-secondaria, i programmi che insegnano l'inglese come seconda lingua ospitano più di 100 lingue native, tra cui più di cinque gusti di cinese.
Pochi americani litigano con l'idea di immigrazione legale. Non solo fa parte della narrativa nazionale, ma siamo particolarmente felici quando questi immigrati aiutano a creare aziende come Intel, eBay e Google. Naturalmente un gran numero di persone che si presentano senza documenti scuotono le passioni, come attestato quest'anno dall'ascesa del Progetto Minuteman di civili che pattugliano il confine con il Messico, lo spiegamento delle truppe della Guardia Nazionale per fare lo stesso, il protratto dibattito sulle bollette dell'immigrazione al Congresso e le aspre manifestazioni legate alla legislazione.
Comunque quel dibattito sia risolto, probabilmente vale la pena notare alcune pratiche storiche di assimilazione negli Stati Uniti. In primo luogo, questo paese ha una lunga e distinta storia di prendere contadini analfabeti da ogni deserto, tundra e palude e trasformarli in periferie sovraffollate in tre generazioni o meno. In secondo luogo, i nuovi immigrati di solito non si sposano al di fuori del loro gruppo etnico; i loro figli adulti lo fanno, con qualche controversia, e i loro nipoti adulti non riescono a ricordare di cosa si trattasse. Infine, l'accordo tradizionale che l'America ha offerto agli immigrati è: lavorare, pagare le tasse, imparare l'inglese, mandare i tuoi figli a scuola e stare fuori dai guai con la legge, e ti lasceremo praticamente solo.
Un risultato fortuito dell'enorme ondata di immigrati che arrivano negli Stati Uniti è che l'età media qui è solo di poco superiore ai 35 anni, uno dei più bassi tra i paesi più sviluppati del mondo. Questo paese ha anche la popolazione più produttiva per persona di qualsiasi paese del pianeta, indipendentemente da come lo si misura, e soprattutto rispetto al Giappone e ai membri dell'Unione Europea.
Questo è cruciale per tutti coloro che hanno intenzione di andare in pensione, perché una volta che lo farai, vorrai un gruppo di persone giovani, laboriose, che pagano le tasse che ti sostengono, direttamente, attraverso i contributi della famiglia, o indirettamente, attraverso la previdenza sociale o programmi pensionistici. A meno che tu non sia abbastanza ricco per vivere con i tuoi investimenti, non ci sono alternative. Come succede, la pensione è nella mente di molti, e non solo negli Stati Uniti.
Oggi, praticamente ogni popolazione dei paesi sviluppati è più vecchia, in genere, di quella di quasi ogni società umana prima del 1950.
Molto è stato scritto su quanto sarà difficile per i paesi europei e il Giappone sostenere la loro popolazione che invecchia a un livello generoso di servizi sociali a cui le generazioni precedenti si sono abituate. Ma il greying globale offre una sfida ancora più formidabile ai paesi meno abbienti.
Entro il 2025, secondo le Nazioni Unite e l'Ufficio censimento degli Stati Uniti, la Cina rappresenterà meno di un quinto della popolazione mondiale, ma quasi un quarto della popolazione mondiale con più di 65 anni, molti dei quali nelle aree più povere della Cina. Ciò significa che in meno di 20 anni, gran parte della Cina dovrà sostenere popolazioni molto anziane con un reddito medio molto basso.
Questo è un problema che gli americani dovrebbero essere grati di non avere, per tutti i tipi di ragioni.
In primo luogo, la versione cinese della previdenza sociale è un casino colossale, anche per gli standard dei sistemi americani ed europei. Copre solo circa un sesto di tutti i lavoratori. Le sue passività non finanziate sembrano superare il prodotto nazionale lordo totale del paese, forse di molto.
In secondo luogo, l'antica pratica cinese dei bambini adulti che sostengono i loro genitori si sta annullando. Tradizionalmente, tale obbligo è passato attraverso i maschi; le figlie dovrebbero aiutare a sostenere i genitori dei loro mariti prima di vedere da sole. Ma qui c'è un problema: a causa del controllo della popolazione cinese, una donna che compie 60 anni nel 2025 probabilmente avrà avuto meno di due bambini nella sua vita, e le probabilità sono circa uno su tre di non aver avuto un figlio.
Se sei vecchio e povero e non puoi fare affidamento sul tuo governo o sui tuoi figli cresciuti per il supporto, devi continuare a lavorare. In Cina, ciò non significa salutare i clienti di Wal-Mart, tanto meno rispondere alla linea di supporto tecnico di Dell. Molti degli anziani in Cina hanno a malapena un'istruzione elementare, vivono nelle aree rurali e non hanno avuto il cibo e l'assistenza sanitaria che consentirebbe loro di essere vigorosi nella loro vecchiaia. Tuttavia, l'unico lavoro a loro disposizione è l'agricoltura, che senza strumenti meccanizzati è una dura fila da zappare.
Non è un bel futuro. Anche se l'economia cinese continua a crescere dell'8% all'anno, ogni anno, per due decenni - uno scenario difficile da costruire - le generazioni più anziane sono in grossi guai. "Le prospettive della Cina per l'invecchiamento della popolazione", scrive l'economista politico Nicholas Eberstadt, sono "una tragedia umanitaria al rallentatore già in atto".
Ma nemmeno la Cina è così male come la Russia. Gli americani parlano dell'età di 40 anni come i nuovi 30 e 80 anni i nuovi 60, ma in Russia 30 sono i nuovi 40. Dagli anni '60, quasi ogni nuova generazione di russi è diventata più fragile di quella che l'ha preceduta. Ogni anno muoiono 700.000 russi in più di quanti ne nascano.
"Il pronunciato deterioramento a lungo termine della salute pubblica in una società industrializzata in tempo di pace è una proposta altamente anomala, anzi controintuitiva per la sensibilità moderna", scrive Eberstadt. "Tuttavia, nel corso dei quattro decenni tra il 1961-62 e il 2003, l'aspettativa di vita alla nascita in Russia è diminuita di quasi cinque anni per i maschi." Inoltre, osserva, questo aumento della mortalità si è concentrato tra gli uomini in età lavorativa: "Tra il 1970-71 e il 2003, ad esempio, ogni coorte femminile di età compresa tra 25 e 59 anni ha subito un aumento del 40% dei tassi di mortalità; uomini di età compresa tra 30 e 64 anni, le cifre corrispondenti superavano uniformemente il 50 percento e alcuni casi superavano l' 80 percento ".
Demografi e specialisti della salute pubblica non riescono a spiegare questi numeri orribili, anche se fattori ovvi come la dieta, il fumo, il bere e gli stili di vita sedentari entrano sicuramente. Un mistero nel "disastro sanitario russo in corso", aggiunge Eberstadt, "è che il il problema sembra essere peggiore della somma delle sue parti: vale a dire, i tassi di mortalità sono significativamente più alti di quanto si possa prevedere sulla base dei soli fattori di rischio osservati ".
Qualunque sia la risposta, il futuro è cupo: un uomo russo ha a malapena una probabilità di cinquantacinque anni di arrivare a 65 anni mentre, nel mondo sviluppato, gli over 80 costituiscono la parte della popolazione in più rapida crescita.
Ti senti più a tuo agio con i 300 milioni di giovani più sani d'America, ormai? Aspetta, c'è di più.
Al ritmo con cui i tedeschi etnici non si riproducono, probabilmente per metà del secolo perderanno l'equivalente dell'intera popolazione dell'ex Germania orientale. Chi riempirà il resto del paese? Gli immigrati provenienti da paesi musulmani sono la scommessa puntata. Ma come dimostrano le rivolte dello scorso anno in Francia e i bombardamenti della metropolitana in Inghilterra, l'Europa non sta avendo molta fortuna nell'assimilare i suoi immigrati. Nei Paesi Bassi, ad esempio, dove la nazionalità si basa su antichi legami con la famiglia o la terra, concetti che sembrano insignificanti in Nord America - come "Marocchino-Americani" o "Marocchino-Canadesi" - semplicemente non hanno alcun significato. La lingua olandese offre due parole: autochtonen ("noi") e allochtonen ("loro"); il popolo olandese sta ancora lavorando per trovare il modo di incorporare il secondo nel primo.
Eppure: proprio nel momento in cui cominci a sentirti relativamente bene nel vivere in un bel, giovane, sano, assimilatore Stati Uniti, vieni colpito alla testa dai strabilianti e peculiari problemi americani che la crescita di questo paese crea.
Uno è che per far fronte alla nostra crescita di quasi l'1% all'anno - circa 2, 8 milioni di nuovi americani ogni anno - dobbiamo costruire l'equivalente di un Chicago all'anno. Questo non è impossibile. Lord sa che abbiamo abbastanza sviluppatori desiderosi di fare il lavoro. Inoltre, se voli in questo paese e guardi in basso, vedrai che include molto vuoto. Se sei tra quelle persone bloccate in ingorghi senza fine da Boston a Richmond e da San Diego a Santa Barbara, potresti trovarlo difficile da credere, ma solo il 4% di tutta la terra negli contigui Stati Uniti è urbanizzata, e solo 5, 5 la percentuale è sviluppata.
Il problema è che vogliamo costruire questi nuovi Chicagos in bei posti: i climi mediterranei della California, o i deserti di Phoenix e Las Vegas, o vicino agli oceani o al Golfo del Messico. (Più della metà della popolazione americana vive già all'interno delle contee costiere dell'Atlantico, del Pacifico, del Golfo del Messico o dei Grandi Laghi.) Anche le montagne lo faranno, motivo per cui si vede una crescita esplosiva vicino al Blue Ridge della Virginia, il Paese dell'oro della California Sierra e persino il Big Sky Country del Montana.
Sfortunatamente, nella nostra ricerca di nuove utopie non ci limitiamo a pavimentare il paradiso; noi infastidiamo enormemente il pianeta. Le catastrofi naturali stanno diventando più costose non solo perché il tempo sta peggiorando, ma anche perché continuiamo a mettere in pericolo i nostri nuovi Chicagos.
Quali sono i costumi di queste recitazioni?
Due balzi in mente.
Il primo è, ogni volta che inizi a pensare che questo Paese sia rovinato oltre la redenzione, vale la pena viaggiare oltre i nostri confini. È sorprendente quanto spesso le realtà non così meravigliose che pensiamo siano problemi terribili costituiscano i sogni degli altri.
Il secondo è che i dati demografici potrebbero non essere il destino. Ma lo studio numerico di chi siamo e di come siamo arrivati in questo modo ha l'abitudine rinfrescante di focalizzare la nostra attenzione su ciò che è importante, a lungo termine, sulla nostra cultura e valori - dove siamo diretti e cosa ci fa battere.
Joel Garreau ha scritto tre libri su cultura e valori e ha lavorato come senior fellow presso la George Mason University e l'Università della California a Berkeley.
