Per decenni, la biologa della fauna selvatica Hemanta Mishra - ora consigliere senior della American Himalayan Foundation - ha lottato per salvare il rinoceronte indiano in via di estinzione nella sua terra natale del Nepal. Ha istituito i primi parchi nazionali nepalesi, incluso il Royal Chitwan National Park, la casa dei rinoceronti in Nepal, e ha creato una seconda popolazione di animali trapiantando dozzine nel Royal Bardia National Park. I suoi sforzi hanno portato all'inizio di una ripresa per il rinoceronte, che documenta nel suo nuovo libro, L'anima del rinoceronte . Tuttavia, il futuro di questa creatura dall'aspetto preistorico è in dubbio quanto l'attuale situazione politica in Nepal.
Oltre ad essere una specie in via di estinzione, perché il rinoceronte è importante in Nepal?
È ovviamente un animale molto vecchio e preistorico, forse il dinosauro vivente più moderno. [In Nepal], ogni parte del rinoceronte, in particolare il suo cuore, è apprezzata per una sorta di proprietà medicinale.
È un animale unico che, nella storia [nepalese], Dio ha creato mettendo insieme tutti i tipi di parti di altri animali. La cosa curiosa e contraddittoria è che il re del Nepal deve uccidere un rinoceronte, stare nello stomaco e pregare per la pace e la prosperità per il suo paese. Nel diciannovesimo secolo era stato dichiarato un animale reale, quindi nessuno poteva cacciare o sparare a questi animali se non con il permesso del re.
Allora come è potuto accadere che quando sei stato coinvolto in Nepal c'erano così pochi rinoceronti?
Per la maggior parte delle persone, il Nepal è il [Monte] Everest e il Nepal deve essere un paese montuoso. Ma c'è una zona di terra piatta nel sud chiamata Terai. Il governo ha deliberatamente tenuto la foresta lì infetta dalla malaria. Pensavano che questa sarebbe stata la migliore difesa contro gli invasori, soprattutto perché c'era stata la preoccupazione che gli inglesi sarebbero venuti in Nepal. Ma nel 1951, le cose cambiarono.
Quando il Nepal si aprì, iniziarono a sradicare la malaria da quest'area dove erano i rinoceronti e a reinsediare i poveri nella fertile pianura. Ciò ha portato alla distruzione di qualcosa come l'80 percento dell'habitat del rinoceronte. E anche il bracconaggio è aumentato. Quindi la popolazione si schiantò, da più di 800 prima del 1950, a meno di 100 nel 1968, quando fu fatto il primo censimento. Ciò ha creato allarme, e come descrivo nel libro, è finito con la creazione di parchi nazionali, e anche Smithsonian è entrato e ci ha aiutato a fare ricerche.
Sebbene i rinoceronti siano grandi ed enormi, sono anche molto resistenti. La popolazione è cresciuta a oltre 300 entro il 1980, a 400 entro il 1990 e, al momento dell'ultimo censimento, a oltre 500. Poi è crollata, principalmente a causa di disordini politici.
(Per gentile concessione di Sushma Mishra e Lyons Press) Quindi hai avuto tutte queste persone che erano state reinsediate dove si trovano i rinoceronti. In che modo hai convinto i locali che i rinoceronti erano degni della loro protezione?
Il tuo punto è abbastanza valido. In effetti, la causa principale per cui questa popolazione si è schiantata è che c'è povertà. Questo è un dilemma, e non solo in Nepal ma anche in tutti i paesi in via di sviluppo.
Che tu stia cercando di salvare un mammifero grande come un rinoceronte o qualcosa di piccolo, prima di tutto deve esserci una volontà politica. La volontà politica in Nepal venne dal defunto re Mahendra. Abbiamo anche avuto successo in qualche modo perché Chitwan è diventata una zona turistica molto importante. Dicono che in Nepal abbiamo tre ismi: induismo, buddismo e turismo. Il turismo è una grande fonte di entrate per il governo e dà anche un reddito alla popolazione locale. Mi piacerebbe vederlo distribuito più equamente.
E penso che la terza cosa sia che ci sia stata una sorta di riconoscimento globale che il rinoceronte è unico e che anche la sua patria è unica. Ciò ha generato un senso di orgoglio per la popolazione locale secondo cui il rinoceronte fa parte del nostro patrimonio.
Ma dici che la battaglia non è completa.
Prima di tutto, dobbiamo convincere le persone che possono vivere con il rinoceronte come buoni vicini. Questa è una grande sfida. Il secondo è, come si fa a rendere un rinoceronte vivo più di un rinoceronte morto? La domanda allora diventa, a chi? Per quanto mi riguarda, la risposta è la comunità e le persone che vivono nel paese del rinoceronte. Se riesci a raggiungere questo obiettivo, vivranno per sempre. Certo, non ci siamo. Abbiamo ancora molta lotta.
Cosa pensi che le persone che cercano di salvare la fauna selvatica nativa, in particolare quelle di altri paesi in via di sviluppo, possano imparare dagli sforzi del Nepal per salvare il rinoceronte?
Innanzitutto, generare la volontà politica. Quindi, per noi, il sostegno del World Wildlife Fund e dello Smithsonian è stato molto prezioso perché è necessario disporre di una buona scienza. Ma la buona scienza da sola non è sufficiente. Devi imparare come trasformare una buona scienza in una buona gestione. La terza cosa è che devi anche dimostrare che non stai solo salvando una specie, stai anche salvando un intero habitat, e mantenendo la terra, mantenendo l'acqua pulita - i servizi ecologici che ora si stanno insinuando come una nuova scienza. Dobbiamo anche collegare l'ecologia con l'economia e con i fattori sociali e politici di qualsiasi paese. È un lavoro duro.
Il Nepal ha subito oltre un decennio di violenza e incertezza politica, e questo potrebbe non finire nemmeno con le elezioni di aprile. Pensi che i rinoceronti del Nepal sopravviveranno ?
Hai fatto la domanda più difficile. Scrivere quell'ultimo capitolo per me è stato difficile perché oscillavo come un pendolo da una parte all'altra. La risposta cambia di giorno in giorno. Davvero non lo so, ma devo dire che uno è troppo ottimista nei nostri affari (conservazione). La popolazione di rinoceronti è diminuita da 550 a circa 300 nel 2006. Puoi ancora andare a Chitwan e vedere i rinoceronti, ma i rinoceronti che ho portato a Bardia sono stati spazzati via. Posso solo dire che spero che la pace prevarrà. Con il tumulto politico, gli animali selvatici sono quelli che soffrono di più.
