Perché i nostri primi antenati si mangiavano l'un l'altro? Alcuni scienziati sostengono che potrebbe essere stato perché avevano fame. Ma come riporta Nicholas St. Fleur per il New York Times, un nuovo studio suggerisce che gli umani non sono particolarmente nutrienti e ipotizza che gli antichi cannibali avessero altri motivi per abbattere i loro compagni bipedi.
James Cole, un archeologo dell'Università di Brighton, è l'unico autore dello studio, che è stato pubblicato di recente sulla rivista Scientific Reports . Le prove archeologiche mostrano che le specie di ominidi si stavano mangiando a vicenda già nell'era del pleistocene, spingendo Cole a chiedersi se gli esseri umani costituiscano uno spuntino nutriente. Armato di questa piuttosto macabra curiosità, decise di calcolare il numero di calorie contenute nel corpo umano.
Si è dedicato agli studi degli anni '40 e '50, che hanno analizzato il contenuto di proteine e grassi di quattro uomini adulti, spiega Alessandra Potenza in The Verge. Sulla base di tali analisi, Cole è stata in grado di calcolare un valore calorico medio per varie parti del corpo umano. Il busto e la testa, ad esempio, contengono 5.419 calorie, secondo i calcoli di Cole. Le cosce umane carnose hanno 13.355 calorie. Il cuore raggiunge circa 651 calorie, mentre il cervello, il midollo spinale e i tronchi nervosi contengono collettivamente 2.706 calorie.
Tutto sommato, conclude Cole, il corpo umano contiene circa 125.822 calorie. Potrebbe sembrare molto, ma non è molto in confronto ad alcune delle altre fonti alimentari consumate dai nostri primi antenati. Secondo i calcoli di Cole, un gruppo di 25 umani moderni potrebbe sopravvivere per circa 60 giorni sui resti di un mammut, che contiene 3.600.000 calorie. Un cadavere umano, al contrario, darebbe da mangiare allo stesso gruppo per meno di un giorno.
Se la sola nutrizione non è in grado di spiegare perché gli umani ricorrono al consumo reciproco, suggerisce Cole, sembra probabile che gli episodi cannibali siano stati guidati da motivazioni sociali e culturali. "Sappiamo che gli esseri umani moderni hanno una serie di complesse motivazioni per il cannibalismo che si estendono dal rituale, dall'aggressività e dalla sopravvivenza a ragioni dietetiche", scrive nello studio. "Perché allora una specie di hominin come i Neanderthal, che sembrano aver avuto atteggiamenti diversi nei confronti della sepoltura e del trattamento dei loro morti, non avrebbe un atteggiamento altrettanto complesso verso il cannibalismo?"
Questa conclusione è in linea con una scuola di pensiero esistente, che suggerisce, sulla base di prove archeologiche, che gli episodi cannibali erano motivati da fattori sociali, culturali e spirituali. Alla Grotta di Gough in Inghilterra, ad esempio, gli archeologi hanno trovato una grande quantità di ossa umane che mostravano segni di disidratazione e masticazione, Becky Ferreira scrive per Vice. Le persone che rosicchiavano quelle ossa probabilmente non lo facevano per fame; nella grotta sono stati rinvenuti numerosi resti di animali e alcune ossa umane sembravano essere state contrassegnate con incisioni rituali.
Nella grotta della Gran Dolina in Spagna, gli archeologi hanno trovato i resti macellati di 11 bambini e adolescenti, appartenenti alla specie Homo antecessor . È possibile, scrive Erika Engelhaupt per National Geographic, che i giovani fossero “estranei” e che il consumo dei loro resti servisse come un vizioso avvertimento per altri gruppi.
Ma i confronti calorici di Cole non possono scartare la possibilità che gli umani si usino l'un l'altro per integrare la loro dieta. Gli umani antichi erano probabilmente alimentatori opportunisti, come riconosce Cole nel suo studio. Forse si sono rivolti al cannibalismo quando qualcuno è morto, come un modo semplice per riempire le loro pance. Forse ricorsero a mangiare l'un l'altro quando altre fonti di cibo erano scarse.
"Il problema non riguarda l'alimentazione come alternativa al gioco di grandi dimensioni", ha detto a Engelhaupt Erik Trinkaus, antropologo della Washington University di St. Louis. "È un problema di sopravvivenza quando non ci sono altre fonti di cibo, i membri del proprio gruppo sociale sono morti e i membri sopravvissuti consumano i corpi di persone già morte".
Alla fine, ogni episodio cannibalistico si è verificato in circostanze diverse, scrive Cole nel suo studio, e nessuno può dire con certezza perché i nostri antenati abbiano optato per il occasionale smorgasbord umano. Ma le scoperte di Cole danno ulteriore credenza all'idea che alcuni antichi cannibali agissero per scelta, non per disperazione.
