Per gli immigrati in nuovi paesi, una barriera linguistica può impedire che anche i più qualificati vengano assunti. Ma i ricercatori volevano scoprire cosa fosse il divario linguistico che distorceva le decisioni di assunzione. Era l'accento, la grammatica o qualcos'altro della persona?
Contenuto relativo
- Vale la pena di celebrare il diritto umano di parlare qualunque lingua tu voglia
In uno studio dell'anno scorso, i ricercatori hanno registrato colloqui di lavoro in Gran Bretagna per lavori poco qualificati e poco pagati come impilare scaffali, consegnare pacchi e imballare prodotti di fabbrica. Nessuno di questi lavori ha richiesto competenze linguistiche di alto livello. Eppure, anche quando i candidati erano tutti ugualmente qualificati (o gli immigrati erano meglio qualificati), i datori di lavoro sceglievano candidati nati in Gran Bretagna rispetto a quelli provenienti dall'estero.
Ingrid Piller nel blog Language on the Move spiega che non sono stati gli accenti o le difficoltà dei candidati a utilizzare una grammatica precisa che ha spento il datore di lavoro. Invece, i candidati non britannici non stavano strutturando le loro risposte come farebbe una persona britannica in generale.
Sulla base delle interviste con i datori di lavoro, gli autori dello studio hanno confermato che i responsabili delle assunzioni non stavano cercando qualcuno con un inglese perfetto. Ciò che ha fatto scattare i candidati non britannici sono stati i gestori dell'arco previsti nelle risposte dei candidati. Quando è stata posta una domanda del tipo: "Cosa mi diresti è il vantaggio di un lavoro ripetitivo?", Ci si aspettava che il candidato rispondesse con una storia o un arco. Piller spiega:
Quando non riuscivano a produrre una risposta estesa, l'intervista di solito diventava molto più difficile: gli intervistatori diventavano più controllanti dei discorsi e dei turni del candidato; c'era più negatività e gli intervistatori sono diventati meno disponibili e comprensivi; e gli intervistatori si sono allineati maggiormente con i ruoli di partecipazione formale e l'intervista è diventata più formale e più istituzionalizzata. Tale condotta è stata una risposta all'incapacità del candidato di produrre il tipo di discorso atteso, ma, soprattutto, è servito a rendere l'intervista molto più difficile per loro.
In altre parole, i richiedenti non sono riusciti a giocare con un linguaggio che i nati britannici sanno come giocare. Nessuno li ha addestrati su come dire che la loro più grande debolezza sta lavorando troppo duramente, o ha detto loro l'importanza dell'umorismo e dell'aneddoto in un'intervista, qualcosa a cui le persone non immigrate sono abituate. Gli autori dell'articolo suggeriscono che gli intervistatori diventano più consapevoli di queste divisioni e cercano di strutturare le loro domande in modo da non svantaggiare immediatamente gli immigrati. Ma i datori di lavoro non tendono ad essere particolarmente consapevoli dei pregiudizi sottili e subconsci nei processi di assunzione.
