Più di 300 anni prima che il presidente Donald Trump dichiarasse la sua intenzione di proteggere l'acciaio americano e di schiaffeggiare pesanti tributi alla Cina, i coloni americani erano alle prese con le loro serie preoccupazioni sulla politica commerciale, in particolare quella della Gran Bretagna, la madrepatria. Gli Atti di Townshend della metà del 1760, che imponevano agli americani importanti dazi all'importazione per una gamma di beni che i coloni desideravano disperatamente (vetro, piombo, carta, tè), erano selvaggiamente impopolari e provocarono tensioni che arrivarono al culmine con il 1770 Il "massacro di Boston" (fatto esplodere nei notiziari americani per accendere un fuoco sotto i cittadini) e il famigerato "tea party" dei Sons of Liberty nel 1773.
La "tassazione senza rappresentanza", comprese le tariffe senza rappresentanza, è stata uno dei principali motori della rivoluzione americana. Dopo che le colonie hanno prevalso e si sono unite in una nazione in buona fede, il governo americano infantile è comprensibilmente detestato ad applicare tasse di qualsiasi tipo, per non suscitare nuova discordia. Ai sensi degli Articoli della Confederazione, precursore senza denti della Costituzione, la leadership federale non aveva alcun potere di tassare i suoi cittadini.
È diventato molto presto chiaro che questo modello era inattuabile e gli articoli sono stati eliminati solo pochi anni dopo la loro ratifica. Quindi, man mano che il paese cresceva e si industrializzava in vista della guerra civile, e le sfide che affrontava aumentavano sia in scala che in numero, molti politici iniziarono a rivolgersi alle tariffe per gli aiuti economici.
Un ricordo sorprendente di questo periodo incerto, una medaglia della campagna della corsa presidenziale di Henry Clay del 1844, risiede nelle collezioni del National Museum of American History. Durante la gara del 1844, che Clay (Whig) alla fine perse contro il rabbioso espansionista James Polk (Democratico), Clay incorporò una plancia fermamente protezionistica nella sua piattaforma. Il rovescio della medaglia porta lungo la sua circonferenza lo slogan "Campione di una tariffa protettiva", così come una scena navale impressionante in cui il curatore dello Smithsonian Peter Liebhold vede un ampio simbolismo.
"Mostra un mercantile per il commercio mondiale, ovviamente", dice, "e poi sotto la nave c'è un aratro con un fascio di grano drappeggiato su di esso. Quindi si tratta di questa nozione di tariffa. ”Comprendere la sfumatura dietro l'epiteto di Clay, e il suo contesto in un dibattito antebellico molto più ampio sulle tariffe, richiede un po 'di backtracking storico.
Uno dei primi e più duri colpi alla fantasia di un'utopia americana esente da imposte fu la Guerra del 1812, che avvenne mentre gli Stati Uniti si espandevano rapidamente sia per dimensioni che per popolazione per testare il coraggio della nazione. Negli anni che hanno preceduto il conflitto, che ha nuovamente contrapposto gli Stati Uniti contro l'Impero britannico, un governo federale americano inesperto ha affrontato la musica e ha accettato che avrebbe dovuto proporre una politica fiscale forte se la repubblica dovesse resistere nel mondo palcoscenico.
Una misura drastica attuata in risposta alle aggressioni britanniche fu l'embargo del 1807, che impose tariffe estremamente rigide sulle importazioni di manufatti su tutta la linea. L'idea era di dare energia all'industria americana nostrana e, in una certa misura, dice Liebhold, ha funzionato. "È stato davvero positivo per l'industria tessile", afferma, "davvero l'inizio del sistema di produzione negli Stati Uniti". Eppure la gravità dell'embargo (reso beffardo all'indietro come "O prendimi!" Negli stracci politici) ha strofinato molti americani nel modo sbagliato. "Le cose di base come il rame sono diventate incredibilmente costose", afferma Liebhold. "La maggior parte del rame a buon mercato era stato importato."
Nel suo bando presidenziale del 1844, "Great Compromiser" Henry Clay sostenne dazi severi per proteggere l'industria americana. Il Sud dipendente dalle importazioni, che era stato a lungo vittima di alti tassi tariffari, non era a bordo. (NMAH) Anche dopo che la guerra fu risolta e l'embargo revocato, fu chiaro che il benessere della produzione interna sarebbe rimasto un problema di punta in America in mezzo alla spinta globale verso l'industrializzazione. La produzione domestica ha preso un posto ancora più importante nel discorso americano a causa di un'atmosfera di romanticismo nostalgico emersa all'inizio del XIX secolo in risposta all'incertezza di una nuova era in una nuova nazione. Un ampio ideale di intraprendente autosufficienza attanagliava la terra; in particolare, i sostenitori della vita semplice, onesta e Jeffersonian hanno sostenuto la produzione locale di tessuti casalinghi.
"Poiché le radici della cultura americana sono radicate nella famiglia rurale autosufficiente", ha detto lo storico di Harvard Laurel Ulrich in una conferenza, "molte persone che sono state lasciate indietro da questo nuovo mondo industriale possono iniziare a connettersi con la storia nazionale “.
Molti di questi produttori rurali patriottici, tuttavia, non erano affatto produttori, ma piuttosto agricoltori meridionali che non avevano accesso all'industria di cui godevano le città del Nord. Con la sua attenzione sull'agricoltura, la vita del Sud necessitava di una buona quantità di importazione, quindi era quasi inevitabile che scoppiasse un conflitto tariffario lungo le linee Nord-Sud.
Questo contraccolpo è scoppiato sul serio durante la presidenza di Andrew Jackson, che i detrattori hanno marchiato "King Andrew" per la sua visione espansiva dei poteri federali. Nel 1828, John Quincy Adams, il predecessore di Jackson, aveva firmato una serie di tariffe enormi (l'aliquota fiscale era un enorme 38 percento per quasi tutte le merci importate) progettata per promuovere l'industria del Nord, causando tumulto nel Sud. Adams tentò di calmare la situazione con una tariffa leggermente più modesta, che Jackson firmò in legge nel 1832, ma fu inutile. Uno stato, la Carolina del Sud, era così furiosamente contrario alle tariffe di Jackson e di Adams orientate verso il Nord che si rifiutò completamente di rispettarle. La "crisi di annullamento" è nata.
Jackson, orgoglioso e risoluto nella sua fede in un governo nazionale supremo, incontrò la sfida del Sud Carolina con una sua mossa sfacciata, assicurando il passaggio di una "legge di forza" che gli avrebbe permesso di far rispettare la tariffa con le truppe militari dispiegate nello stato ribelle . La Carolina del Sud ha minacciato di ritirarsi completamente dall'Unione.
Entra il senatore della Carolina del Sud John C. Calhoun e il "grande compromesso" Henry Clay (Kentucky). Nel tentativo di disinnescare la situazione in rapida ascesa, le due voci politiche di spicco hanno lanciato congiuntamente una tariffa di compromesso, non troppo diversa dalla legge del 1832 ma notevole per la sua promessa di abbassare le tariffe con ogni anno che passa del prossimo decennio.
Temendo la possibilità di un impegno armato tra le forze federali di Jackson e i miliziani della Carolina, il Congresso riuscì a portare la legislazione a Jackson, la cui firma portò a termine la crisi nel 1833, almeno temporaneamente. La brutta disputa aveva messo a nudo le profonde divisioni tra economia settentrionale e meridionale.
Parte del motivo della sconfitta di Clay per mano di James Polk nelle elezioni del 1844 - incarnata nella medaglia del "campione di una tariffa protezionistica" dello Smithsonian - fu il fatto che l'elettorato meridionale era in gran parte stufo del protezionismo. Le promesse della tariffa di compromesso del 1833 erano cadute al limite subito dopo l'approvazione del disegno di legge, e le denunce di danni economici al Sud stavano nuovamente aumentando. Nel 1846, Polk firmò la tariffa Walker a basso tasso, segnalando ai suoi sostenitori del sud il suo impegno a cercare la società agricola americana.
Contrariamente alla credenza popolare, l'Età Dorata non fu caratterizzata da un libero scambio commerciale, ma da una legislazione tariffaria aggressiva, guidata da repubblicani come Benjamin Harrison. (Biblioteca della Cornell University) Le tariffe rimasero basse fino alla guerra civile. Dopo il conflitto - che vide più morti americani di qualsiasi altra guerra nella storia - alla stanca nazione fu nuovamente affrontata la questione della politica economica in mezzo a un'industrializzazione allarmante e rapida.
Il giovane partito repubblicano, che era salito alle stelle in guerra, era strettamente associato alla politica tariffaria aggressiva. E così, con l'ennesima oscillazione del pendolo, il protezionismo regnò nell'America postbellica.
"Immaginiamo che l'era dorata e quell'epoca rappresentino questo periodo di libero capitalismo libero", afferma lo storico dell'Università della Georgia Stephen Mihm, "ma in realtà le tariffe sono rimaste completamente centrali nella politica economica americana".
Questo spirito di isolamento economico è durato fino ai ruggenti anni Venti e fino all'alba della Grande Depressione. Lo Smoot-Hawley Act, emanato nel giugno del 1930 con l'approvazione del presidente Herbert Hoover, è forse la misura protezionistica più infame della storia degli Stati Uniti. Con l'intenzione di arginare l'emorragia del crollo del mercato azionario del 1929, la legislazione aggressiva - secondo l'opinione di molti economisti di spicco - servì solo a peggiorare le sue conseguenze internazionali.
Smoot-Hawley "ha schiaffeggiato un numero enorme di tariffe su una vasta gamma di merci", afferma Mihm, "tutto nella speranza di proteggere le industrie nazionali dalla concorrenza straniera in questo momento di intense guerre di prezzi. È stato un disastro sia per l'economia americana che per il sistema commerciale globale. "
Una volta che lo stimolo di produzione della Seconda Guerra Mondiale è cresciuto e il groviglio politico internazionale della Guerra Fredda ha iniziato a prendere forma sulla sua scia, il palcoscenico è stato impostato per un cambiamento delle prospettive tariffarie americane e globali - uno spostamento nella direzione del libero commercio.
"Il libero commercio viene progressivamente incorporato, e in modo molto incisivo, nell'ordine economico mondiale", afferma Mihm. "E devi vederlo come logico sviluppo del nuovo movimento verso le istituzioni globali che promuoverebbe la cooperazione attraverso le linee nazionali". Tra la battaglia ideologica truccata del capitalismo contro il comunismo, era nel miglior interesse dell'America estendere il suo mano agli alleati nella sfera economica e nelle sfere diplomatiche e militari.
Liebhold sostiene che anche il progresso della tecnologia e una concomitante diffusione dell'industria hanno avuto un ruolo chiave nella crescita del libero scambio. "Gli approcci alla produzione cambiano davvero a metà del XX secolo", afferma. “Il trasporto diventa incredibilmente economico e incredibilmente veloce, quindi puoi iniziare a spostare merci in tutto il mondo. La produzione cessa di essere molto localizzata. ”Mentre un tempo un particolare prodotto derivava chiaramente da un unico luogo, ora i prodotti erano strani conglomerati di componenti fabbricati in diversi locali sparsi. "La produzione di un prodotto è straordinariamente vaga", afferma Liebhold.
Gli appelli del presidente Trump agli operai e agli operai del carbone, uniti al suo discorso di "cattivi affari" con potenze straniere come la Cina, segnano un grande allontanamento dall'abbraccio di lunga data del libero scambio del partito repubblicano. (Gage Skidmore) Fu questo tipo di atmosfera cooperativa che diede origine all'Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) nel 1947 e al suo discendente post-sovietico più ampio e meglio attuato, l'Organizzazione mondiale del commercio (OMC), nel 1995.
I repubblicani, un tempo il partito del protezionismo incrollabile, arrivarono ad affermarsi come il partito di libero scambio nel corso della guerra fredda. "E i democratici nell'era del dopoguerra", afferma Mihm, "diventano sempre più associati alle tariffe e al protezionismo - in particolare, chiede protezionismo guidato non dall'industria, come era prima, ma dai sindacati che diffidano della concorrenza del Giappone e di Taiwan". Anche la Cina divenne presto una minaccia.
A partire dall'amministrazione del presidente Bill Clinton, osserva Mihm, le due fazioni hanno effettivamente gestito uno stato di inquietante armonia. "Per un paio di decenni", dice, "c'è questo consenso bipartisan per lo più sulle virtù del libero scambio". È stato ampiamente riconosciuto che in un'era globalizzata e digitale, il libero scambio doveva essere la base politica. "I democratici erano meno entusiasti", dice Mihm, "ma comunque disposti ad abbracciarlo" con la spinta centrista di Clinton.
Il presidente Trump, tuttavia, ha deciso di riconfigurare l'atteggiamento dell'America nei confronti delle tariffe in modo fondamentale. Avendo preso di mira in modo aggressivo i lavoratori del carbone e dell'acciaio nella sua campagna "Make America Great Again" del 2016, Trump ora sta tentando di mantenere i suoi voti per proteggere l'industria americana con tariffe fuori misura per acciaio e alluminio e prelievi vendicativi rivolti specificamente ai beni cinesi. Questa posizione politica vola di fronte non solo al bipartitismo dell'era Clinton, ma anche ai decenni di retorica repubblicana anti-tariffaria che l'hanno preceduta.
Ciò che deriverà dai proclami combattivi di Trump non è chiaro: forse ridurrà le sue minacce in risposta alle pressioni esercitate all'interno del suo governo o alle aperture dall'estero. Ma se è serio riguardo alla sua mentalità professata "le guerre commerciali sono buone", potremmo essere in un grande cambiamento in mare.
"Sicuramente Trump sta spezzando il consenso sul libero scambio che una volta esisteva", afferma Mihm. “Che sia il messaggero o l'architetto di quella frattura, non lo so. Questo è chiaramente stato costruito per anni e ha scioccato il sistema politico americano. "
Qualunque sia il corso che seguirà la politica tariffaria statunitense, negli anni a venire rimarrà sicuramente un argomento molto dibattuto. "Gli argomenti e le discussioni sulle tariffe sono stati importanti negli Stati Uniti per tutta la sua storia", afferma Liebhold, "e non esiste un modo migliore per chiarire".
