In una regione soggetta a terremoti, un piccolo avvertimento potrebbe fare una grande differenza. Sebbene gli attuali sistemi di allerta precoce ... "come quelli in Giappone, Messico e Taiwan ..." possano dare solo poche decine di secondi di avvertimento prima che il terreno inizi a tremare, questo è abbastanza tempo per consentire qualche mitigazione a breve termine. I treni e gli ascensori possono essere rallentati o fermati, i servizi pubblici e le fabbriche possono essere messi in modalità sicura e le persone all'interno e all'esterno possono spostarsi in aree più sicure. Il danno si verificherà ancora, ma potrebbe essere ridotto.
Il Giappone è particolarmente soggetto al terremoto (sopra, Tokyo devastata dopo un terremoto del 1923), quindi non sorprende che il paese sviluppasse un sistema di allerta precoce del terremoto. Dopo anni di sviluppo, è andato online ad ottobre. Tuttavia, il successo del sistema è stato messo in discussione. Il 26 gennaio, un terremoto di magnitudo 4.8 ha scosso la penisola di Noto nella prefettura di Ishikawa a circa 200 miglia a nord-ovest di Tokyo. Non è stato emesso alcun avvertimento per il sisma e i media giapponesi hanno affermato che il sistema era fallito. Ma è stato?
Il sistema giapponese è progettato per emettere un avviso solo se l'intensità prevista del terremoto raggiungerà un livello 5 o superiore. (L'intensità ... "vedi qui per una spiegazione della scala giapponese ..." è una misura della forza del movimento sismico in superficie, mentre la grandezza è una misura dell'energia rilasciata alla fonte di un terremoto.) Un terremoto con un'intensità di 4 scuoterà i libri dallo scaffale; in un numero inferiore 5, la libreria cadrà. Per il terremoto del 26 gennaio, il sistema ha previsto un'intensità di 4, ma in una città, Wajimamonzen, l'intensità ha raggiunto un livello inferiore 5. I funzionari del governo della Prefettura di Ishikawa, tuttavia, non hanno ricevuto notizie di feriti o danni causati dal terremoto. E un rappresentante dell'Agenzia meteorologica giapponese ha dichiarato alla rivista Nature che questo tipo di variazione rientrava nei limiti previsti.
Si può sostenere che, tecnicamente, il sistema non ha funzionato e che avrebbe dovuto esserci un avviso. Con un sistema ancora al primo anno di funzionamento, non sorprende che debba ancora essere perfezionato. Tuttavia, se non ci sono stati danni gravi dal terremoto e il sistema ha lo scopo di mitigare i danni, questo non mette in discussione anche dove hanno posto il taglio? Se vengono avvertiti troppo spesso avvisi per i terremoti che non causano molti danni, c'è il pericolo che le persone diventino compiacenti e inizino a ignorarli? E poi cosa succederebbe quando l'equivalente del Giappone del "grande"? (vedi Tokyo Tremors in Earthquake!) si verifica?
