Facebook consente alle persone di connettersi a problemi di loro interesse: Aiuta questo cane! Salva questo punto di riferimento storico! Cura il cancro ora! Basta un piccolo clic del pollice in su per mostrare il supporto. Ma ricerche recenti mostrano che questo tipo di "slacktivismo" - un facile attivismo online - potrebbe effettivamente ridurre la quantità di donazioni alle cause dei loro animali domestici.
Uno studio, dopo le sparatorie di Aurora, ha intervistato 759 persone sulla loro posizione sul controllo delle armi. Potrebbero firmare una petizione pro-controllo o una petizione anti-controllo. Successivamente, ad alcuni partecipanti è stata offerta la possibilità di dare soldi a un gruppo che era a favore o contro il controllo delle armi. Un altro gruppo è stato invitato a dare a un gruppo che ha lavorato sull'istruzione. Rapporti di nuovi scienziati:
Quelli che hanno firmato erano più probabili di quelli che non hanno donato al gruppo promuovendo la loro posizione sul controllo delle armi. Ma quella generosità si è estesa solo finora: i firmatari non avevano maggiori probabilità di donare all'istruzione rispetto ai non firmatari. Inoltre, i firmatari hanno donato in media il 30% in meno rispetto ai non firmatari. Durante il sondaggio, i firmatari hanno anche affermato che ora hanno maggiori probabilità di partecipare a future petizioni elettroniche, ma di non partecipare nuovamente a una protesta. Hsieh ha presentato i risultati questa settimana alla conferenza Computer Human Interaction a Parigi, Francia.
Per le fondazioni e i cambiavalute, l'assistenza online è buona, ma i soldi sono ciò che fa girare le ruote. Quando migliaia di persone hanno cambiato le loro foto di Facebook con il segno rosso uguale a sostegno dell'uguaglianza del matrimonio il mese scorso, alcuni si sono lamentati del fatto che c'erano modi molto più attivi per mostrare supporto, come dare soldi a un gruppo o effettivamente lasciare il computer per andare a una manifestazione . I sostenitori della campagna hanno sostenuto che quando i responsabili politici accedono a Facebook e vedono un muro rosso, potrebbero pensare due volte a dove cadono i loro elettori.
Dopo la primavera araba, Malcolm Gladwell ha sostenuto che "la rivoluzione non sarà twittata" e che il vero cambiamento richiede anche azioni offline. "Le persone che accedono alla loro pagina Facebook sono davvero la migliore speranza per tutti noi?", Ha chiesto. Coloro che studiano i social media hanno risposto dicendo che in realtà Gladwell aveva probabilmente torto nella sua valutazione della primavera araba. Certo, è difficile da misurare, ma secondo l'Atlantic Wire:
Questi studi concordano tutti su due cose: molte persone hanno twittato e i messaggi hanno facilitato le conversazioni. Il volume di Twitter è qualcosa di scientificamente quantificabile. E in effetti l'uso di Twitter è aumentato durante queste rivoluzioni, come spiega Casey. "Il numero di tweet dall'Egitto è passato da 2.300 a 230.000 nella settimana portando alle dimissioni del presidente Hosni Mubarak". Non solo è aumentato il tweet, ma molti di questi tweet riguardavano la rivoluzione e hanno contribuito a dare forma al dibattito. Naturalmente, anche lo studio che ha affermato che Internet fa male alle rivoluzioni ha ammesso questo punto. "Per dirla in altro modo, tutti i post su Twitter, i messaggi di testo e i post su Facebook sono ottimi per organizzare e diffondere un messaggio di protesta", ha osservato Noam Cohen del New York Times .
Quindi, mentre la vera rivoluzione richiede ancora persone reali su strade reali, i social media potrebbero essere il modo migliore per arrivarci. Finora, tuttavia, non c'è modo di trasformare i mi piace in dollari per i gruppi di attivisti, quindi a loro piacerebbe che ti piacessero, sia su Facebook che con i tuoi soldi.
Altro da Smithsonian.com:
Le relazioni internazionali più strette al mondo, secondo Facebook
Ricordiamo meglio gli stati di Facebook rispetto alle righe del libro
Come un esperimento di Facebook ha aumentato il turnover delle elezioni nel mondo reale
