Con una breve e concisa affermazione nel 2010, il presidente Barack Obama ha annullato i pipedreams degli aspiranti astronauti lunari: "Devo dirlo senza mezzi termini qui, ci siamo già stati prima."
Ma la NASA dice di non cancellare la luna così in fretta. Fermarsi lì potrebbe rendere più facile raggiungere la prossima grande destinazione nello spazio: Marte.
Lo Houston Chronicle riporta:
La luna è attraente a breve termine per la NASA perché è molto più vicina di Marte, consentendo un piccolo ritardo di comunicazione con gli astronauti e, in caso di emergenza, un mezzo per riportarli a casa sani e salvi in pochi giorni.
Oltre alle potenziali cache di carburante ai poli, la superficie della luna offrirebbe un banco di prova chiave per rover, moduli abitativi e altre tecnologie prima di inviare astronauti in profondità nello spazio senza speranza di ritorno. Ci sarebbero anche più opportunità per la fiorente industria spaziale privata di partecipare.
Ma se gli americani torneranno effettivamente sulla luna probabilmente si riduce a relazioni politiche e denaro.
La gara spaziale degli anni '60 fu ampiamente stimolata dalla competizione della Guerra Fredda, ma un atterraggio sulla luna nuova avrebbe riguardato la cooperazione (o, almeno, un cambiamento in chi è considerato il concorrente). "I partner internazionali [della NASA], inclusi molti paesi europei, hanno espresso il desiderio di esplorare la luna, ma di fronte al disinteresse pubblico della NASA sulla luna dal 2010, questi partner hanno iniziato a lavorare con la Cina", riporta Chronicle . "Dato il successo complessivo del programma della stazione spaziale, tuttavia, Europa, Canada e Giappone sarebbero probabilmente desiderosi di partecipare all'iniziativa guidata dagli Stati Uniti per tornare sulla luna".
In termini di spesa, la NASA vede fermarsi sulla luna sulla strada per Marte come un affare piuttosto che una pazzia. "L'agenzia è alle prese con come sostenere un importante programma su Marte con un budget limitato", riferisce la Cronaca . “La quota della NASA del bilancio federale oggi è inferiore alla metà dell'uno percento. Durante il programma Apollo ha ricevuto quasi il cinque percento. ”William Gerstenmaier, capo dell'esplorazione umana per la NASA, ritiene che il rilancio della luna potrebbe ridurre i costi, perché potrebbe gettare le basi per le navi legate a Marte per rifornirsi di ossigeno e idrogeno. "Se il propellente fosse disponibile dalla luna, questo potrebbe ridurre drasticamente la massa necessaria dalla Terra per una missione su Marte della NASA", afferma Gerstenmaier.
Ma la NASA non ha ancora fatto piani concreti per viaggiare su Marte, con o senza sosta lunare. Fino ad allora, gli astronauti di speranza possono solo sognare di sparare per la luna o oltre.
