Nei mesi e negli anni successivi alla fuoriuscita di petrolio del Deepwater Horizon del 2010, è stato estremamente difficile raccontare fatti di finzione riguardanti la sicurezza dei frutti di mare e la salute dell'ecosistema. I frutti di mare del Golfo sono sicuri da mangiare o no? Esistono davvero gamberi deformi e dentice coperto di lesione nera? Il Golfo sarà mai di nuovo pulito?
Contenuto relativo
- La fuoriuscita di petrolio del Golfo non è ancora finita, nemmeno cinque anni dopo
- I giovani pesci esposti all'olio di acque profonde dell'orizzonte sviluppano difetti nei loro cuori
- Più di tre anni dopo, il petrolio dall'orizzonte di acque profonde persiste nel Golfo
Gran parte della confusione era dovuta ai problemi connessi, ma distinti, di pesce che circondavano la fuoriuscita. Il fatto che i frutti di mare fossero sicuri da mangiare per l'uomo era mischiato a storie sul futuro della pesca nel Golfo; i danni arrecati ai pesci selvatici si confondono con la salute dell'approvvigionamento di pesce.
Per chiarire un po 'di confusione, qui ci sono sette argomenti di preoccupazione, alcuni ancora irrisolti, sulla fuoriuscita di petrolio del Golfo, proposta dal portale sull'oceano di Smithsonian e dalla Gulf Research Mexico Initiative (GoMRI). Questi dovrebbero aiutarti a comprendere meglio gli effetti della fuoriuscita su frutti di mare e fauna selvatica.
# 1: Una volta che il petrolio entrerà nel Golfo, rimarrà lì indefinitamente.
Il destino del petrolio è difficile da valutare perché non è una singola sostanza chimica; è invece una complessa miscela di sostanze chimiche diverse ma correlate che sono nate come piante e animali morti. Sepolti nelle profondità della terra e sottoposti a calore e pressione per milioni di anni, i loro corpi si rompono e l'idrogeno e il carbonio si riorganizzano nei componenti del petrolio. Prima si legano insieme per formare lunghe catene. Nel corso del tempo, alcune di queste catene si intrecciano in stringhe da due a sette anelli.
Il petrolio greggio contiene l'intero spettro di questi prodotti chimici, da grandi a piccoli; degradano a ritmi diversi e alcuni possono danneggiare la fauna selvatica mentre altri sono innocui. La domanda principale è quindi per quanto tempo persisteranno le sostanze chimiche pericolose nel petrolio nel Golfo.
All'inizio della fuoriuscita, molte persone presumevano immediatamente che il petrolio che entrava nell'ecosistema non si sarebbe mai guastato. Questo perché conosciamo così bene i contaminanti ambientali che rimangono in circolazione per molto tempo, come DDT, CFC o mercurio. Questi impiegano molto tempo a degradarsi naturalmente (o non farlo affatto nel caso del mercurio), e quindi perseverare nell'ambiente per un tempo molto lungo.
Al contrario, il petrolio "può essere facilmente degradato", ha affermato Ed Overton, che studia il destino del petrolio dopo la fuoriuscita alla Louisiana State University di Baton Rouge ed è un ricercatore capo della GoMRI. "Stiamo parlando di un tipo completamente diverso di sostanza chimica."
L'olio che si dissolve o si mescola con l'acqua può essere scomposto dai batteri e, per fortuna, il Golfo del Messico è carico di batteri che mangiano olio. Tra 560.000 e 1.400.000 barili di petrolio trapelano nel Golfo ogni anno da infiltrazioni di petrolio naturale e dove c'è una fonte di energia, in genere è possibile trovare batteri. Nel caso dello scoppio di Deepwater Horizon, la fuoriuscita ha avuto origine nel mare profondo dove si trovano anche i batteri che degradano il petrolio, il che li ha aiutati a iniziare a rompere rapidamente l'olio.
Ma affinché quei batteri facciano il loro lavoro, hanno bisogno di ossigeno e molto altro. Come tale, il luogo più pericoloso per finire il petrolio è nelle paludi. Lì, l'olio può essere facilmente seppellito nel terreno a basso contenuto di ossigeno e legarsi al sedimento, dove non può essere scomposto e rimane fino a quando non viene inondato da una tempesta. E se rimane lì, essendo lentamente rilasciato da eventi di alluvione nel corso di decenni, può danneggiare il 98% delle specie del Golfo commercialmente importanti che dipendono dalle paludi d'acqua salata durante il loro ciclo di vita.
È anche possibile che un po 'di petrolio sia affondato mentre era colonizzato da batteri, attaccandosi e aggregandosi con altre particelle galleggianti nel suo cammino verso il mare profondo. In alcuni casi, è stato sepolto sotto il fondo del mare, dove anche i batteri non potevano accedervi. Quindi, se c'è del petrolio bloccato nel Golfo, le paludi e i sedimenti sepolti nei fondali marini sono i luoghi in cui lo troverai.
Gli addetti alle pulizie usano i boom per cercare di contenere il petrolio e impedirgli di entrare nelle paludi, dove può essere sepolto e perseverare per decenni. (Foto: sottufficiale di terza classe Jaclyn Young, US Coast Guard / Flickr) # 2: Se un pesce o un altro animale mangia olio, rimarrà nel suo corpo per sempre e verrà superato nella catena alimentare.
Parte dell'olio ha ostacolato la vita marina prima che i batteri avessero il tempo di abbatterlo. Gli animali e le piante che erano fisicamente ricoperti di olio spesso morivano. Ma molti animali che hanno ingerito piccole quantità di olio nell'acqua hanno il modo di sbarazzarsi delle pericolose molecole di petrolio, che sono conosciute come idrocarburi policiclici aromatici o IPA.
Quando mangiamo o inaliamo gli IPA, i nostri corpi li riconoscono come impurità e li inviano al fegato - la nostra stanza di compensazione per i contaminanti - per essere scomposti. Durante tale processo, gli enzimi suddividono le sostanze chimiche oleose in forme per lo più meno pericolose che vengono normalmente disciolte nelle urine e smaltite attraverso i normali processi corporei. Tuttavia, alcuni dei composti che risultano da questa disgregazione possono comportare il rischio di cancro. (Altre informazioni al riguardo nella prossima sezione.)
Simile alle persone esposte, i pesci esposti eliminano gli IPA dai loro muscoli e organi in pochi giorni o settimane. Dopo quella breve finestra, gli IPA non passano attraverso la catena alimentare perché non vengono immagazzinati nei tessuti del pesce. Se quel pesce viene quindi catturato e venduto al mercato, non dovrebbero esserci ulteriori rischi per le persone.
Le ostriche, le cozze e altri bivalvi non hanno questo sistema enzimatico, quindi trattengono i contaminanti oleosi più a lungo e, a breve termine, possono trasmetterli alle persone e ad altri predatori. Ma nel tempo rilasciano questi contaminanti attraverso le loro branchie nell'ambiente. A causa di questi fattori (insieme alla necessità di essere assolutamente certi che il pesce fosse sicuro), NOAA e la FDA hanno chiuso la pesca nel Golfo durante e dopo la fuoriuscita per effettuare test approfonditi sui frutti di mare per assicurarsi che fosse sicuro per il consumo umano.
Nei mesi successivi alla fuoriuscita, le agenzie federali e statali hanno testato i frutti di mare alla ricerca di IPA cancerogeni, metalli pesanti e disperdenti, esaminando circa 10.000 campioni. Raramente trovavano livelli di preoccupazione; dove hanno rilevato PAH misurabili, centinaia o migliaia di volte al di sotto dei limiti avrebbero sollevato preoccupazioni per la salute. Le attività di pesca sono rimaste chiuse per un periodo di tempo dopo la fuoriuscita iniziale a titolo precauzionale e sono state riaperte lentamente dopo la sperimentazione.
“Dati i bassi livelli di PAH che abbiamo riscontrato, quando li abbiamo trovati, qualcuno poteva mangiare 63 libbre di gamberetti pelati (ovvero 1.575 gamberi jumbo); o 5 libbre. di carne di ostriche (ovvero 130 ostriche individuali); o 9 libbre. di pesce (ovvero 18 filetti di pesce da 8 once) ogni giorno per cinque anni e non raggiunge ancora i livelli di preoccupazione ", ha scritto Michael Taylor, vice commissario della FDA per gli alimenti, in un post sul blog.
Gli addetti alle pulizie ruotano un boom assorbente per ripulire la palude a ovest del lago di Felicity vicino a Cocodrie, Louisiana, nel 2010. (Foto: © Sean Gardner / Reuters / Corbis) # 3: Tutto l'olio è veleno.
Nessuna persona nella sua mente giusta mangerebbe un cucchiaio di petrolio greggio o mangerebbe un pesce che è stato ovviamente contaminato. L'olio in grandi quantità non è sicuro da ingerire, inalare o persino maneggiare. Ma quando il corpo lo scompone nelle sue piccole parti - le singole molecole e composti che compongono l'olio - c'è molto meno rischio per le persone o gli animali.
La porzione di olio che presenta il rischio maggiore per gli animali, compresi gli esseri umani, sono le molecole inanellate - i PAH - perché possono danneggiare il DNA. Un organismo di recente sviluppo con DNA danneggiato spesso muore, mentre il danno al DNA negli organismi più vecchi può causare il cancro. In particolare, sono le molecole di dimensioni moderate che sono considerate le più dannose, come i naftaleni a due anelli (che si trovano anche nelle palle di falena) e i fenantreni a tre anelli (usati per produrre coloranti e materie plastiche), perché possono danneggiare sia il DNA che sciogliersi in acqua, che fornisce loro una via nei tessuti e nelle cellule di un organismo. Questi vengono scomposti in molecole più piccole e innocue attraverso la decomposizione batterica nel tempo e alcuni vengono facilmente persi per evaporazione.
Fortunatamente, il petrolio derivante dalla fuoriuscita di Deepwater Horizon era un greggio leggero, piuttosto che il greggio più pesante rilasciato durante l'incidente di Exxon Valdez. In quanto tale, conteneva principalmente molecole di piccole dimensioni e di dimensioni moderate, quelle che possono dissolversi nell'acqua ed essere degradate.
"Mentre alcuni composti sono evaporati in superficie, pensiamo che la maggior parte di essi si sia dissolta nella colonna d'acqua a 1.100 metri di profondità e dispersa nell'acqua profonda", ha detto Overton. Lì sarebbero stati scomposti dai batteri che mangiano olio già presenti nell'ambiente.
Tutto ciò per dire: sì, l'olio può essere pericoloso ed è meglio impedire che grandi quantità entrino nell'ambiente. Ma non tutto è veleno e l'olio che si riversava nel Golfo era meno tossico di molte forme di petrolio greggio.
Un jet dell'Aeronautica statunitense lascia cadere il disperdente sulla chiazza di petrolio del Golfo. Il disperdente è stato applicato anche in alto mare alla fonte della perdita. (Foto: Tech. Sgt. Adrian Cadiz, US Air Force / Flickr) # 4: La miscela di olio e disperdente è più tossica di una sola.
Durante la fuoriuscita, BP e varie agenzie federali hanno applicato 1, 84 milioni di galloni di disperdenti per contribuire a interrompere la fuoriuscita. I disperdenti sono simili al detergente per piatti forte e aiutano a scomporre l'olio in particelle più piccole. La giuria non ha ancora chiarito se i disperdenti rendono l'olio più tossico.
Puoi immaginare che i batteri impiegherebbero molto tempo a degradare una grossa chiazza di petrolio se dovesse iniziare all'esterno e penetrare. Separati in piccole particelle, i batteri possono accedere più facilmente alle molecole di petrolio e avere più tempo degradarli prima che si lavino a terra e rimangano bloccati nelle paludi.
Mentre teoricamente sembra una buona idea, la decisione di usare disperdenti è stata ampiamente criticata. Parte di questa era una critica e una preoccupazione molto legittime: mentre i disperdenti non sono noti per ferire le persone a piccole dosi (e tutti gli ingredienti tranne quelli che compongono i disperdenti utilizzati nel Golfo sono autorizzati dalla FDA per l'uso negli alimenti), non sappiamo molto di come la loro presenza nell'ambiente influenzi la fauna selvatica, specialmente in quantità così grandi. La sensazione generale era: "dobbiamo scaricare più sostanze chimiche nel Golfo in cima a tutto questo petrolio?"
Quindi, quando è uscito un documento in cui si affermava che la combinazione di disperdente e olio era da tre a 52 volte più tossica di una sola, gli osservatori della fuoriuscita erano pronti e in attesa. Si presume che si aspettino il peggio, le paure sono state confermate: abbiamo reso una fuoriuscita già tossica ancora più tossica.
Ma questa affermazione radicale oscura la vera interazione tra petrolio e disperdenti. I disperdenti non modificano le proprietà intrinseche delle molecole di petrolio per renderle più tossiche; ciò che fanno è rendere i PAH tossici più disponibili per gli animali nella colonna d'acqua.
Pesci e altri grandi animali non mangiano intenzionalmente gocce di olio che galleggiano sulla superficie dell'acqua. Ma gli animali hanno difficoltà a riconoscere ed evitare particelle più piccole o dissolte nell'acqua, quindi è più probabile che vengano danneggiate dalla combinazione disperdente-olio. Allo stesso modo, la scomposizione dell'olio in particelle e goccioline più piccole le rende disponibili per gli organismi larvali e altri piccoli animali.
In cambio di rendere le parti tossiche di petrolio più disponibili per la fauna selvatica, quelle stesse parti erano disponibili anche per i batteri. Era sicuramente una scommessa; non si può essere certi che i batteri che mangiano olio siano efficaci quanto lo sono stati loro. "I disperdenti sono una cattiva opzione da usare, ma è una scelta peggiore non usarli", ha detto Overton.
Dopo la fuoriuscita, la pesca dei gamberetti nel Golfo è stata chiusa per la maggior parte dell'anno. (Foto: per gentile concessione dell'utente di Flickr J. Jackson) # 5: L'olio sta mutando i pesci, distruggendo le loro popolazioni e mettendo a rischio i frutti di mare del nostro paese.
Negli anni successivi alla fuoriuscita, sono stati segnalati casi di pesci deformi o mutati. Gamberetti senza occhi. Granchi piccoli e senza artigli. Pesce coperto di lesioni nere. Pesce riempito con una "sostanza nera".
E spesso queste osservazioni hanno portato a dichiarazioni diffuse sulla salute dell'approvvigionamento di pesce del paese. Un articolo ampiamente letto in Al Jazeera recitava: "Dato che il Golfo del Messico fornisce oltre il 40% di tutti i frutti di mare catturati negli Stati Uniti continentali, questo fenomeno non promette nulla di buono per la regione o il paese".
È fondamentale ricordare che i danni alla pesca nel Golfo non minacceranno l'offerta di pesce del paese. Mentre il Golfo è una fonte importante e significativa di alcuni tipi di frutti di mare - il 70% delle ostriche statunitensi, il 69% dei gamberi americani - ha fornito solo il 18% di tutti i frutti di mare statunitensi l'anno prima della fuoriuscita.
Non sono state conservate registrazioni molto valide delle mutazioni, ma anche se tutte quelle segnalate fossero vere, non è una preoccupazione così grande come si potrebbe pensare. Certo, sono brutti e spaventosi. Ma le mutazioni e le deformità che danneggerebbero maggiormente la pesca nel Golfo accaderebbero ai giovani pesci e li ucciderebbero prima che i pescatori potessero catturarli e denunciarli.
Come si verificano queste deformità? Torna di nuovo agli IPA. Se gli IPA causano danni al DNA a un pesce adulto, può causare il cancro. Il danno al DNA di un giovane pesce può causare problemi di sviluppo che lo uccidono o può sopravvivere con deformità. La domanda più importante, e una che è ancora poco compresa, è se il danno al DNA verrà trasmesso alle generazioni future. Ciò dipende dal fatto che le uova o lo sperma di un pesce siano state danneggiate, i cambiamenti che potrebbero essere trasmessi alla prole.
Le lesioni fanno paura perché a volte sembrano piaghe nere e oleose. Ma non sono causati dal contatto diretto con l'olio. "Si sviluppano perché il pesce è molto stressato, sia che provenga da tossine nell'acqua, che non abbia abbastanza cibo o che non riesca a spostarsi fuori dalla zona", ha affermato Deb Murie, ecologo della pesca presso l'Università della Florida a Gainesville e capo investigatore con GoMRI. "È proprio come noi: quando siamo stressati ha un impatto reale sul nostro sistema immunitario".
Nonostante le paure riflesse nella foto sopra, non sapremo il pieno impatto della fuoriuscita sulla pesca nel Golfo per qualche altro anno, quando le uova di pesce e le larve deposte nel 2010 raggiungeranno l'età adulta. (Foto: per gentile concessione dell'utente di Flickr J.Jackson) # 6: Se la pesca dovesse andare in crash, lo avremmo già visto.
Non conosciamo ancora gli effetti a lungo termine della fuoriuscita sulle popolazioni ittiche. Ma sappiamo che il pericolo immediato per la pesca è un danno alle larve che le uccide prima che crescano.
Senza una fuoriuscita di petrolio, la maggior parte delle larve - circa il 99 percento - finisce per morire prima di crescere. Le larve che non sono in buone condizioni, come quelle danneggiate dal petrolio, vengono rapidamente eliminate dalla popolazione dai predatori. Ecco perché i pesci depongono così tanti milioni di uova; solo pochi sopravviveranno.
Se le larve dei pesci fossero danneggiate dall'olio, queste verrebbero eliminate con l'altro 99% delle larve che non crescono fino all'età adulta e le cose andranno bene, giusto? Questa è una possibilità, a seconda di quante larve di una determinata specie interagiscono con l'olio.
Ma "cambiamenti relativamente piccoli nei tassi di mortalità nelle prime fasi della vita possono avere grandi conseguenze", ha detto Frank Hernandez, che studia le prime fasi della vita nell'oceanografia della pesca presso l'Università del Mississippi del Sud a Ocean Springs ed è un investigatore capo della GoMRI. "Diciamo che per quell'un percento che sopravvive, il cibo di cui hanno bisogno non è lì per loro, o hanno una ridotta capacità cardiaca o qualche altra funzione critica del corpo. Non è un effetto che vedrai subito. —Non fino a quando finalmente maturano ed entrano nella pesca. ”
Quindi quando maturano? La ricciola, ad esempio, viene catturata a tre o quattro anni, così come i pesci piatti; eventuali effetti sulla pesca dovuti alla fuoriuscita quattro anni fa sarebbero stati rivelati nella prossima stagione. Alcune specie di pesci, come il menhaden, vengono catturate in giovane età, quindi avremmo già assistito a un crollo della pesca. Nel frattempo, altri, come il tonno rosso, vengono catturati in età avanzata, quindi ci vorrà più tempo.
"Stiamo appena iniziando ad arrivare al periodo in cui saremo in grado di dire qualcosa al riguardo", ha detto Murie. "Nei prossimi 3-5 anni, penso che ci sentiremo molto meglio se non vedremo alcun effetto."
Molti degli effetti dipenderanno anche da quando il pesce ha rilasciato le uova durante la fuoriuscita di petrolio e da dove. Le specie ittiche, come il dentice, che si riproducono per tutta l'estate e in tutto il Golfo andranno probabilmente bene, dato che c'era un'ampia finestra di tempo e spazio per alcune uova in acqua non colpita. Ma specie come il tonno rosso, il cui intervallo di riproduzione e i tempi coincidono con la fuoriuscita, potrebbero potenzialmente avere più problemi, poiché studi hanno scoperto che gli embrioni di tonno sviluppano problemi cardiaci quando esposti all'olio.
Un altro fattore di confondimento cruciale è che, poco dopo l'inizio della fuoriuscita, la pesca nel Golfo nell'area è stata chiusa. C'è stata essenzialmente un'intera stagione in cui ai pesci è stato permesso di crescere e riprodursi senza interferenze umane durante il raccolto. Le femmine adulte che producono il maggior numero di uova sono state in grado di riprodursi per un anno in più prima di essere catturate, il che significa che c'erano più larve in giro per iniziare. Ciò potrebbe mascherare alcuni dei danni causati dall'olio stesso.
Senza buoni dati, i ricercatori sono restii a speculare su come la fuoriuscita abbia influito sulla pesca. "Per me è inconcepibile che non ci siano stati danni alle popolazioni ittiche da quel tanto petrolio", ha detto Overton. Ma non è ancora noto se quel danno cambierà le popolazioni adulte, ha aggiunto.
Hernandez ha osservato che la gente vuole sempre confrontare la fuoriuscita del Golfo con la fuoriuscita di petrolio Exxon-Valdez nel Prince William Sound dell'Alaska, dove la pesca dell'aringa si è schiantata quattro anni dopo. "C'è una storia di ammonimento lì, quindi siamo in guardia. Ma questo è un sistema molto diverso", ha detto.
Il Golfo del Messico è molto grande e aperto, offrendo agli organismi mobili molto spazio libero dal petrolio. La fuoriuscita è avvenuta a 50 miglia dalla costa, limitando la quantità di petrolio che ha raggiunto gli estuari e le paludi su cui fanno affidamento tante specie di pesci. La frequenza delle infiltrazioni di petrolio naturale ha assicurato che molti batteri degradanti dell'olio erano presenti e pronti a ripulire. E le acque del Golfo sono molto più calde di quelle dell'Alaska, specialmente durante l'estate, accelerando la degradazione del petrolio da parte dei batteri.
"Sono ottimista", ha detto Hernandez. "Penso che la natura del Golfo sarà in qualche modo resiliente."
Ci sono anche cose buone che accadono oggi nel Golfo del Messico, come questo tramonto. (Foto: per gentile concessione dell'utente di Flickr Kevin Eddy) # 7: Tutto ciò che accade nel Golfo può essere attribuito alla fuoriuscita.
Dopo la fuoriuscita, ogni volta che accade qualcosa di "cattivo" nel Golfo, le persone si collegano automaticamente alla fuoriuscita. Questo non è un cattivo impulso; la fuoriuscita potenzialmente ha causato molti danni e ha lasciato un enorme impatto emotivo sul paese.
Ma il Golfo come ecosistema era tutt'altro che incontaminato prima della fuoriuscita. Circa il 41 percento degli Stati Uniti continentali - principalmente terreni agricoli fertilizzati - drena lungo il fiume Mississippi nel Golfo del Messico. Questo trasporta 1, 7 milioni di tonnellate di nutrienti (pdf) nel Golfo ogni anno, causando una crescita massiccia di fitoplancton e plancton che consumano tutto l'ossigeno dall'acqua. La massiccia crescita forma una "zona morta" di acqua a basso contenuto di ossigeno con poca vita vicino al fondo, con una media di circa 6.000 miglia quadrate nel Golfo. Nelle acque sopra il fondo, le zone morte possono causare problemi riproduttivi nei pesci o, più frequentemente, uccidere completamente le larve e le uova. Ci sono anche altre fonti di inquinamento, come perdite di petrolio dalle navi e tossine nel deflusso dalla terra.
Oltre a tutte queste influenze umane, il Golfo ha molta variabilità naturale. La salinità e il cambiamento di temperatura nel corso dell'anno e grandi tempeste o uragani possono spostare le coste e danneggiare le infrastrutture. Tutto ciò influenzerà la sopravvivenza e la salute degli animali, rendendo difficile separare l'uomo dalle influenze naturali.
Ciò non significa che la fuoriuscita non abbia causato alcun danno o che dovremmo smettere di cercare gli effetti della fuoriuscita perché sarebbe troppo difficile identificare le cause dirette. Tuttavia, dobbiamo stare attenti a dove diamo la colpa. Non dovremmo supporre che tutti gli eventi negativi nel Golfo dall'aprile 2010 siano stati colpa della fuoriuscita. Ciò non solo nasconde altri potenziali problemi, ma ci impedisce anche di comprendere appieno gli impatti delle fuoriuscite di petrolio. Senza questa comprensione, saremo mal preparati per la prossima grande fuoriuscita.
