Nel 1977, due anni dopo che il Mozambico ottenne l'indipendenza dal Portogallo, il paese entrò in una brutale guerra civile. Quindici anni di sanguinose battaglie dopo, circa un milione di morti morirono, con altri milioni di feriti o sfollati. Ma gli umani non erano le uniche vittime di questo conflitto.
Contenuto relativo
- Come la zona smilitarizzata della Corea è diventata un paradiso per la fauna selvatica accidentale
Gran parte degli scontri si sono svolti nelle terre selvagge del Gorongosa National Park del Mozambico, un'area di 1.570 miglia quadrate con vita non umana. Durante la guerra, i soldati girarono le loro pistole sugli animali per assicurare cibo o avorio per scambiare armi. Al momento della firma del trattato di pace nel 1992, le popolazioni di molti grandi animali di Gorongosa erano state devastate, tagliate del 90% o più.
Sfortunatamente, il Mozambico non è unico. Nell'ultimo mezzo secolo, oltre l'80 percento dei conflitti maggiori si è scatenato all'interno di punti caldi della biodiversità, sostenendo la vita di animali insieme all'uomo. Eppure nessuno ha quantificato l'impatto di questi affari mortali sulla fauna selvatica, fino ad ora.
Un nuovo studio pubblicato sulla rivista Nature setaccia una serie di dati che risalgono al 1946 per mettere numeri sugli effetti del conflitto umano su grandi popolazioni di mammiferi in tutta l'Africa. I risultati suggeriscono che, tra tutti i fattori studiati, i conflitti armati ripetuti hanno il maggiore impatto sulla fauna selvatica e persino conflitti di basso livello possono causare profondi declini nelle grandi popolazioni di erbivori. Ma c'è un barlume di speranza: mentre la maggior parte delle popolazioni incluse nell'analisi è diminuita, poche sono completamente crollate, suggerendo che in molte località la fauna selvatica può tornare una volta che gli umani hanno abbassato le braccia.
Quando si tratta di conservazione, non tutti i conflitti sono creati uguali. In alcuni casi, gli effetti isolanti della guerra possono avere un effetto sorprendentemente protettivo sui paesaggi. Un esempio comune è l'incredibile diversità di piante e animali che attualmente prosperano nella zona smilitarizzata che separa la Corea del Nord e del Sud. Allo stesso modo, la vita marina prospera nelle rigogliose barriere coralline lungo le rotte dei pirati somali al largo delle coste dello Yemen, Gibuti e del Somaliland, dove la minaccia di saccheggi tiene lontani i pescatori e gli altri locali.
Questo non era il caso del Mozambico, dove l'entità della distruzione della fauna selvatica era sbalorditiva; per certi versi, si sente ancora oggi. Gli autori del nuovo studio, Robert Pringle, un ecologo presso la Princeton University, e Josh Daskin, ecologo della conservazione presso la Yale University, hanno visto di persona questa distruzione in tempo di guerra durante una visita al parco nel 2012. Pensò loro: "Quanto è tipico il Storia di Gorongosa? " interroga Pringle. "È frequente che le popolazioni siano quasi spazzate via - o in alcuni casi gli effetti potrebbero anche essere positivi?"
Non è facile rispondere a questa domanda, data la scarsità di dati provenienti da regioni di conflitto. Daskin iniziò a vagliare ogni documento sulla fauna selvatica regionale che riusciva a trovare: rapporti di gestione di ONG, articoli sottoposti a revisione paritaria, white paper, rapporti inediti, rapporti in lingua straniera e altro ancora. Ha spalancato la sua rete per "spremere tutti i dati che potrebbe essere possibile per l'analisi", afferma Pringle, che all'epoca era il consulente di dottorato di Daskin. I ricercatori si sono concentrati su grandi mangiatori di piante - elefanti, ippopotami, kudu - poiché è difficile trovare informazioni su piccoli animali nelle zone di conflitto. Ma Pringle osserva che "la tecnologia e la biologia stanno avanzando rapidamente", il che significa che rintracciare le creature più piccole diventerà sempre più facile.
Da questa analisi, Daskin prese in giro circa 4.000 conteggi di popolazioni di animali selvatici nelle zone di conflitto tra gli anni dal 1946 al 2010. Il duo filtrò questi numeri per tenere conto delle differenze nel modo in cui le creature venivano contate e limitare i loro dati solo alle più alte qualità. Il filtraggio ha lasciato 253 popolazioni di grandi erbivori, che avevano dati comparabili per almeno due timepunti. I ricercatori hanno accoppiato questi dati con informazioni sui conflitti storici raccolti dal Programma dati sui conflitti di Uppsala e dall'Istituto di ricerca sulla pace di Oslo per esaminare le tendenze nei cambiamenti della popolazione animale e i periodi di conflitto.
Successivamente, hanno dovuto capire cos'altro potrebbe avere un impatto sulle popolazioni di animali selvatici. Come dice Pringle, con qualsiasi analisi così ampia, "c'è il rischio che se si prende una variabile come la frequenza dei conflitti e la si correla con qualcosa come le tendenze della popolazione della fauna selvatica, si potrebbe ottenere una correlazione significativa anche in assenza di un significativo collegamento meccanicistico ". In altre parole: la correlazione non dimostra la causalità. Potrebbero esserci altri fattori in gioco.
Un ippopotamo si carica nelle acque del lago Urema, nel parco nazionale di Gorongosa, Mozambico. Gli ippopotami erano una delle tante creature fortemente colpite dalla guerra civile del paese. (Joshua Daskin) Per testare la forza del legame tra conflitti ripetuti e popolazioni di animali selvatici, il duo ha anche testato la relazione tra il numero di animali selvatici e altri nove fattori che potrebbero influenzare il benessere degli animali a lungo termine, tra cui la massa corporea, le dimensioni dell'area protetta e l'urbanizzazione. Nel complesso, il conflitto ha avuto un impatto costantemente negativo sulle popolazioni di creature. Ma fu la maggiore frequenza del conflitto, non l'intensità o la perdita di vite umane, a prevedere l'intensità del declino degli animali.
"Questo campo è quello in cui puoi trovare ... documenti teorici, citando articoli teorici fino alla nausea, quindi è molto rinfrescante vedere qualcuno mettere dei numeri su qualcosa", dice Thor Hanson, un biologo della conservazione che ricerca animali selvatici nelle zone di conflitto ed era non coinvolto nello studio. Aggiunge che il metodo di quantificazione e analisi degli impatti è "nuovo e importante per questo campo".
Sorprendentemente per i ricercatori, i loro risultati hanno mostrato che la fauna selvatica ha sofferto se il conflitto stava imperversando o ribollendo; l'intensità del conflitto non era un fattore determinante nel prevedere l'intensità del declino della fauna selvatica. Daskin ipotizza che ciò possa riflettere il drammatico impatto che le perturbazioni sociali e politiche possono avere sulla fauna selvatica: ad esempio, il movimento di sfollati in aree protette o la riduzione di finanziamenti e personale per le organizzazioni di conservazione tassano fortemente la fauna selvatica.
Hanson è d'accordo con l'interpretazione. "Questo è qualcosa che non è inaspettato", aggiunge. Ma fino a quest'ultimo studio, è stato difficile "fare qualcosa di più di una sorta di pontificato su di esso", afferma.
Daskin ha visto come anche un conflitto di basso livello possa immediatamente indirizzare le risorse lontano da una regione. Nel 2013, durante la sua prima stagione campale studiando gli impatti persistenti dell'ecosistema della guerra civile a Gorongosa, una sera tornò al suo campo con un'energia insolita. "La gente stava ronzando come non avevo mai visto prima", dice.
Uno dei giornalisti che stavano nel parco gli disse che le vecchie tensioni avevano cominciato a bollire e che gli stranieri dovevano lasciare la provincia. Per tutta la notte i ranger del parco pattugliavano i campeggi, dove Daskin e altri dormivano. Ma la mattina dopo, grazie all'organizzazione del filantropo americano Greg Carr, un aereo di recupero raccolse circa una dozzina di persone - tra cui Daskin, un paio di visitatori e impiegati del parco - che erano bloccati nel parco.
L'esperienza ha dimostrato come piccoli scontri possano rapidamente distogliere l'attenzione dalla ricerca e dalla conservazione. "Ci vogliono pochissimi conflitti per le persone e le istituzioni per vedere queste zone di conflitto come luoghi abbastanza diversi", dice. Caso in questione: Daskin è stato, a suo avviso, il primo studente di dottorato a condurre ricerche nel parco da quando la violenza si era in gran parte attenuata due decenni prima.
Mentre la soglia di violenza per causare il declino della popolazione era piuttosto bassa, poche regioni incluse nello studio hanno avuto un collasso totale di specie, anche in regioni con frequenti scoppi di violenza. Ciò significa che c'è ancora speranza per la fauna selvatica colpita dalla guerra. "Dovrebbe essere possibile riabilitare siti e popolazioni di animali selvatici in molti luoghi diversi", afferma Pringle, proprio come ha fatto il Mozambico nell'ormai fiorente Gorongosa.
L'impala femminile annusa l'aria piovosa nel parco nazionale di Gorongosa, Mozambico. Gli impala sono una delle tante popolazioni di animali selvatici che negli ultimi anni hanno fatto rimbalzi drammatici da instancabili sforzi di ripristino. (Robert Pringle) Due decenni dopo, il parco è diventato una specie di simbolo per un recupero pacifico. Molte specie hanno iniziato a riprendersi; i leoni, ad esempio, erano numerati in cifre singole entro la fine della guerra, mentre un recente sondaggio di appena il 20 percento del parco ha rivelato oltre 65 dei grandi felini. Il parco è considerato un terreno neutrale in Mozambico: i combattenti di entrambe le parti del conflitto si sono uniti per aiutare negli sforzi di ripristino, con alcuni che lavorano ancora lì come ranger.
Simili sforzi congiunti possono essere osservati lungo una regione di confine tra Israele e Giordania, afferma Hanson. All'inizio degli anni 2000, solo pochi anni dopo aver firmato un trattato di pace, le tensioni rimanevano ancora. Ma gli agricoltori di entrambe le parti hanno trovato un terreno comune nella promozione di una popolazione in crescita dei gufi reali, che in precedenza erano in declino.
Questo tipo di aneddoti solleva una domanda importante, afferma Hanson. "Come si può utilizzare la gestione cooperativa di tali risorse per colmare le tradizionali linee di conflitto e in effetti è possibile utilizzare le risorse ambientali come mezzo per costruire la pace?"
Colmando queste lacune nella conoscenza, i ricercatori sperano di aiutare a prepararsi per gli scoppi di violenza e accelerare il recupero della fauna selvatica in seguito - armandosi non di pistole, ma di dati.
