A margine della sua copia del trattato di Condorcet Outlines of a Historical View of the Progress of the Human Mind, il presidente John Adams ha scritto una nota tagliente.
Contenuto relativo
- La mostra del Missouri esplora lo spettro secolare di "Fake News"
Scrivendo nella sezione in cui il filosofo francese predisse che una stampa libera avrebbe fatto progredire la conoscenza e creato un pubblico più informato, Adams lo derise. "C'è stato più nuovo errore propagato dalla stampa negli ultimi dieci anni rispetto a cento anni prima del 1798", ha scritto in quel momento.
La carica sembra incredibilmente moderna. Se avesse scritto il sentimento nel 2018, e non all'inizio del XIX secolo, è facile immaginare che a soli 112 caratteri, avrebbe potuto twittarlo, invece.
Mentre i monaci cinesi stavano bloccando la stampa del diamante Sutra già nell'868 d.C. e la stampante tedesca Johannes Gutenberg sviluppò un metodo di tipo mobile in metallo a metà del 1400, ci volle fino all'Illuminismo per la stampa libera come la conosciamo oggi per nascere.
Il testo di Condorcet del 1795 si espanse sulla convinzione che una stampa libera dalla censura avrebbe fatto circolare un dibattito aperto di idee, con razionalità e verità vincenti. La risposta marginale di Adams ci ricorda che quando qualcosa di simile alla verità è in discussione, la porta è aperta agli attori di malafede (la stampa partigiana a suo avviso) per diffondere falsità - qualcosa che un lettore oggi potrebbe chiamare "notizie false".
La storica Katlyn Carter ha attirato l'attenzione sulla nota privata di Adams durante l'incontro annuale dell'American Historical Association durante un panel su Early America e notizie false.
"Molte cose di cui parliamo oggi parliamo come senza precedenti", afferma Carter. "È importante guardare indietro e vedere come queste stesse preoccupazioni e questioni sono state sollevate in molti punti nel corso della storia."
Già nel 1640, i toni partigiani in bordate e opuscoli pubblicati in Inghilterra e in America coloniale stavano “creando dei precedenti per quella che sarebbe diventata una pratica comune nel [18] secolo”, scrive lo storico David A. Copeland in L'idea di un Stampa libera: l'Illuminismo e la sua eredità indisciplinata .
Le notizie false, a quanto pare, non sono un fenomeno recente. Ma ciò di cui stiamo parlando quando parliamo di notizie false richiede alcuni chiarimenti. In un articolo del 2017 pubblicato sulla rivista Digital Journalism, i ricercatori della Nanyang Technological University di Singapore hanno trovato sei definizioni distinte di notizie false dopo aver esaminato 34 articoli accademici che hanno studiato il termine tra il 2003 e il 2017 nel contesto degli Stati Uniti, nonché Australia, Cina e Italia.
Molti di loro probabilmente hanno visto esempi dei tuoi feed sui social media. C'è una satira di notizie, che si applica a come programmi come The Daily Show usano l'umorismo per contestualizzare e deridere eventi del mondo reale. C'è una parodia di notizie, come The Onion, che differisce dalla satira in quanto le piattaforme creano storie inventate per scopi comici. La propaganda creata dallo stato per influenzare le percezioni del pubblico è un'altra forma di notizie false. Così sono manipolazioni di foto o video reali per creare una falsa narrativa (come la gif animata della sopravvissuta alle riprese di Parkland Emma Gonzalez che strappa la Costituzione, mentre in realtà stava strappando un poster da bersaglio di una pistola).
Anche i contenuti generati da team di pubblicità o di pubbliche relazioni che sembrano essere stati generati da punti vendita rientrano sotto l'ombrello. Infine, c'è la fabbricazione di notizie, la definizione di notizie false che ha turbinato in modo prominente attorno alle elezioni presidenziali statunitensi del 2016 in riferimento a pezzi senza fondamento fattuale che hanno tentato di passare come notizie legittime. (Il papa che approva Donald Trump è stato uno degli esempi più importanti.)
"La difficoltà nel distinguere le notizie false fabbricate si verifica quando le organizzazioni partigiane pubblicano queste storie, fornendo una parvenza di obiettività e rapporti equilibrati", osservano i ricercatori.
Ma le "notizie false" si sono probabilmente evolute più velocemente di quanto il mondo accademico possa tenere il passo. Come hanno lamentato Callum Borchers del Washington Post lo scorso febbraio, la più recente definizione di "fake news" è stata dirottata e riproposta dai politici, in particolare il presidente Donald Trump, per respingere in buona fede i rapporti con cui non sono d'accordo. Come sottolinea Borchers, l'inquadratura, non i fatti, sono spesso l'osso della contesa per queste storie. "[Questi politici hanno] cercato di ridefinire [notizie false] come, fondamentalmente, qualsiasi notizia che non gli piace", ha scritto Borchers nel pezzo.
Sebbene i social media abbiano cambiato radicalmente la portata e l'impatto delle notizie false nel loro insieme, storici come Carter vogliono ricordare agli americani che le preoccupazioni per la verità e il ruolo della stampa si sono manifestate sin dai suoi primi giorni a margine.
Precedenti echi delle frustrazioni di John Adams si trovano nei lamenti di figure come Thomas Hutchinson, un politico lealista britannico in un mare di rivoluzionari americani, che ha gridato che la libertà di stampa era stata interpretata come la libertà di "stampare ogni Cosa che è Diffidente e calunnioso. "
Il bête noire di Hutchinson era il leader dei Figli della Libertà, Samuel Adams, il cui "giornalismo" non era noto per i fatti. "Potrebbe essere stata la migliore fiction scritta in lingua inglese per l'intero periodo tra Laurence Sterne e Charles Dickens", scrive lo storico dei media Eric Burns nel suo libro Infamous Scribblers : The Founding Fathers e Rowdy Beginnings of American Journalism . (Burns prende in prestito il titolo dal termine che George Washington usava per riferirsi alle figure mediatiche del giorno. In una lettera del 1796 ad Alexander Hamilton, Washington cita come una ragione per aver lasciato l'ufficio pubblico "una disinclinazione per essere più ammanettata nelle stampe pubbliche da un set di famigerati scarabocchi. ”)
Hutchinson, da parte sua, gemette che la scrittura di Samuel Adams nella Gazzetta di Boston calunniava in modo particolare il suo nome. Credeva che "Seven Eights of the People" nel New England, "non leggesse altro che questo famigerato documento e quindi non è mai stato sottratto". Tra gli altri epiteti, la Gazette definì Hutchinson un "tiranno dolce e sottile ", come osserva lo storico Bernard Bailyn in Il calvario di Thomas Hutchinson, il cui scopo era condurre i coloni " delicatamente in schiavitù".
Nel 1765, gli incendiari hanno dato alle fiamme la casa di Hutchinson a causa del Stamp Act, sebbene il lealista non fosse nemmeno a favore dell'odiata tassa. "Erano vecchi, giovani e ragazzi a malapena abbastanza grandi da leggere, tutti sollevati dalla prosa di Sam Adams a novanta prove", scrive Burns su quelli dietro al fuoco, la scena che condivide inquietanti parallelismi con le riprese del 2016 di un La pizzeria di Washington, DC, provocata da insidiose notizie false.
Per i coloni che aspiravano all'indipendenza in quest'era dell'Illuminismo, le notizie false erano particolarmente preoccupanti. Raggiungere il successo e stabilire la legittimità dipendeva dall'opinione pubblica, che a sua volta si basava sulla diffusione delle informazioni attraverso i giornali. (A quel tempo, ovviamente, l'opinione pubblica faceva generalmente riferimento all'accumulo di opinioni bianche sui proprietari terrieri.)
James Madison, l'architetto della Costituzione, forse comprendeva meglio il potere esercitato dall'opinione pubblica. Nel 1791, lo stesso anno in cui fu ratificato il suo Bill of Rights, Madison scrisse che l'opinione pubblica "fissa i confini di ogni governo ed è il vero sovrano in ogni libero".
Per questo motivo, lo storico Colleen A. Sheehan, autore di James Madison e dello spirito dell'autogoverno repubblicano, afferma che per Madison "la circolazione dei giornali in tutto il paese è stata una parte fondamentale di come immaginava che il libero governo lavorasse negli Stati Uniti"
E quei giornali erano sempre partigiani. "Ecco come ha funzionato la realtà pratica", afferma Sheehan.
Prendi la gazzetta nazionale . Madison e Thomas Jefferson avevano spinto per Philip Freneau, un compagno di classe dei tempi di Madison a Princeton, a stabilire il documento nel 1791 per dare ai fiorenti democratici-repubblicani una piattaforma alternativa al documento federale federalista, la Gazette degli Stati Uniti .
Come spiega Sheehan, la National Gazette divenne "il braccio" del partito appena formato, il primo partito di opposizione negli Stati Uniti, che formalmente nacque nella primavera del 1792.
L'emergere di partiti politici di opposizione segnò il mandato unico di Adams dal 1797 al 1801. E anche se Adams ha visto la stampa libera come un veicolo essenziale per la diffusione della democrazia, ciò non gli ha impedito di provare frustrazione per il modo in cui è stato rappresentato.
Gli attacchi contro di lui furono viziosi e personali. L' Aurora di Filadelfia ( conosciuta anche come Aurora General Adviser ), che divenne il più influente giornale democratico-repubblicano negli anni 1790, chiamò il presidente "Adams vecchio, interrogativo, calvo cieco, paralizzato, senza denti".
(Per la cronaca, anche Adams aveva avuto un ruolo nella stampa partigiana. Lo studioso di comunicazione di massa Timothy E. Cook scrisse nel suo libro, Governing with the News: The News Media as a Political Institution che nel 1769, Adams registrò in un diario su come unirsi a Samuel Adams e ad altri "prepararsi per il giornale del giorno dopo, —un lavoro curioso, cucinare paragrafi, articoli, occorrenze, ecc., lavorare sul motore politico!")
L'anno 1798, quando probabilmente Adams stava studiando il lavoro del filosofo francese, fu particolarmente duro per la sua amministrazione, che si stava scatenando dall'affare XYZ, che scatenò una quasi guerra non dichiarata tra gli Stati Uniti e la Francia. La stampa democratico-repubblicana ha scosso Adams e il suo Congresso dominato dal federalista per aver approvato la legge sugli alieni e la sedizione quell'estate. I quattro atti apertamente partigiani, che hanno ridotto il discorso critico nei confronti del governo federalista e limitato i diritti dei residenti stranieri nel paese (che erano più propensi a votare democratico-repubblicano), offrono una finestra su come quella che oggi si chiamerebbe "notizie false" "È stato visto in modo diverso dai due partiti politici.
"All'epoca c'era un profondo senso di pericolo e pericolo", afferma Terri Halperin, autore di The Alien and Sedition Acts del 1798 . I federalisti, tra cui Adams, erano preoccupati che gli immigrati con politiche radicali provenienti da Francia, Irlanda, Inghilterra e Scozia, che lavoravano nel settore della stampa avrebbero diffuso semi di discordia che avrebbero sconvolto la stabilità del sindacato.
"[I francesi] non hanno solo attaccato e invaso i paesi, hanno anche cercato di avviare un collasso dall'interno facendo amicizia e ingannando gli altri che avrebbero separato la gente dal loro governo", afferma Halperin. "Ecco da dove viene il pericolo dai giornali."
L'influente giornale federalista Porcupine's Gazette, curato da William Cobbett, sollecitò il governo a "rigenerare" la stampa. "A meno che i giornali dell'opposizione non venissero immediatamente trattati", scrisse Cobbett, secondo lo storico James Morton Smith, "una serie di malvagi redattori repubblicani, " indiscutibilmente nella retribuzione della Francia ", continuerebbe a distribuire il loro corrosivo veleno in tutta l'Unione."
I Federalisti volevano prevenire gli attacchi che credevano destabilizzassero la posizione incerta della giovane repubblica, proteggendo al contempo il diritto del Primo Emendamento essenziale alla stampa libera; è per questo che hanno dato alle giurie il potere di decidere se il materiale stampato fosse veritiero, infiammatorio e sedizioso nel Sedition Act.
Halperin aggiunge che probabilmente Adams ha ritenuto ingiuste le critiche al vetriolo contro di lui, e la sua nota privata nel trattato Condorcet lo riflette. Ma la stampa democratico-repubblicana, che ora poteva essere mandata in prigione per aver espresso il suo dissenso, ha sottolineato (spesso in modo colorato) che era impossibile trovare una differenziazione tra opinione politica e fatto. Per loro, le critiche di Adams erano del tutto valide e le intrusioni del suo partito sulla Costituzione erano pericolose di per sé.
Il membro del Congresso del Vermont, Matthew Lyon, è stato il primo ad essere accusato ai sensi della legge sulla sedizione. Durante il suo processo, dice Halperin, ha sostenuto che il Sedition Act era "incostituzionale e vuoto", che la presunta lettera seducente che aveva scritto contro John Adams nel Vermont Journal di Spooner era stata scritta prima che l'atto fosse approvato. Ha anche sottolineato che non aveva "nessuna cattiva intenzione" nella sua scrittura e che il suo contenuto era veritiero. Chiamando il suo testimone, presiedendo il giudice William Paterson, sul podio, gli chiese se avesse mai “cenato con il presidente, e osservato il suo ridicolo sfarzo e parata?” Paterson negò, ma scelse di non rispondere quando Lyon spinse lui per confrontare la pompa che circonda le disposizioni di Adams con quella dell'area in cui si stava svolgendo il processo.
La giuria si schierò contro Lione, che fu condannato a quattro mesi di prigione e una multa. Dietro le sbarre, è rimasto vocale sulle ingiustizie del Sedition Act ed è diventato il primo deputato a correre e vincere la rielezione in prigione.
"La verità come difesa che può sembrare piacevole", dice Halperin, "ma nessuno sarà mai in grado di farlo perché in realtà quello che stai facendo è perseguire l'opinione pubblica".
Che si tratti di fabbricazioni di "fake news" come quelle promulgate dai Figli della Libertà o di storie di "fake news" che in realtà si dividono in una differenza di opinione, i compromessi di avere una stampa indipendente libera sono stati parte della politica americana sin dall'inizio.
“Penso che Madison sia stata probabilmente la migliore in quello quando ha praticamente detto che devi tollerare un po 'di sedizione per avere una comunicazione libera. Non puoi sradicare tutto ", dice Halperin.
Scrivendo anonimamente sulla Gazzetta Nazionale del 1791, Madison parla del potere dei letterati, che ha classificato come persone che scrivono cose sui giornali e influenzano l'opinione pubblica. Lì, dice Sheehan, articola l'importanza di una stampa libera, per quanto partigiana, scrivendo:
"Sono i coltivatori della mente umana - i produttori di conoscenze utili - gli agenti del commercio di idee - i censori delle maniere pubbliche - gli insegnanti delle arti della vita e dei mezzi di felicità."
