Dovremmo odiare la poesia?

Il piccolo libro del poeta e scrittore Ben Lerner The Hatred of Poetry, che attualmente riceve un avviso critico al di là del mondo dei versi, è una divertente polemica culturale che inizia nella certezza - L' odio - e si conclude nella confusione. La confusione di Lerner deriva dal mondo decentrato della poesia stessa, che è troppo capiente e scivoloso per essere colto a meno che l'analista non sia spietatamente elitario, cosa che Lerner, per fortuna, non lo è.

Contenuto relativo

• La guerra civile può ancora ispirare i poeti di oggi?
• Cosa dà il potere a Robert Frost "La strada non presa"?
• Walt Whitman, Emily Dickinson e la guerra che ha cambiato la poesia, per sempre

The Hatred of Poetry è un titolo meraviglioso, che attira l'attenzione e un sogno di marketing nella comunità della poesia, ma non definisce correttamente la condizione della poesia. Le persone non odiano la poesia, sebbene molti siano indifferenti ad essa, o la ignorino o ne siano frustrati. Lerner, i cui romanzi includono Leaving the Atocha Station e 10:04, sta facendo una rivendicazione retorica con una presunzione che non può sostenere nella sua discussione.

Pochissimi degli altri commentatori citati da Lerner condividono l'odio del filosofo o soddisfano lo standard stabilito dal titolo di Lerner. In effetti, Lerner mina piuttosto il suo caso, nel primo commento che cita sulla poesia, che è “anche a me non piace” di Marianne Moore.

Bene, l'antipatia non è l'odio. Come la maggior parte di noi, Moore ha trovato molto non gradire la poesia, ma voleva che fosse migliore, e voleva un pubblico che si trovasse nella posizione migliore per esprimere giudizi e distinzioni sui versi.

Piuttosto, che odiarlo, direi che la gente ama troppo la poesia. Poiché le persone desiderano così tanto dalla poesia e perché così tante persone hanno esigenze contrastanti di poesia, il risultato è un continuo senso di delusione per il fatto che la poesia non è stata all'altezza delle nostre aspettative. Come i genitori di elicotteri, non possiamo lasciare che la poesia sia. Dobbiamo sempre cercarlo e stimolarlo, impostare programmi e programmi, misurarne la temperatura e assicurarci che sia all'altezza delle grandi aspettative che abbiamo per esso. Come per i bambini, però, sembriamo destinati a essere continuamente preoccupati per la poesia e, nella migliore delle ipotesi, sempre leggermente delusi da come è andata a finire.

L'odio della poesia

Nessuna arte è stata denunciata così spesso come la poesia. È persino lamentato dai poeti: "Anche a me non piace", ha scritto Marianne Moore. "Molte più persone concordano sul fatto che odiano la poesia", scrive Ben Lerner, "di quanto possano essere d'accordo su cosa sia la poesia. Anche a me non piace e ho ampiamente organizzato la mia vita attorno ad essa e non la percepisco come una contraddizione perché la poesia e l'odio di la poesia è inestricabile in modi che è mio scopo esplorare ".

Acquistare

L'intenzione di Lerner è un intervento o un'annotazione sullo "stato della poesia", non una panoramica critica completa o estesa. È un saggio, più che un libro, ed è simile al tipo di letteratura su opuscoli che ha dominato la vita pubblica e politica fino al XIX secolo quando la stampa è diventata economica e la cultura stava diventando democratica - l'opuscolo politico di Tom Paine Common Sense è un esempio eccezionale.

Il fascino di Hatred of Poetry deriva dalla sua sfavillante diffidenza, un rifiuto dei dettami rigidi che sono le solite scorte commerciali del critico culturale. Più in generale, L'odio della poesia fa parte della tradizione della geremiade - una lunga lista di guai sulla poesia che risale a Platone e Socrate e che affiora regolarmente nel mondo letterario anglo-americano.

Le graffette di queste geremia sono duplici. In primo luogo, l'argomentazione continua, la maggior parte della poesia semplicemente non va bene. La maggior parte dei poeti dovrebbe smettere di scrivere e la maggior parte delle riviste e delle case editrici dovrebbe smettere di pubblicare. Questa è l'alta cultura, per non dire elitaria, la critica della poesia: a meno che tu non sia Keats, non dovresti proprio scrivere nulla. Il che piuttosto fa sorgere la domanda su come sai di essere Keats fino a quando non avrai scritto ed esposto la tua scrittura al pubblico.

Questa argomentazione è perenne e di solito è sostenuta da persone con un certo grado di status di arbitri letterari e che sentono che il loro posto è minacciato dalla folla. È un argomento che non deve essere preso troppo sul serio semplicemente perché non accadrà. Nelle popolari democrazie politiche e culturali, le persone possono fare ciò che dannatamente bene, incluso scrivere poesie, nonostante ciò che qualcuno dice loro di non fare.

Inoltre, non esiste una legge di Gresham sulla cattiva poesia che scacci il bene; c'erano molti cattivi poeti che scrivevano contemporaneamente a Keats, il loro lavoro non sopravviveva.

Robert Lowell (1917-1977) (Judith Aronson 1977, stampato c. 1993, NPG)

Il secondo argomento, simile al primo ma con un'enfasi leggermente diversa, è che la poesia è troppo personale, che i poeti si preoccupano solo della propria voce e collegano in modo inadeguato la loro espressione personale con la più ampia condizione della società e dell'umanità; la poesia è solipsistica, in altre parole, o, nelle parole di WH Auden "non fa accadere nulla", esistente solo nella valle del suo dire.

Queste critiche contemporanee sono l'opposto dell'attacco originale, e ancora più potente, alla poesia, che era di Platone.

Per Platone, la poesia ha fatto accadere troppo. Ha eccitato l'immaginazione del pubblico portando i cittadini a dedicarsi alla fantasia e desiderare la realizzazione non la realtà. La poesia era pericolosa. Fu proprio perché la poesia non era odiata che Platone la temeva.

Per tornare a Marianne Moore, voleva che fossimo lettori autocoscienti e non sicofanici che semplicemente accettavano la pretesa implicita della poesia sulle nostre emozioni e pensieri. È la questione dell'autocoscienza che è la parte più interessante del libro di Lerner. Samuel Coleridge ha scritto che il genio è la capacità di contenere due pensieri contraddittori nella tua testa allo stesso tempo ed è questo problema che tormenta Lerner. È possibile la poesia, chiede?

In particolare, chiede Lerner, ci sarà sempre un divario incolmabile tra la concezione del poeta della poesia e la stessa poesia mentre la scrive? E come lo riceve il pubblico?

Sylvia Plath (1932-1963) (Rollie McKenna, 1959, stampata più tardi, NPG)

La poesia è così sovraccarica delle nostre aspettative che nessuna poesia può essere all'altezza; ogni poesia è, in misura maggiore o minore, un fallimento perché non può raggiungere l'Ideale platonico della poesia. Lerner ha alcune osservazioni acute su come Keats ed Emily Dickinson abbiano creato nuove forme proprio perché erano così antipatiche a come la poesia veniva scritta ai loro tempi: “L'odio della poesia è interno all'arte, perché è compito del poeta e lettore di poesie per usare il calore di quell'odio per bruciare il reale dalla nebbia virtuale come quella ”.

L'odio è la parola di Lerner e ne ha diritto. Sospetto che lo usi perché ciò che realmente intende è Amore, una parola che non è abbastanza astringente e purificante per lui; lui scrive:

Quindi odiare le poesie può essere sia un modo di esprimere negativamente la poesia come un ideale - un modo di esprimere il nostro desiderio di esercitare tali capacità immaginative, di ricostituire il mondo sociale - oppure può essere una rabbia difensiva contro il semplice suggerimento che un altro mondo, un altro misura del valore, è possibile.

Il vero nemico di Lerner è la compiacenza delle persone che non pensano e si sentono così profondamente come lui, che non bruciano con la sua "fiamma dura e simile a una gemma" per usare la frase dell'esteta vittoriana Walter Pater, una fiamma che brucia tutto le scorie.

Non sto sostenendo la mediocrità della cultura o che tolleriamo i deboli quando dico che la conclusione di Lerner, per quanto ammirevole in astratto, è semplicemente insostenibile e poco pratica. In primo luogo, la maggior parte della vita è mediocre e scadente, quindi c'è da considerare. L'altra cosa è che il dilemma che mette in evidenza - l'incapacità di realizzare l'ideale della poesia nella stessa poesia scritta - è importante teoricamente o filosoficamente ma completamente irrilevante in termini di come la vita è vissuta, specialmente nel lavoro che facciamo.

Chiamata in attesa

Questa raccolta completa di poesie dello storico dell'arte David C. Ward combina meditazioni ironiche sulla vita, sul lavoro e sulla famiglia del 21 ° secolo con osservazioni sull'America: i suoi paesaggi, la sua storia, la sua politica sociale e straniera.

Acquistare

C'è una cosa come troppa autocoscienza, e Lerner ce l'ha. Il punto è raggiungere la tolleranza di Coleridge per due cose contraddittorie. In fisica, il mondo dell'apparenza newtoniano coesiste con l'inconoscibilità del mondo quantistico, una contraddizione che non influisce sulla nostra capacità di andare in giro nella vita reale. Quindi nella poesia dovremmo accettare l'impossibilità della poesia scrivendo poesie.

Se non riusciamo a raggiungere l'equilibrio in stile Zen di Coleridge, fai ciò che Emerson ha suggerito e prendi droghe o alcol per eliminare il divario tra ciò che vogliamo dire e ciò che possiamo dire dati i limiti di forma, storia, lingua, privilegio e tutti i altre restrizioni che presumibilmente rendono impossibile la scrittura. Lerner ritorna ancora e ancora da Whitman perché praticamente non riesce a capire come Whitman possa incarnare le contraddizioni che ha celebrato sia nella sua stessa persona che nell'inconciliabilità dell'individuo americano con la società americana. Il mio suggerimento è che Whitman semplicemente non ha pensato a queste cose: "Quindi mi contraddico."

Quel blito “So” è così sprezzante. . . così Whitmanesque. Era troppo impegnato a scrivere poesie che esploravano la cosa che disturba Lerner: l'inconciliabilità degli opposti.

Penso che The Hatred of Poetry sarà salutare se la presunzione del titolo di Lerner attira le persone e le fa riflettere sulle esigenze che poniamo alla poesia. Ad esempio, Lerner è acuto nel rapporto tra poesia e politica come in come alcuni critici privilegiano i "grandi poeti maschi bianchi" come Robert Lowell come universali mentre sostengono che Sylvia Plath parla solo per un ristretto segmento di donne. Più in generale, dobbiamo pensare al modo in cui utilizziamo riflessivamente la poesia (con una “P” maiuscola) come sostituto del vero sentimento umano e del reale impegno con il mondo.

Non è che le persone odiano la poesia. È che le persone si aspettano e chiedono troppo da esso.

È la più alta forma di espressione nella nostra società e non può sopportare il peso di ciò che abbiamo investito in essa. Usiamo la poesia quando le parole ci mancano.

Ma per i poeti stessi, il compito è semplice. Basta scrivere poesie. Non c'è modo di aggirarlo. Nel mondo caduto in cui viviamo, non c'è via d'uscita dai compiti che il mondo richiede da noi. Se siamo inadeguati a tali compiti, perché dovresti aspettarti qualcos'altro? Potremmo e dovremmo aspettarci di meglio, ovviamente, non per nessun altro motivo ma per il piacere intrinseco di creare qualcosa di straordinario, forse non un'urna greca ma giusta. . .qualcosa di meglio.