Contenuto relativo
- Un milione di utenti di Internet hanno creato questa opera d'arte
Un nuovo studio mostra che gli utenti di siti come Reddit visualizzano un commento in modo diverso in base al giudizio degli utenti prima di loro. Immagine tramite l'utente di Flickr Eva Blue
Se sei un Redditor attivo, potresti passare il tempo a lamentarti del fatto che alcuni dei tuoi commenti più intelligenti e perspicaci ottengono così pochi voti, e i commenti più deboli di altri utenti a volte sembrano salire arbitrariamente verso l'alto.
A quanto pare, un trio di ricercatori - Lev Muchnik dell'Università Ebraica di Gerusalemme, Sinan Aral del MIT e Sean J. Taylor della New York University - ha recentemente deciso di applicare uno degli strumenti di base della scienza per indagare su questo fenomeno: il controllo randomizzato sperimentare. E collaborando con un sito di notizie sociali per votare a caso su migliaia di commenti e seguire da vicino come hanno fatto in seguito, i ricercatori hanno dimostrato che il primissimo voto che un particolare articolo riceve - e non solo il suo merito intrinseco - ha un'influenza fuori misura sul suo totale destino.
Il loro nuovo studio, pubblicato oggi su Science, si basava su ricerche condotte tra dicembre 2010 e maggio 2011. Nel documento, affermano che è stato condotto su "un sito di aggregazione di notizie sociali simile a Digg.com e Reddit.com", ma non rivelano quale particolare sito fosse, perché dicono che gli amministratori del sito sono nervosi per il rischio per la privacy degli utenti.
Tuttavia, descrivono una serie di funzionalità (la possibilità di inviare collegamenti, fare commenti, votare in alto o in basso ogni post e commento e una prima pagina popolata dai post più popolari) che sono una parte fondamentale di Reddit e usano persino schermate di Reddit per illustrarle. Basti dire che se non hanno fatto l'esperimento usando Reddit, lo hanno fatto con un sito estremamente simile.
Durante quella finestra di cinque mesi, hanno analizzato 101.281 commenti sul sito — tutti pubblicati da utenti normali e inconsapevoli — come parte dell'esperimento. I commenti sono stati assegnati in modo casuale in uno dei tre diversi gruppi: quelli che avrebbero ricevuto il "trattamento positivo" (ottenendo automaticamente un voto subito dopo essere stato pubblicato), il "trattamento negativo" (ottenendo automaticamente un voto negativo invece) o il controllo (semplicemente approvato senza voto artificiale).
La stragrande maggioranza dei commenti (95.290) facevano semplicemente parte del gruppo di controllo: gli utenti del sito interagivano con questi commenti senza alcuna influenza esterna da parte dei ricercatori. I ricercatori hanno quindi diviso i rimanenti commenti tra positivi e negativi all'incirca allo stesso rapporto tra i voti positivi e i voti negativi si verificano naturalmente sul sito: 4049 commenti hanno ottenuto il trattamento positivo, ricevendo un voto automatico che non aveva nulla a che fare con il loro contenuto, mentre i commenti del 1942 hanno ottenuto un downvote arbitrario invece.
I ricercatori hanno avuto la sensazione che quando gli utenti del sito hanno votato i commenti, sono stati significativamente influenzati, consapevolmente o meno, dai voti che erano arrivati in precedenza. Il primo voto, in quel caso, sarebbe particolarmente cruciale, perché sarebbe l'unico voto che il secondo elettore vedrebbe. Influenzando quell'elettore in un modo o nell'altro, potrebbe potenzialmente influenzare il terzo elettore, e quindi il quarto, con effetti a cascata che influenzano migliaia di voti e producono quelli che i ricercatori chiamano "effetti di radicamento".
Quando hanno analizzato le prestazioni complessive dei commenti inclusi nell'esperimento, come rappresentato dai 308.515 voti successivi che hanno ottenuto in totale, la loro idea è stata confermata: ottenere un voto all'inizio ha reso il secondo voto del 32% più probabilità di essere positivo, poiché rispetto al controllo. L'effetto è stato inoltre trasmesso agli elettori successivi nel modo in cui i ricercatori si aspettavano, poiché alla fine dei cinque mesi, quelli nel gruppo del "trattamento positivo" avevano un punteggio complessivo (calcolato sottraendo il numero di voti negativi dal numero di voti positivi) superiore del 25 percento rispetto a quelli del gruppo di controllo.
È interessante notare che, quando applicato al "trattamento negativo", il fenomeno sembrava essere invertito: i commenti che hanno ottenuto un voto arbitrario avevano effettivamente maggiori probabilità di ricevere un voto dal secondo elettore. I ricercatori ipotizzano che ciò rappresenti il desiderio degli utenti di "correggere" i downgrade iniqui per un commento che non li meritava per nessun motivo ovvio.
Gli sperimentatori hanno anche analizzato i dati in base a quale delle aree tematiche del sito (ovvero i subreddits) rientravano nel commento: affari, cultura e società, politica, informatica, divertimento, economia, notizie generali. I commenti in politica, cultura e società e aree di business hanno mostrato i maggiori effetti di pastorizia, suggerendo che il fenomeno della votazione in queste aree tematiche è stato oggetto di essere influenzato in modo significativo ma arbitrario dai voti precedenti, piuttosto che dal contenuto del commento.
È facile immaginare come i risultati - fondamentalmente, che il nostro giudizio su qualcosa sia fortemente distorto dalla nostra conoscenza di come gli altri lo abbiano già giudicato - si applichino a tutti i tipi di situazioni che vanno oltre Reddit, sia nella vita reale che online. Un lavoro precedente ha già dimostrato che i commenti su un'immagine del profilo di Facebook possono influenzare quanto lo riteniamo attraente e se un articolo pubblicato su Facebook raccoglie molti "Mi piace", non è più probabile che lo leggiamo? I politici, nel frattempo, sanno da tempo che creare l'impressione di popolarità spesso può essere altrettanto importante, in un'elezione, quanto articolare posizioni specifiche che meritano sostegno.
Ma il desiderio di correggere i voti negativi rivela qualcosa di intrinsecamente ottimista sulla nostra società: che non vogliamo guardare qualcosa di immeritatamente schiantarsi e bruciare? L'effetto radicato dei voti significa che se non avremo successo noi stessi, vorremmo essere alla periferia dei successi, indipendentemente da quanto meriterebbe quel successo?
Per i Redditor, lo studio dimostra qualcosa che probabilmente avevano già sospettato, ma purtroppo non hanno alcun controllo su di loro: ottenere quel primo voto può fare la differenza.
