È UFFICIALE: I PESCI PROVANO DOLORE | SCIENZA | SMITHSONIAN - ARTICOLI, SCIENZA, FAUNA SELVATICA

Questo articolo è tratto dalla rivista Hakai, una pubblicazione online sulla scienza e la società negli ecosistemi costieri. Leggi altre storie come questa su hakaimagazine.com.

Quando Culum Brown era un ragazzino, lui e sua nonna frequentavano un parco vicino a casa sua a Melbourne, in Australia. Era affascinato dal grande stagno ornamentale del parco che si contorceva con pesci rossi, mosquitofish e loaches. Brown camminava lungo il perimetro dello stagno, scrutando i fondali traslucidi per guardare il pesce. Un giorno, lui e sua nonna arrivarono al parco e scoprirono che lo stagno era stato prosciugato, cosa che apparentemente il dipartimento dei parchi faceva ogni pochi anni. Mucchi di pesce sbattevano sul letto esposto, soffocando al sole.

Brown corse da una pattumiera all'altra, cercandole e raccogliendo tutti i contenitori scartati che riusciva a trovare, per lo più bottiglie di soda di plastica. Riempì le bottiglie di fontanelle e riunì diversi pesci in ognuna. Ha spinto altri pesci incagliati verso le regioni dello stagno dove rimaneva dell'acqua. "Ero frenetico, correvo come un pazzo, cercando di salvare questi animali", ricorda Brown, che ora è biologo marino presso la Macquarie University di Sydney. Alla fine, riuscì a salvare centinaia di pesci, circa 60 dei quali adottò. Alcuni di loro hanno vissuto nei suoi acquari domestici per più di 10 anni.

Da bambino, anche io ho tenuto il pesce. I miei primi animali domestici erano due pesci rossi, luminosi come penny coniati di recente, in una ciotola di vetro non ornata delle dimensioni di un melone. Sono morti entro poche settimane. Successivamente sono passato a un serbatoio da 40 litri rivestito con ghiaia arcobaleno e alcune piante di plastica. All'interno ho tenuto vari piccoli pesci: tetra neon con bande di blu e rosso fluorescente, guppy con code fluttuanti audaci come brillamenti solari e pesce gatto di vetro così diafano che non sembravano altro che colonne spinali con corona d'argento che sfrecciavano nell'acqua. La maggior parte di questi pesci viveva molto più a lungo del pesce rosso, ma alcuni avevano l'abitudine di saltare in archi estatici attraverso le fessure nella copertura della vasca e sul pavimento del soggiorno. Io e la mia famiglia li troveremmo floppare dietro la TV, avvolti in polvere e lanugine.

Dovremmo preoccuparci di come si sentono i pesci? Nel suo trattato del 1789 An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, il filosofo inglese Jeremy Bentham — che ha sviluppato la teoria dell'utilitarismo (essenzialmente, il più grande bene per il maggior numero di individui) —articolò un'idea che è stata centrale nei dibattiti sugli animali benessere da allora. Quando si considerano i nostri obblighi etici verso gli altri animali, Bentham scrisse, la domanda più importante non è: “Possono ragionare? né possono parlare? ma possono soffrire? ”La saggezza convenzionale sostiene da tempo che i pesci non possono, che non provano dolore. Uno scambio in un numero del 1977 di Field & Stream esemplifica l'argomento tipico. In risposta alla lettera di una ragazza di 13 anni sul fatto che i pesci soffrano quando vengono catturati, lo scrittore e pescatore Ed Zern la accusa per la prima volta di avere un genitore o un insegnante a scrivere la lettera perché è così ben composta. Spiega quindi che “i pesci non sentono dolore come fai quando ti scuochi il ginocchio o intacchi la punta o hai mal di denti, perché il loro sistema nervoso è molto più semplice. Non sono davvero sicuro che provino alcun dolore, come noi proviamo dolore, ma probabilmente sentono una specie di "dolore dei pesci". "Alla fine, qualunque sofferenza primitiva subiscano è irrilevante, continua, perché fa tutto parte del grande cibo catena e, inoltre, "se qualcosa o qualcuno ci impedisce di pescare, soffriremo terribilmente".

Tale logica è ancora diffusa oggi. Nel 2014, BBC Newsnight ha invitato la biologa della Penn State University Victoria Braithwaite a discutere del dolore e del benessere dei pesci con Bertie Armstrong, capo della Federazione scozzese dei pescatori. Armstrong ha respinto l'idea che i pesci meritino le leggi sul benessere come "irritabili" e ha insistito sul fatto che "l'equilibrio delle prove scientifiche è che i pesci non provano dolore come noi".

Nonostante l'evidenza che i pesci possano soffrire, le legislazioni sul benessere degli animali e altre protezioni legali spesso li escludono. (wonderlandstock / Alamy)

Non è del tutto vero, dice Braithwaite. È impossibile sapere definitivamente se l'esperienza soggettiva di un'altra creatura è come la nostra. Ma questo è il punto. Non sappiamo se i gatti, i cani, gli animali da laboratorio, i polli e i bovini sentano il dolore come facciamo noi, ma continuiamo a offrire loro trattamenti sempre più umani e protezioni legali perché hanno dimostrato di essere in grado di soffrire. Negli ultimi 15 anni, Braithwaite e altri biologi ittici di tutto il mondo hanno prodotto prove sostanziali del fatto che, proprio come i mammiferi e gli uccelli, anche i pesci provano dolore cosciente. "Sempre più persone sono disposte ad accettare i fatti", afferma Braithwaite. “I pesci provano dolore. È probabilmente diverso da quello che sentono gli umani, ma è ancora una specie di dolore. "

A livello anatomico, i pesci hanno neuroni noti come nocicettori, che rilevano potenziali danni, come alte temperature, pressione intensa e sostanze chimiche caustiche. I pesci producono gli stessi oppioidi - gli antidolorifici innati del corpo - che fanno i mammiferi. E la loro attività cerebrale durante la lesione è analoga a quella dei vertebrati terrestri: attaccare uno spillo nel pesce rosso o nella trota iridea, proprio dietro le branchie, stimola i nocicettori e una cascata di attività elettrica che sale verso le regioni cerebrali essenziali per percezioni sensoriali coscienti (come il cervelletto, tetto e telencefalo), non solo il cervello posteriore e il tronco encefalico, che sono responsabili di riflessi e impulsi.

I pesci si comportano anche in modi che indicano che avvertono consapevolmente dolore. In uno studio, i ricercatori hanno lasciato cadere gruppi di blocchi di Lego dai colori vivaci in serbatoi contenenti trota iridea. Le trote in genere evitano un oggetto sconosciuto introdotto improvvisamente nel loro ambiente nel caso in cui sia pericoloso. Ma quando gli scienziati hanno fatto alla trota iridea una dolorosa iniezione di acido acetico, avevano molte meno probabilità di esibire questi comportamenti difensivi, presumibilmente perché erano distratti dalla loro stessa sofferenza. Al contrario, i pesci iniettati con acido e morfina hanno mantenuto la loro solita cautela. Come tutti gli analgesici, la morfina attenua l'esperienza del dolore, ma non fa nulla per rimuovere la fonte del dolore stesso, suggerendo che il comportamento dei pesci riflette il loro stato mentale, non la semplice fisiologia. Se il pesce rispondesse in modo riflessivo alla presenza di acido caustico, invece di provare consapevolmente dolore, la morfina non avrebbe dovuto fare la differenza.

In un altro studio, la trota iridea che ha ricevuto iniezioni di acido acetico nelle labbra ha iniziato a respirare più rapidamente, ha oscillato avanti e indietro sul fondo del serbatoio, si è strofinato le labbra contro la ghiaia e il lato del serbatoio e ha preso più di due volte fino a quando si riprende a nutrirsi come pesce iniettato con soluzione salina benigna. Anche i pesci iniettati con acido e morfina hanno mostrato alcuni di questi comportamenti insoliti, ma in misura molto minore, mentre i pesci iniettati con soluzione salina non si sono mai comportati in modo strano.

Testare il dolore nei pesci è impegnativo, quindi i ricercatori spesso cercano comportamenti insoliti e risposte fisiologiche. In uno studio, la trota iridea a cui sono state somministrate iniezioni di acido acetico nelle labbra ha risposto sfregando le labbra sui lati e sul fondo della vasca e ritardando l'alimentazione. (arco F. Henning / Alamy)

Diversi anni fa, Lynne Sneddon, una biologa dell'Università di Liverpool e una delle massime esperte mondiali di dolore al pesce, iniziò a condurre una serie di esperimenti particolarmente intriganti; finora, solo alcuni dei risultati sono stati pubblicati. In un test, ha dato alla zebrafish la scelta tra due acquari: uno completamente sterile, l'altro contenente ghiaia, una pianta e una vista di altri pesci. Preferivano costantemente trascorrere del tempo nella camera più vivace e decorata. Quando ad alcuni pesci fu iniettato acido, e l'acquario desolato fu inondato di lidocaina che intorpidiva il dolore, cambiarono le loro preferenze, abbandonando la vasca arricchita. Sneddon ha ripetuto questo studio con un cambiamento: invece di infondere nell'acquario noioso antidolorifico, lo ha iniettato direttamente nei corpi dei pesci, in modo che potessero portarlo con sé ovunque nuotassero. Il pesce rimase tra la ghiaia e il verde.

Le prove collettive sono ora abbastanza solide che biologi e veterinari accettano sempre più il dolore del pesce come una realtà. "È cambiato molto", afferma Sneddon, riflettendo sulle sue esperienze parlando sia con gli scienziati che con il pubblico in generale. "Nel 2003, quando tenevo discorsi, chiedevo: 'Chi crede che i pesci possano provare dolore?' Solo una o due mani sarebbero salite. Ora chiedi alla stanza e praticamente tutti alzano le mani. ”Nel 2013, l'American Veterinary Medical Association ha pubblicato nuove linee guida per l'eutanasia degli animali, che includeva le seguenti dichiarazioni:“ I suggerimenti che le risposte del pesce del pinna rappresentino semplicemente semplici riflessi hanno è stato confutato. ... la preponderanza delle prove accumulate supporta la posizione secondo cui il pesce di mare dovrebbe ricevere le stesse considerazioni dei vertebrati terrestri per quanto riguarda il sollievo dal dolore. "

Tuttavia questo consenso scientifico non ha permeato la percezione pubblica. Google "fa soffrire i pesci" e ti immergi in una massa di messaggi contrastanti. Non lo fanno, dice un titolo. Lo fanno, dice un altro. Altre fonti affermano che c'è un dibattito contorto che infuria tra gli scienziati. In verità, quel livello di ambiguità e disaccordo non esiste più nella comunità scientifica. Nel 2016, il professor Brian Key dell'Università del Queensland ha pubblicato un articolo intitolato "Perché i pesci non provano dolore" in Animal Sentience: A Interdisciplinary Journal on Animal Feeling . Finora, l'articolo di Key ha suscitato più di 40 risposte da parte di scienziati di tutto il mondo, quasi tutti respingendo le sue conclusioni.

La chiave è uno dei critici più rumorosi dell'idea che i pesci possano soffrire consapevolmente; l'altro è James D. Rose, professore emerito di zoologia all'Università del Wyoming e appassionato pescatore che ha scritto per la pubblicazione pro-pesca Angling Matters . La loro tesi è che gli studi che dimostrano apparentemente il dolore nei pesci sono mal progettati e, fondamentalmente, che i pesci non hanno cervelli abbastanza complessi da generare un'esperienza soggettiva di dolore. In particolare, sottolineano che i pesci non hanno il tipo di cortecce cerebrali grandi, dense e ondulate che possiedono umani, primati e alcuni altri mammiferi. La corteccia, che avvolge il resto del cervello come la corteccia, è ritenuta cruciale per le percezioni sensoriali e la coscienza.

Alcune delle critiche pubblicate da Key e Rose sono valide, in particolare in materia di difetti metodologici. Alcuni studi nella crescente letteratura sul dolore dei pesci non distinguono correttamente tra una risposta riflessiva alle lesioni e una probabile esperienza di dolore, e alcuni ricercatori hanno sopravvalutato il significato di questi sforzi imperfetti. A questo punto, tuttavia, tali studi sono in minoranza. Molti esperimenti hanno confermato i primi lavori di Braithwaite e Sneddon.

Inoltre, l'idea che i pesci non abbiano la complessità cerebrale per provare dolore è decisamente antiquata. Gli scienziati concordano sul fatto che la maggior parte, se non tutti, i vertebrati (così come alcuni invertebrati) sono coscienti e che una corteccia cerebrale gonfia come la nostra non è un prerequisito per un'esperienza soggettiva del mondo. Il pianeta contiene una moltitudine di cervelli, densi e spugnosi, globulari e allungati, piccoli come semi di papavero e grandi come angurie; diversi lignaggi animali hanno evocato indipendentemente capacità mentali simili da macchine neurali molto diverse. Una mente non deve essere umana per soffrire.

I pescatori Michael e Patrick Burns praticano tecniche di pesca umane sulla loro nave, Blue North. (Foto di Kevin J. Suver / Blue North)

Nonostante l'evidenza della sofferenza cosciente nei pesci, in genere non sono garantiti il tipo di protezioni legali fornite agli animali da allevamento, agli animali da laboratorio e agli animali domestici in molti paesi del mondo. Il Regno Unito ha alcune delle leggi più avanzate sul benessere degli animali, che in genere riguardano tutti i vertebrati non umani. In Canada e Australia, le leggi sul benessere degli animali sono più frammentarie e variano da uno stato o una provincia all'altra; alcuni proteggono i pesci, altri no. La legislazione pertinente del Giappone trascura in gran parte il pesce. La Cina ha pochissime leggi sostanziali sul benessere degli animali di qualsiasi tipo. E negli Stati Uniti, l'Animal Welfare Act protegge la maggior parte degli animali a sangue caldo utilizzati nella ricerca e venduti come animali domestici, ma esclude pesci, anfibi e rettili. Tuttavia, il solo numero di pesci uccisi per il cibo e allevati per i negozi di animali domestici riduce il numero corrispondente di mammiferi, uccelli e rettili. Ogni anno, circa 70 miliardi di animali terrestri vengono uccisi per cibo in tutto il mondo. Quel numero include polli, altro pollame e tutte le forme di bestiame. Al contrario, circa 10 a 100 miliardi di pesci d'allevamento vengono uccisi in tutto il mondo ogni anno e circa un terzo o trilione di pesci vengono catturati in natura. Il numero di pesci uccisi ogni anno supera di gran lunga il numero di persone che siano mai esistite sulla Terra.

"Abbiamo in gran parte pensato ai pesci come alieni e molto semplici, quindi non ci importava davvero come li abbiamo uccisi", afferma Braithwaite. “Se osserviamo la rete a strascico, questo è un modo piuttosto raccapricciante di morire per i pesci: il trauma barometrico di essere strappato dall'oceano all'aria aperta, e poi soffocare lentamente. Possiamo farlo più umanamente? Sì. Dovremmo? Probabilmente sì. Per lo più non lo stiamo facendo al momento perché è più costoso uccidere i pesci umanamente, specialmente in natura. "

**********

In alcuni paesi, come il Regno Unito e la Norvegia, gli allevamenti ittici hanno ampiamente adottato metodi di macellazione umani. Invece di soffocare i pesci nell'aria - la pratica più semplice e storicamente la più comune - o congelarli a morte nell'acqua ghiacciata o avvelenarli con anidride carbonica, rendono i pesci incoscienti con un rapido colpo alla testa o forti correnti elettriche, quindi bucare il loro cervello o dissanguarli. In Norvegia, Hanne Digre e i suoi colleghi dell'organizzazione di ricerca SINTEF hanno messo alla prova queste tecniche su pescherecci commerciali per verificare se il massacro umano è possibile in mare.

In una serie di esperimenti, Digre e i suoi colleghi hanno testato diversi metodi di macellazione in mare aperto su una varietà di specie. Hanno scoperto che il merluzzo bianco e l'eglefino immagazzinati in contenitori asciutti sulle navi dopo il raccolto sono rimasti coscienti per almeno due ore. Una scossa elettrica erogata immediatamente dopo aver portato i pesci su una nave potrebbe farli perdere conoscenza, ma solo se la corrente fosse abbastanza forte. Se la scossa elettrica era troppo debole, i pesci erano semplicemente immobilizzati. Alcune specie, come il saithe, tendevano a spezzare le loro spine e sanguinare internamente quando scioccate; altri, come il merluzzo, hanno lottato molto meno. Alcuni pesci hanno ripreso conoscenza circa 10 minuti dopo essere rimasti storditi, quindi i ricercatori raccomandano di tagliarsi la gola entro 30 secondi da una scossa elettrica.

Negli Stati Uniti, due fratelli stanno sperimentando un nuovo tipo di pesca umana. Nell'autunno del 2016, Michael e Patrick Burns, pescatori di vecchia data e allevatori di bestiame, hanno lanciato una nave da pesca unica chiamata Blue North . La barca di 58 metri, che può trasportare circa 750 tonnellate e un equipaggio di 26, è specializzata nella raccolta del merluzzo del Pacifico dal Mare di Bering. L'equipaggio lavora in una stanza a temperatura controllata al centro della barca, che ospita una pozza di luna, un buco attraverso il quale tirano su il pesce uno alla volta. Questo santuario protegge l'equipaggio dalle intemperie e offre loro un controllo molto maggiore sull'atto di pesca di quanto avrebbero su una nave normale. Pochi secondi dopo aver portato un pesce in superficie, l'equipaggio lo sposta su un tavolo stordente che rende l'inconscio animale con circa 10 volt di corrente continua. I pesci vengono quindi sanguinati.

I fratelli Burns sono stati inizialmente ispirati da ricerche pionieristiche su strutture di macellazione umane per il bestiame condotte dal professore di scienze animali della Colorado State University e dal portavoce dell'autismo di fama internazionale Temple Grandin. Considerando le prospettive degli animali stessi, i design innovativi di Grandin hanno notevolmente ridotto stress, panico e lesioni nei bovini indirizzati verso un macello, rendendo allo stesso tempo l'intero processo più efficiente per gli allevatori. “Un giorno mi è venuto in mente, perché non potremmo prendere alcuni di questi principi e applicarli all'industria della pesca? Ricorda Michael. Ispirati alle vasche lunari sui pescherecci norvegesi e all'uso dello stordimento elettrico in varie forme di zootecnia, hanno progettato Blue North . Michael pensa che la sua nuova nave sia forse una delle due navi al mondo per utilizzare costantemente lo stordimento elettrico su pesci catturati in natura. "Crediamo che i pesci siano esseri senzienti, che provino panico e stress", afferma. "Abbiamo escogitato un metodo per fermarlo."

In questo momento, i fratelli Burns esportano il merluzzo che catturano in Giappone, Cina, Francia, Spagna, Danimarca e Norvegia. Il fatto che i pesci siano raccolti umanamente non è stato un grande richiamo per i loro principali acquirenti, dice Michael, ma si aspetta che cambierà. Lui e il suo team hanno parlato con varie organizzazioni per il benessere degli animali per sviluppare nuovi standard e certificazioni per i pesci selvatici catturati umanamente. "Diventerà più comune", afferma Michael. "Molte persone là fuori sono preoccupate da dove viene il loro cibo e come viene gestito."

Nel frattempo, la stragrande maggioranza dei trilioni di pesci macellati ogni anno vengono uccisi in modi che probabilmente causano loro un dolore immenso. La verità è che anche l'adozione di metodi di macellazione umani in paesi più progressisti non è stata interamente o addirittura principalmente motivata dall'etica. Piuttosto, tali cambiamenti sono guidati dal profitto. Gli studi hanno dimostrato che ridurre lo stress nei pesci di allevamento e catturati, uccidendoli rapidamente ed efficacemente con una lotta minima, migliora la qualità della carne che alla fine arriva sul mercato. La carne di pesce uccisa umanamente è spesso più liscia e meno macchiata. Quando trattiamo bene il pesce, non lo facciamo davvero per il loro bene; lo facciamo per i nostri.

**********

"Ho sempre avuto una naturale empatia per gli animali e non avevo motivo di escludere i pesci", afferma Brown. “In quel parco [a Melbourne], non avevano alcuna preoccupazione che ci fossero pesci lì dentro e che avrebbero avuto bisogno di un po 'd'acqua. Non c'è stato alcun tentativo di salvarli o ospitarli in alcun modo. Ne rimasi scioccato a quell'età, e vedo ancora quel tipo di insensibile disprezzo per il pesce nelle persone di oggi in tutti i tipi di contesti. Da quando abbiamo scoperto le prime prove del dolore nei pesci, non credo che la percezione pubblica abbia spostato un'oncia. "

Ultimamente, ho trascorso molto tempo nei miei negozi di animali locali, a guardare il pesce. Si muovono inquieti, silenziosamente, camminando senza gambe da un lato all'altro dei loro carri armati. Alcuni pendono nell'acqua, con la testa inclinata verso l'alto, come se fosse catturato da una linea invisibile. Un luccichio di squame attira la mia attenzione; un inaspettato campione di colore. Cerco di guardarne uno negli occhi: un disco senza profondità di ossidiana. La sua bocca si muove in modo così meccanico, come una porta scorrevole bloccata in un anello. Guardo questi pesci, mi diverto a guardarli, non desidero che facciano loro del male; eppure non mi chiedo quasi mai cosa stiano pensando o sentendo. I pesci sono i nostri antenati evolutivi diretti. Sono i vertebrati originali, i pionieri squamosi e tozzi che strisciavano ancora bagnati dal mare e colonizzavano la terra. Così tanti abissi ci separano ora: geografici, anatomici, psicologici. Possiamo comprendere, razionalmente, le prove schiaccianti per la sensibilità dei pesci. Ma i fatti non bastano. Compassare sinceramente un pesce sembra richiedere un'impresa olimpica di empatia.

Forse, tuttavia, le nostre interazioni tipiche con il pesce - il placido animale domestico in una pozzanghera di vetro o il filetto guarnito su un piatto - sono troppo circoscritte per rivelare la capacità di soffrire. Recentemente ho appreso di una tradizione culinaria, ancora praticata oggi, noto come ikizukuri : mangiare la carne cruda di un pesce vivo. Puoi trovare video online. In uno, uno chef copre la faccia di un pesce con un panno e lo tiene giù mentre si rade le squame con qualcosa come una grattugia per formaggio crudo. Comincia a tagliare il pesce nel senso della lunghezza con un grosso coltello, ma la creatura salta violentemente dalla sua presa e fa capriole in un lavandino vicino. Lo chef recupera il pesce e continua a tagliare entrambi i suoi fianchi. Sangue scuro come il succo di melograno fuoriesce. Immerge il pesce in una ciotola di acqua ghiacciata mentre prepara il sashimi. L'intero pesce verrà servito su un piatto con daikon rasato e foglie di shiso, pezzi rettangolari della sua carne ammucchiati ordinatamente nel suo lato incavato, la bocca e le branchie che ancora sbattono e il brivido occasionale che si increspa su tutta la lunghezza del suo corpo.

Storie correlate dalla rivista Hakai: