Settantasettemila anni fa, un artigiano sedeva in una grotta in una scogliera calcarea che domina la costa rocciosa di quello che oggi è l'Oceano Indiano. Era un posto magnifico, un laboratorio con una gloriosa vetrata naturale, rinfrescato da una brezza marina d'estate, riscaldato da un piccolo fuoco d'inverno. La cima della scogliera sabbiosa sopra era coperta da un arbusto a fioritura bianca che un giorno lontano sarebbe stato conosciuto come blombos e avrebbe dato a questo luogo il nome Blombos Cave.
Contenuto relativo
- Ritorno in Africa: l'antico genoma umano rivela un diffuso mix eurasiatico
- Mostrando la loro età
- Guy Gugliotta su "La grande migrazione umana"
- Gli "Hobbit" erano umani?
L'uomo raccolse un pezzo di pietra marrone rossastra lungo circa tre pollici che lui o lei, nessuno lo sa, aveva lucidato. Con una punta di pietra, incise un disegno geometrico sulla superficie piana: semplici tratteggi incorniciati da due linee parallele con una terza linea al centro.
Oggi la pietra non offre alcun indizio del suo scopo originale. Potrebbe essere stato un oggetto religioso, un ornamento o solo un antico doodle. Ma vederlo è riconoscerlo immediatamente come qualcosa che solo una persona avrebbe potuto fare. Scolpire la pietra era una cosa molto umana da fare.
I graffi su questo pezzo di fango rosso ocra sono il più antico esempio noto di un intricato disegno realizzato da un essere umano. La capacità di creare e comunicare usando tali simboli, afferma Christopher Henshilwood, leader del team che ha scoperto la pietra, è "un indicatore inequivocabile" degli umani moderni, una delle caratteristiche che ci separano da qualsiasi altra specie, vivente o estinta.
Henshilwood, archeologo presso l'Università norvegese di Bergen e l'Università del Witwatersrand, in Sudafrica, ha trovato la scultura su terreni di proprietà di suo nonno, vicino all'estremità meridionale del continente africano. Nel corso degli anni, aveva identificato e scavato nove siti nella proprietà, non più di 6.500 anni, e inizialmente non era interessato a questa grotta sulla scogliera a pochi chilometri dalla città sudafricana di Still Bay. Ciò che avrebbe trovato lì, tuttavia, cambierebbe il modo in cui gli scienziati pensano dell'evoluzione degli esseri umani moderni e dei fattori che hanno innescato forse l'evento più importante nella preistoria umana, quando l' Homo sapiens lasciò la loro terra d'origine africana per colonizzare il mondo.
Questa grande migrazione ha portato la nostra specie in una posizione di dominio mondiale che non ha mai rinunciato e ha segnalato l'estinzione di qualsiasi concorrente rimanesse: Neanderthal in Europa e in Asia, alcune sacche sparse di Homo erectus in Estremo Oriente e, se alla fine gli studiosi decidono che lo sono in effetti una specie separata, alcuni minuscoli dell'isola indonesiana di Flores (vedi "Were 'Hobbits' Human?"). Quando la migrazione fu completa, l' Homo sapiens fu l'ultimo - e unico - uomo in piedi.
Ancora oggi i ricercatori discutono su ciò che separa gli umani moderni da altri ominidi estinti. In generale, i moderni tendono ad essere una razza più snella e più alta: "gracile", nel linguaggio scientifico, piuttosto che "robusto", come i Neanderthal dalle ossa pesanti, i loro contemporanei per forse 15.000 anni nell'era glaciale dell'Eurasia. Il cervello moderno e quello di Neanderthal avevano circa le stesse dimensioni, ma i loro teschi avevano una forma diversa: i teschi dei nuovi arrivati erano più piatti sul retro rispetto ai Neanderthal, e avevano mascelle prominenti e fronte dritta senza pesanti creste sopracciglia. Corpi più leggeri avrebbero potuto significare che gli esseri umani moderni avevano bisogno di meno cibo, offrendo loro un vantaggio competitivo nei momenti difficili.
Anche i comportamenti dei moderni erano diversi. I Neanderthal fabbricarono strumenti, ma lavorarono con grossi fiocchi colpiti da grandi pietre. Gli strumenti e le armi di pietra degli umani moderni di solito presentavano lame allungate, standardizzate e finemente realizzate. Entrambe le specie cacciavano e uccidevano gli stessi grandi mammiferi, tra cui cervi, cavalli, bisonti e bovini selvatici. Ma le sofisticate armi moderne, come il lancio di lance con una varietà di punte in pietra, osso e corna accuratamente lavorate, le hanno rese più efficaci. E gli strumenti potrebbero averli tenuti relativamente sicuri; prove fossili mostrano che i Neanderthal subirono gravi ferite, come gorings e rotture ossee, probabilmente a causa della caccia da vicino con lucci corti a punta di pietra e lance lancinanti. Entrambe le specie avevano riti - i Neanderthal seppellivano i loro morti - ed entrambi realizzavano ornamenti e gioielli. Ma i moderni hanno prodotto i loro manufatti con una frequenza e una competenza che i Neanderthal non hanno mai eguagliato. E i Neanderthal, per quanto ne sappiamo, non avevano nulla come l'incisione alla Grotta di Blombos, per non parlare delle incisioni sulle ossa, dei flauti d'avorio e, in definitiva, delle affascinanti pitture rupestri e dell'arte rupestre che gli umani moderni lasciavano come istantanee del loro mondo.
Quando lo studio delle origini umane si intensificò nel 20 ° secolo, emersero due principali teorie per spiegare i reperti archeologici e fossili: uno, noto come ipotesi multiregionale, suggerì che una specie di antenato umano si disperse in tutto il mondo e che gli umani moderni si siano evoluti da questo predecessore in diverse località. L'altra teoria, fuori dall'Africa, sosteneva che gli umani moderni si sono evoluti in Africa per molte migliaia di anni prima che si diffondessero in tutto il resto del mondo.
Negli anni '80, i nuovi strumenti hanno cambiato completamente il tipo di domande a cui gli scienziati potevano rispondere sul passato. Analizzando il DNA nelle popolazioni umane viventi, i genetisti potrebbero tracciare i lignaggi indietro nel tempo. Queste analisi hanno fornito un supporto chiave per la teoria fuori dall'Africa. Homo sapiens, questa nuova prova ha ripetutamente dimostrato, si è evoluta in Africa, probabilmente circa 200.000 anni fa.
I primi studi sul DNA sull'evoluzione umana non hanno utilizzato il DNA nel nucleo di una cellula - cromosomi ereditati sia dal padre che dalla madre - ma un filamento più corto di DNA contenuto nei mitocondri, che sono strutture che producono energia all'interno della maggior parte delle cellule. Il DNA mitocondriale è ereditato solo dalla madre. Convenientemente per gli scienziati, il DNA mitocondriale ha un tasso di mutazione relativamente alto e le mutazioni vengono portate avanti nelle generazioni successive. Confrontando le mutazioni nel DNA mitocondriale tra le popolazioni odierne e facendo ipotesi sulla frequenza con cui si sono verificate, gli scienziati possono percorrere il codice genetico all'indietro attraverso le generazioni, combinando lignaggi in rami sempre più grandi e precedenti fino a raggiungere il tronco evolutivo.
A quel punto della storia umana, che gli scienziati hanno calcolato circa 200.000 anni fa, esisteva una donna il cui DNA mitocondriale era la fonte del DNA mitocondriale in ogni persona vivente oggi. Cioè, tutti noi siamo i suoi discendenti. Gli scienziati la chiamano "Eva". È un termine improprio, perché Eva non è stata né la prima umana moderna né l'unica donna viva 200.000 anni fa. Ma viveva in un'epoca in cui la popolazione umana moderna era piccola, circa 10.000 persone, secondo una stima. È l'unica donna da quel momento ad avere una discendenza ininterrotta di figlie, sebbene non sia né il nostro unico antenato né il nostro antenato più anziano. È invece semplicemente la nostra "più recente antenata comune", almeno quando si tratta di mitocondri. Eve, mostrato il backtracking del DNA mitocondriale, viveva in Africa.
Successive analisi più sofisticate che utilizzano il DNA dal nucleo delle cellule hanno confermato questi risultati, più recentemente in uno studio di quest'anno che ha confrontato il DNA nucleare di 938 persone provenienti da 51 parti del mondo. Questa ricerca, la più completa fino ad oggi, ha rintracciato il nostro antenato comune in Africa e chiarito gli antenati di diverse popolazioni in Europa e in Medio Oriente.
Mentre gli studi sul DNA hanno rivoluzionato il campo della paleoantropologia, la storia "non è così semplice come la gente pensa", afferma Sarah A. Tishkoff, genetista dell'Università della Pennsylvania. Se i tassi di mutazione, che sono ampiamente dedotti, non sono accurati, il calendario delle migrazioni potrebbe essere spento di migliaia di anni.
Per mettere insieme la grande migrazione dell'umanità, gli scienziati mescolano l'analisi del DNA con prove archeologiche e fossili per cercare di creare un insieme coerente, nessun compito facile. Un numero sproporzionato di manufatti e fossili proviene dall'Europa, dove i ricercatori hanno trovato siti per oltre 100 anni, ma ci sono enormi lacune altrove. "Fuori dal Vicino Oriente non c'è quasi nulla dall'Asia, forse dieci punti che potresti mettere su una mappa", afferma l'antropologo della Texas A&M University Ted Goebel.
Man mano che le lacune si colmano, è probabile che la storia cambi, ma in linea di massima, gli scienziati di oggi credono che dai loro inizi in Africa, gli umani moderni siano andati prima in Asia tra 80.000 e 60.000 anni fa. 45.000 anni fa, o forse prima, si erano stabiliti in Indonesia, Papua Nuova Guinea e Australia. I moderni sono entrati in Europa circa 40.000 anni fa, probabilmente attraverso due percorsi: dalla Turchia lungo il corridoio del Danubio verso l'Europa orientale e lungo la costa del Mediterraneo. 35.000 anni fa, erano saldamente stabiliti nella maggior parte del Vecchio Mondo. I Neanderthal, costretti a roccaforti montane in Croazia, nella penisola iberica, in Crimea e altrove, si sarebbero estinti 25.000 anni fa. Alla fine, circa 15.000 anni fa, gli esseri umani attraversarono l'Asia verso il Nord America e da lì verso il Sud America.
L'Africa è relativamente ricca di fossili di antenati umani vissuti milioni di anni fa (vedi cronologia, a fianco). La lussureggiante regione lacustre tropicale all'alba dell'evoluzione umana ha fornito un habitat vivente congenito a tali ominidi come Australopithecus afarensis . Molti di questi luoghi sono asciutti oggi, il che costituisce un habitat di esplorazione congeniale per i paleontologi. L'erosione del vento espone vecchie ossa che sono state coperte di letame milioni di anni fa. Resti dei primi Homo sapiens, al contrario, sono rari, non solo in Africa, ma anche in Europa. Un sospetto è che i primi moderni in entrambi i continenti non, seppur con i Neanderthal, seppellirono i loro morti, ma o li cremarono o li lasciarono decomporsi all'aperto.
La Grotta di Blombos conteneva segni della prima creatività umana. (Center for Development Studies, University of Bergen, Norvegia) Nel 2003, un team di antropologi ha riferito della scoperta di tre insoliti teschi - due adulti e un bambino - a Herto, vicino al sito di un antico lago d'acqua dolce nel nord-est dell'Etiopia. I teschi avevano tra i 154.000 e i 160.000 anni e avevano caratteristiche moderne, ma con alcune caratteristiche arcaiche. "Anche ora sono un po 'titubante nel chiamarli anatomicamente moderni", afferma il leader del team Tim White, dell'Università della California a Berkeley. "Queste sono persone grandi e robuste, che non si sono abbastanza evolute in esseri umani moderni. Eppure sono così vicine che non vorresti dare loro un nome di specie diverso."
I teschi di Herto si adattano all'analisi del DNA, suggerendo che gli umani moderni si sono evoluti circa 200.000 anni fa. Ma hanno anche sollevato domande. Non c'erano altri resti scheletrici nel sito (anche se c'erano prove di ippopotami macellati) e tutti e tre i teschi, che erano quasi completi, tranne per le mascelle, mostravano segni di taglio, segni di raschiatura con strumenti di pietra. Sembrava che i teschi fossero stati deliberatamente staccati dai loro scheletri e spellati. In effetti, parte del cranio del bambino era molto lucido. "È difficile sostenere che questo non è un tipo di rituale mortuario", afferma White.
Ancora più provocatorie sono state le scoperte riportate l'anno scorso. In una grotta a Pinnacle Point, in Sudafrica, un team guidato dal paleoantropologo della Arizona State University Curtis Marean ha trovato prove che gli esseri umani 164.000 anni fa stavano mangiando crostacei, costruendo strumenti complessi e usando il pigmento ocra rossa, tutti comportamenti umani moderni. I resti di molluschi - di cozze, pervinche, cirripedi e altri molluschi - indicavano che gli umani stavano sfruttando il mare come fonte di cibo almeno 40.000 anni prima di quanto si pensasse.
La prima prova archeologica di una migrazione umana fuori dall'Africa fu trovata nelle grotte di Qafzeh e Skhul, nell'attuale Israele. Questi siti, scoperti inizialmente negli anni '30, contenevano i resti di almeno 11 umani moderni. La maggior parte sembrava essere stata sepolta ritualmente. Gli artefatti del sito, tuttavia, erano semplici: asce manuali e altri strumenti in stile Neanderthal.
Inizialmente, si pensava che gli scheletri avessero 50.000 anni: umani moderni che si erano stabiliti nel Levante mentre si recavano in Europa. Ma nel 1989, le nuove tecniche di datazione mostrarono che avevano 90.000 a 100.000 anni, i più antichi resti umani moderni mai trovati fuori dall'Africa. Ma questa escursione sembra essere un vicolo cieco: non ci sono prove che questi moderni siano sopravvissuti a lungo, e tanto meno ha continuato a colonizzare qualsiasi altra parte del globo. Non sono quindi considerati parte della migrazione che seguì 10.000 o 20.000 anni dopo.
Curiosamente, nella stessa regione sono stati trovati resti di Neanderthal di 70.000 anni. Sembrerebbe che i moderni siano arrivati per primi, solo per andare avanti, morire a causa di malattie o catastrofi naturali o - possibilmente - essere spazzati via. Se condividessero il territorio con i Neanderthal, le specie più "robuste" avrebbero potuto superarle qui. "Potresti essere anatomicamente moderno e mostrare comportamenti moderni", afferma il paleoantropologo Nicholas J. Conard dell'Università tedesca di Tubinga, "ma a quanto pare non era abbastanza. A quel punto le due specie sono su un piano di parità". Fu anche a questo punto della storia, concludevano gli scienziati, che gli africani cedettero l'Asia ai Neanderthal.
Quindi, circa 80.000 anni fa, afferma l'archeologo Blens Hombhilwood, gli umani moderni sono entrati in un "periodo dinamico" di innovazione. Le prove provengono da siti di grotte sudafricane come Blombos, Klasies River, Diepkloof e Sibudu. Oltre alla scultura ocra, la Grotta di Blombos produceva perle ornamentali perforate di conchiglie, tra i primi gioielli conosciuti al mondo. Pezzi di guscio d'uovo di struzzo inscritto apparvero a Diepkloof. Punti puntinati su Sibudu e altrove suggeriscono che i moderni dell'Africa meridionale usavano lanciare lance e frecce. Le pietre a grana fine necessarie per un'attenta lavorazione erano state trasportate fino a 18 miglia di distanza, il che suggerisce che avevano una sorta di commercio. Le ossa in diversi siti sudafricani hanno mostrato che gli umani stavano uccidendo eland, springbok e persino foche. Sul fiume Klasies, tracce di vegetazione bruciata suggeriscono che gli antichi cacciatori-raccoglitori potrebbero aver capito che eliminando la terra, potrebbero incoraggiare una crescita più rapida di radici e tuberi commestibili. I sofisticati strumenti per ossa e le tecnologie di lavorazione della pietra in questi siti risalgono all'incirca allo stesso periodo di tempo, tra 75.000 e 55.000 anni fa.
Praticamente tutti questi siti avevano pile di conchiglie. Insieme alle prove molto più antiche della grotta di Pinnacle Point, le conchiglie suggeriscono che i frutti di mare potrebbero essere serviti da innesco nutrizionale in un punto cruciale della storia umana, fornendo gli acidi grassi di cui gli umani moderni avevano bisogno per alimentare i loro cervelli fuori misura: "Questo è la forza motrice evolutiva ", afferma l'archeologo John Parkington dell'Università di Città del Capo. "Sta risucchiando le persone verso una consapevolezza più cognitiva, più veloce, più veloce, più intelligente." Il paleoantropologo della Stanford University Richard Klein ha a lungo sostenuto che una mutazione genetica all'incirca a questo punto della storia umana ha provocato un improvviso aumento del potere cerebrale, forse collegato all'insorgenza della parola.
Le nuove tecnologie, il miglioramento della nutrizione o alcune mutazioni genetiche hanno permesso agli umani moderni di esplorare il mondo? Forse, ma altri studiosi indicano fattori più banali che potrebbero aver contribuito all'esodo dall'Africa. Un recente studio sul DNA suggerisce che massicce siccità prima della grande migrazione hanno diviso la moderna popolazione umana dell'Africa in piccoli gruppi isolati e potrebbero aver addirittura minacciato la loro estinzione. Solo dopo il miglioramento del tempo i sopravvissuti furono in grado di riunirsi, moltiplicarsi e, alla fine, emigrare. I miglioramenti nella tecnologia potrebbero aver aiutato alcuni di loro a partire per un nuovo territorio. Oppure gli scatti freddi potrebbero aver abbassato il livello del mare e aperto nuovi ponti terrestri.
Qualunque sia il motivo, gli antichi africani hanno raggiunto uno spartiacque. Erano pronti a partire, e lo fecero.
Le prove del DNA suggeriscono che l'esodo originale ha coinvolto da 1.000 a 50.000 persone. Gli scienziati non concordano sull'ora della partenza - qualche tempo più recentemente di 80.000 anni fa - o sul punto di partenza, ma la maggior parte ora sembra sporgersi dal Sinai, una volta il luogo preferito, e verso un ponte di terra che attraversa quello che oggi è lo stretto di Bab el Mandeb che separa Gibuti dalla penisola arabica all'estremità meridionale del Mar Rosso. Da lì, si pensa, i migranti avrebbero potuto seguire una rotta meridionale verso est lungo la costa dell'Oceano Indiano. "Potrebbe essere stato quasi accidentale", afferma Henshilwood, un percorso di minor resistenza che non ha richiesto adattamenti a diversi climi, topografie o dieta. Il percorso dei migranti non si è mai spostato lontano dal mare, è partito dal clima caldo o non è riuscito a fornire cibo familiare, come molluschi e frutti tropicali.
Gli strumenti trovati a Jwalapuram, un sito di 74.000 anni nell'India meridionale, corrispondono a quelli utilizzati in Africa nello stesso periodo. L'antropologo Michael Petraglia dell'Università di Cambridge, che ha guidato lo scavo, afferma che sebbene non siano stati trovati fossili umani per confermare la presenza di esseri umani moderni a Jwalapuram, gli strumenti suggeriscono che sia il primo insediamento di umani moderni al di fuori dell'Africa, tranne che per i defunti nei siti israeliani di Qafzeh e Skhul.
E queste sono tutte le prove fisiche che esistono per tracciare i primi progressi dei migranti in tutta l'Asia. A sud, i reperti fossili e archeologici sono più chiari e mostrano che gli umani moderni hanno raggiunto l'Australia e la Papua Nuova Guinea - allora parte della stessa massa terrestre - almeno 45.000 anni fa, e forse molto prima.
Ma, curiosamente, i primi discendenti sotto i coloni apparentemente non crearono strumenti sofisticati, basandosi invece su semplici pietre e raschiatori in stile Neanderthal. Avevano pochi ornamenti e pochi commerci a lunga distanza e lasciavano scarse prove che cacciassero grandi mammiferi marsupiali nella loro nuova patria. Naturalmente, potrebbero aver usato sofisticati strumenti in legno o bambù che sono decaduti. Ma l'antropologo dell'Università dello Utah James F. O'Connell offre un'altra spiegazione: i primi coloni non si sono preoccupati delle tecnologie sofisticate perché non ne avevano bisogno. Che queste persone fossero "moderne" e innovative è chiaro: arrivare in Nuova Guinea-Australia dalla terraferma ha richiesto almeno un viaggio in mare di oltre 45 miglia, un risultato sorprendente. Ma una volta sul posto, i coloni hanno affrontato poche pressioni per innovare o adattare le nuove tecnologie. In particolare, osserva O'Connell, c'erano poche persone, nessuna carenza di cibo e nessuna necessità di competere con una popolazione indigena come i Neanderthal europei.
Gli umani moderni alla fine fecero le loro prime incursioni in Europa solo circa 40.000 anni fa, presumibilmente ritardati da un clima relativamente freddo e inospitale e una popolazione di Neanderthal meno che accogliente. Si pensa che la conquista del continente - se è quello che era - è durata circa 15.000 anni, mentre le ultime tasche di Neanderthal si riducevano all'estinzione. La penetrazione europea è ampiamente considerata come l'evento decisivo della grande migrazione, eliminando così come ha fatto i nostri ultimi rivali e consentendo ai moderni di sopravvivere lì incontestati.
Gli umani moderni hanno spazzato via la competizione, assorbendoli attraverso incroci, pensandoli o semplicemente restando in attesa mentre il clima, le risorse in diminuzione, un'epidemia o qualche altro fenomeno naturale hanno fatto il lavoro? Forse tutto quanto sopra. Gli archeologi hanno trovato poche prove dirette del confronto tra i due popoli. L'evidenza scheletrica di possibili incroci è scarsa, controversa e inconcludente. E mentre l'incrocio potrebbe anche aver avuto luogo, recenti studi sul DNA non sono riusciti a mostrare alcuna relazione genetica coerente tra l'uomo moderno e i Neanderthal.
"Sei sempre alla ricerca di una risposta chiara, ma ho la sensazione che tu debba usare la tua immaginazione", afferma l'archeologo Ofer Bar-Yosef dell'Università di Harvard. "Potrebbe esserci stata un'interazione positiva con la diffusione della tecnologia da un gruppo all'altro. O gli umani moderni avrebbero potuto uccidere i Neanderthal. O i Neanderthal avrebbero potuto semplicemente estinguersi. Invece di sottoscrivere una o due ipotesi, vedo un composito ".
La prossima conquista degli umani moderni fu il Nuovo Mondo, che raggiunsero dal ponte di Bering Land - o forse in barca - almeno 15.000 anni fa. Alcune delle più antiche testimonianze inequivocabili di esseri umani nel Nuovo Mondo sono il DNA umano estratto da coproliti - feci fossilizzate - trovato in Oregon e recentemente carbonio datato a 14.300 anni fa.
Per molti anni i paleontologi hanno ancora avuto un vuoto nella loro storia di come gli umani hanno conquistato il mondo. Non avevano fossili umani dall'Africa sub-sahariana tra 15.000 e 70.000 anni fa. Poiché l'epoca della grande migrazione era una tabula rasa, non potevano dire con certezza che gli umani moderni che avevano invaso l'Europa erano funzionalmente identici a quelli che erano rimasti in Africa. Ma un giorno del 1999, l'antropologo Alan Morris dell'Università del Sud Africa di Città del Capo mostrò a Frederick Grine, un collega in visita della Stony Brook University, un teschio dall'aspetto insolito sul suo scaffale. Morris disse a Grine che il teschio era stato scoperto negli anni '50 a Hofmeyr, in Sudafrica. Nessun'altra ossa era stata trovata vicino ad essa, e il suo luogo di riposo originale era stato contaminato dai sedimenti fluviali. Qualsiasi prova archeologica proveniente dal sito era stata distrutta: il cranio era un manufatto apparentemente inutile.
Ma Grine notò che la trincea era riempita con una matrice di sabbia carbonatica. Utilizzando una tecnica non disponibile negli anni '50, Grine, Morris e un team di analisti guidati dall'Università di Oxford misurarono le particelle radioattive nella matrice. Il cranio, hanno imparato, aveva 36.000 anni. Confrontandolo con i teschi di Neanderthal, i primi europei moderni e gli umani contemporanei, scoprirono che non aveva nulla in comune con i teschi di Neanderthal e solo somiglianze periferiche con una delle popolazioni di oggi. Ma si abbinava elegantemente ai primi europei. Le prove erano chiare. Trentaseimila anni fa, dice Morris, prima che la popolazione umana del mondo si differenziasse nel miscuglio di razze ed etnie che esistono oggi, "Eravamo tutti africani".
Guy Gugliotta ha scritto di ghepardi, Fidel Castro e il palazzo di giustizia Old Bailey di Londra per Smithsonian .
