Il Primo Maggio sotto il re Enrico VIII fu un momento di festa e baldoria. Per i londinesi del XVI secolo, segnò sia l'inizio dell'estate che la festa di San Giuseppe il Lavoratore. Bevevano e si accudivano tutta la notte prima, poi decoravano la città con rami verdi e passavano la giornata a guardare spettacoli teatrali su Robin Hood, fuorilegge ed eroe di ogni uomo.
Ma nel 1517, il giorno solitamente festivo divenne spaventoso. Oltre 1.000 cittadini arrabbiati hanno imperversato la città; nel giro di pochi giorni, centinaia furono arrestati e più di una dozzina furono giustiziati, i loro corpi esposti su gibbet. Un caro giorno di festa era diventato violento, e tutto perché i lavoratori di Londra affermavano che gli stranieri stavano rubando il loro lavoro.
Nei mesi precedenti a quelle che sarebbero diventate le rivolte del Primo Maggio, un palpabile senso di tensione è cresciuto in città. C'è stata una recessione economica in corso. Una guerra contro la Francia - la Guerra della Lega di Cambrai, che l'Inghilterra combatté per anni e anni - era costata moltissimo. E le paure dell'eresia religiosa dominavano. (Le 95 tesi di Martin Lutero saranno pubblicate a ottobre).
Mentre tutti questi problemi si intrecciavano, i londinesi iniziarono a sentirsi scettici sul loro governo, afferma Shannon McSheffrey, professore di storia alla Concordia University di Montreal. "Artigiani e mercanti inglesi erano uniti in un certo senso contro questi stranieri, che stavano entrando e avevano vantaggi ingiusti, permettendo loro di prosperare mentre i nati inglesi avevano problemi economici", dice.
Solo circa il due percento delle 50.000 persone della città sono nate all'estero. Ma la diffusa povertà e sofferenza ha attirato l'attenzione degli immigrati, afferma Paul Griffiths, professore di storia alla Iowa State University. "C'è la sensazione che queste persone stessero portando via il lavoro dai londinesi e si mettessero anche in posizioni in cui [potevano] controllare il commercio della lana a Londra, che è uno dei settori più redditizi di Londra".
A peggiorare le cose sono state le tensioni tra la classe mercantile, i cui membri gestivano il governo di Londra e la Corona britannica. Al re Enrico VIII e all'aristocrazia piacevano i beni di lusso forniti dai mercanti spagnoli e italiani - cose come seta, lana pregiata, spezie e arance - e non volevano ostacolare quel commercio con le tasse all'importazione.
La Corona ebbe anche la massima autorità sulla Città di Londra. Ciò significava che, sebbene il governo della città e le corporazioni di artigiani stabilissero delle regole che regolano il commercio e la produzione di merci, il re poteva dichiarare gli artigiani stranieri esenti da tali regole. McSheffrey cita l'esempio di calzolai stranieri, che potevano fabbricare scarpe con stili che i nativi londinesi non erano autorizzati a realizzare. L'aristocrazia rispose acquistando prodotti fabbricati all'estero.
Queste tensioni sono state esacerbate dalla geografia fisica della città, afferma Griffiths, poiché alcuni mercanti stranieri vivevano in "libertà". Queste enclavi, come St. Martin le Grand, erano al di fuori della giurisdizione della città ed essenzialmente autogovernate. Questo era percepito come un ulteriore vantaggio per gli stranieri e una scusa per non integrarsi nella vita di Londra.
Nelle settimane prima del primo maggio, la tensione è cresciuta fino al punto di rottura. Un agitatore di nome John Lincoln iniziò a fare pressioni sui sacerdoti per affrontare il problema nei loro sermoni pasquali. Lincoln, un broker con legami commerciali e governativi, riuscì a convincere un prete a farlo, e a metà aprile il Dr. Bell pronunciò un indirizzo all'aperto a St. Mary Spital. Bell ha detto al suo pubblico che gli stranieri "mangiano il pane da poveri bambini senza padre" e hanno esortato gli inglesi a "nutrire e difendersi, a far del male e al dolore degli alieni".
“Riunisci un gruppo di giovani e aggiungi alcol, rimostranze e giusti appelli per difendere il tuo patriottismo, e quelle sono situazioni combustibili. In questo caso, è bruciato ", dice McSheffrey.
La conflagrazione è iniziata negli ultimi giorni di aprile, quando, scrive C. Bloom nella violenta Londra: 2000 anni di rivolte, ribellioni e rivolte , "gli stranieri sono stati manipolati e abusati". Entro il 30 aprile, sono arrivate le voci secondo cui i londinesi stavano pianificando di attaccare gli stranieri le orecchie del cardinale Thomas Wolsey, il braccio destro di re Enrico. Wolsey convocò il sindaco e gli assessori di Londra a casa sua, e il gruppo decise di istituire un coprifuoco, ma era già troppo tardi.
Il governo della città potrebbe non essere stato ansioso di collaborare, dice McSheffrey, poiché vedevano la Corona come a favore di commercianti e artigiani stranieri. Quando un consigliere ha tentato di imporre il coprifuoco e recintare due giovani uomini all'interno - in una notte che di solito trascorreva bevendo e festeggiando - la folla è scoppiata. "Grida di" apprendisti e club "risuonavano per le strade e nel giro di un paio d'ore circa un migliaio di giovani si erano radunati a Cheapside", scrive Steve Rappaport in Worlds Within Worlds: Structures of Life nella Londra del XVI secolo .
Thomas More, che in seguito sarebbe diventato famoso per il suo trattato Utopia, all'epoca era lo sceriffo di Londra, e riuscì quasi a reprimere la violenza. Ma la folla alla fine ha continuato il suo percorso distruttivo, saccheggiando i negozi di scarpe a St. Martin le Grand e altrove. Il tenente della Torre di Londra, Sir Richard Cholmeley, arrivò al punto di ordinare ai suoi uomini di sparare ordigni sulla folla, ma anche questo non interruppe il loro saccheggio.
Dopo quattro o cinque ore, la banda si consumò e la città tornò alla relativa pace. Almeno uno straniero ha ritenuto che gli sforzi di Wolsey e dei suoi uomini fossero piuttosto efficaci. "Sarebbe avvenuto un maggiore disprezzo e spargimento di sangue, se il cardinale, essendo stato avvertito, avesse preso misure precauzionali", ha scritto l'ambasciatore veneziano. Nonostante i danni in vari quartieri, nessuno è stato ucciso - ancora.
Invece, lo spargimento di sangue è avvenuto durante le conseguenze di Evil May Day. In pochi giorni sono state arrestate oltre 300 persone. Lincoln fu identificato come uno degli istigatori della rivolta e fu appeso, disegnato e diviso in quarti, insieme ad altri 13. Il 4 maggio, il governo di Londra e i funzionari reali hanno accusato 278 uomini, donne e bambini di alto tradimento. Ma dopo aver sentito della difficile situazione dei rivoltosi, Caterina d'Aragona, regina d'Inghilterra, intervenne per loro in una drammatica dimostrazione di misericordia, mettendosi in ginocchio davanti a suo marito per chiedere perdono. Successivamente, quasi tutte le persone accusate di tradimento sono state graziate durante una cerimonia a Westminster Hall. "Era un pezzo trionfante del teatro Tudor, al tempo stesso maestoso, misericordioso e minacciosamente oscuro", scrive lo storico Graham Noble.
Non molto è cambiato nell'immediato dopoguerra di Evil May Day per stranieri o artigiani, ma i problemi di Londra con l'immigrazione sono persistiti. I disturbi legati agli immigrati sono diventati più regolari alla fine del XVI e all'inizio del XVII secolo, specialmente quando gli immigrati protestanti hanno iniziato ad arrivare dopo la Riforma dopo la rottura dell'Inghilterra con la Chiesa cattolica romana.
"Queste persone erano rifugiati religiosi da [quello che era percepito come] un regime crudele, quindi [i londinesi] li hanno accolti, ma si sono ancora [sistemati] in nicchie economiche, portando via il lavoro dai nati in inglese", dice McSheffrey.
Nonostante la relativa mancanza di spargimento di sangue, l'incidente ebbe una vita dopo la morte notevolmente lunga. Divenne una pietra di paragone della cultura pop, che apparve in ballate e spettacoli teatrali, tra cui uno chiamato Sir Thomas More, scritto nel 1590 da Anthony Munday in collaborazione con William Shakespeare e altri.
Le dimensioni della popolazione immigrata a Londra sono diminuite e scorrevano da allora, ma nessuno ha mai dimenticato quello che è successo il Primo Maggio. "Ha una serie di scopi nella memoria storica", afferma Griffiths. “Da un lato, ricorda al sindaco e agli assessori ciò che potrebbe essere scatenato. D'altra parte, c'è il senso del valoroso apprendista. Questo è ciò che abbiamo fatto in passato e questo è ciò che potremmo fare di nuovo. "
