Dalla pubblicazione del mio William the Conqueror nella serie English Monarchs della Yale University Press nell'ottobre 2016, mi è stato spesso chiesto quanto tempo mi è voluto per scrivere il libro. In risposta, di solito dico che ci sono voluti 50 anni e tre anni.
Entrambi i numeri sono imprecisi, ma contengono due verità essenziali. Circa 50 anni fa, come studente post-laurea, ho riconosciuto il grande potenziale della ricerca di manoscritti in Francia e ho iniziato a scoprire le carte nuove o poco conosciute che da allora hanno informato il mio lavoro e il libro. Ed è stato tre anni fa che finalmente mi sono sentito in grado di affrontare le questioni etiche legate alla scrittura di un uomo i cui risultati si basavano su violenza deliberata e spesso estrema.
La mia capacità di fare quel salto fu aiutata dalla consapevolezza che tutti quelli che scrivevano di William nell'XI e XII secolo affrontarono lo stesso problema, con la conclusione che la vita e le conquiste di William erano in definitiva una parabola sull'eterno enigma morale della legittimità di violenza per raggiungere quello che i suoi autori ritengono essere un fine giustificabile.
Sebbene le sue fasi successive furono un massacro, la Battaglia di Hastings fu una battaglia combattuta che durò per quasi tutto il giorno del 14 ottobre 1066. La sua intensità e la sua notevole durata mostrano che molte persone erano preparate a combattere molto duramente per William e Harold e che molti credevano che entrambi gli uomini avessero pretese giustificabili di essere re d'Inghilterra.
Perché così tante persone avevano abbastanza fiducia in William da unirsi a lui in un'impresa molto rischiosa?
La risposta si trova in parte in una crisi a lungo termine nella storia dell'Inghilterra. Questa crisi è stata il prodotto, a lungo termine, di una situazione in cui non esistevano regole di successione del tipo che ci aspetteremmo. Il modo in cui le affermazioni dei discendenti anziani degli antichi sovrani inglesi — personificate nel 1066 da quelle del circa 14enne Edgar, di solito noto come elingtheling (una parola inglese antica che significa un principe del sangue reale) - furono ignorati, come apparentemente erano stati nel 1035, 1040 e 1042, dice quasi tutto ciò che bisogna dire sulla politica dei tempi e sulla fluidità delle norme di successione.
L'ampio supporto per Harold, il conte di Wessex e l'uomo più potente del regno dopo il re, fu una risposta pragmatica alla crisi. William e i re di Danimarca e Norvegia avevano tutti pretese e ci si aspettava che invadessero. L'estrema volatilità di questa situazione è importante per comprendere la vita di William e il risultato finale, con l'analisi che deve anche tener conto della politica del regno francese. La crisi ha assunto una forma diversa dopo il 1066, ma non è andata via.
La sottomissione dell'élite inglese sopravvissuta a William a Berkhamsted e la sua incoronazione nel giorno di Natale del 1066 lo integrarono in un quadro di legittimità inglese. Ma questa proclamata continuità non significa che la storia dell'Inghilterra, delle Isole britanniche, dell'Europa e del mondo sarebbe stata la stessa se Harold avesse vinto ad Hastings o se Edgar fosse stato re.
Non dovremmo mai dimenticare che migliaia di persone sono state uccise e molte altre private della propria vita durante e dopo la Battaglia di Hastings. Gli eventi che seguirono devono essere visti in termini di un terribile trauma e del crollo di molte certezze - e come dimostrazione che spesso è più difficile fare la pace che fare la guerra. La memoria potrebbe anche aver avuto un ruolo in tutto questo. L'Inghilterra era stata conquistata 50 anni prima dal re danese Cnut che aveva governato entrambi i regni dal 1016 al 1035. La consapevolezza di come quel processo di venire a patti con un conquistatore fosse stata indubbiamente influenzata nel processo di pace nel 1066.
I successivi quattro anni hanno visto un'acquisizione davvero eccezionale delle risorse dell'Inghilterra da parte di un'élite della Normandia e di altre regioni della Francia settentrionale. Un determinante cruciale degli eventi era il requisito assoluto che William ricompensasse coloro che lo avevano sostenuto. Questo è ciò che ci si aspettava che facessero tutti i sovrani medievali!
Un secondo era che garantiva la loro sicurezza in mezzo al continuo risentimento, alla potenziale ribellione e alla certezza delle invasioni dalla Danimarca, il cui re aveva anche una pretesa sul regno inglese ereditato dal tempo di Cnut. Il risultato fu l'espropriazione della maggior parte dell'élite secolare e religiosa dell'Inghilterra e la loro sostituzione da parte di uomini e donne dalla Francia.
Gran parte di questo era stato fatto nel 1070, con il suo aspetto più noto era il "Harrying del Nord", la distruzione di William di gran parte dello Yorkshire nell'inverno del 1069-70. La portata della distruzione rimane oggetto di dibattito e, sì, la violenza contro i civili è stata una caratteristica ammissibile della guerra medievale. Ma la spietatezza di William era eccezionale per i suoi standard e quelli degli altri.
Eppure il risultato della conquista fu l'instaurazione della pace in Inghilterra e un quadro di regole che enfatizzava la legalità e la continuazione con il passato inglese. Furono costruite grandi nuove cattedrali e fu istituito un nuovo regime, il tutto integrato in un'identità che era stata proclamata inglese. Allo stesso tempo, pur conservando identità distinte, la Normandia e l'Inghilterra divennero il nucleo di un impero della Manica che durò fino al 1204 quando la Normandia fu conquistata dal re francese Filippo Augusto.
William e i suoi collaboratori crearono un impero attraverso la Manica di notevole dinamismo. La forza organizzativa ereditata e le tradizioni del regno inglese che si erano evolute dal X secolo in poi e le sue tradizioni furono messe in stretta relazione con la turbolenta politica del regno francese. Dopo il 1154, la successione del pronipote di Guglielmo Enrico II (1154-89) creò un impero ancora più grande che unì la Normandia e l'Inghilterra con l'Angiò e l'Aquitania.
Questo impero cross-Channel non sarebbe certamente nato se Harold avesse vinto a Hastings. E fare i conti con quell'impero era una grande preoccupazione per William. La politica del posto della Normandia nel regno francese significa che trascorse circa il 75% del suo tempo in Normandia e Francia dopo il 1072, dopo che l'inglese fu definitivamente sconfitto. La sua acquisizione nel 1063 della contea di Maine, nel sud della Normandia, fu profondamente influente perché creò molte nuove preoccupazioni per lui che continuarono sotto i suoi successori.
Sebbene le conquiste di William il Conquistatore e l'impero da lui creato cambiarono il rapporto tra Inghilterra e Gran Bretagna con l'Europa, lo fecero modificando una relazione che aveva già una lunga storia e che è ancora con noi e continuerà ad esserlo.
Il crollo finale dell'impero cross-Channel al tempo di re Giovanni, un uomo che certamente non aveva le qualità di William, portò alla ribalta in Inghilterra la tradizione secondo cui un sovrano era moralmente responsabile del mantenimento della buona legge. Quindi, Magna Carta e tutto ciò che è seguito.
Naturalmente non possiamo attribuire direttamente questa storia a Guglielmo il Conquistatore. Ma è un altro dei molti modi in cui i suoi successi hanno avuto un'influenza che è ancora con noi.
David Bates è professore associato all'Università dell'East Anglia. Ha ricoperto incarichi nelle università di Cardiff, Glasgow e Londra (dove era direttore dell'Istituto di ricerca storica) e Caen Normandie. È un membro a vita della Clare Hall dell'Università di Cambridge.
