Il biologo molecolare vincitore del premio Nobel James Watson è stato privato dei titoli onorari assegnatigli dal Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL), un istituto di ricerca senza scopo di lucro con sede a Long Island da lungo tempo legato allo scienziato. La decisione segue l'ultimo episodio delle decennali serie di osservazioni razziste di Watson.
I risultati di Watson, incluso il suo ruolo nella scoperta della struttura a doppia elica del DNA, sono stati a lungo oscurati dalle sue "opinioni personali prive di fondamento e sconsiderate", come descrive un'affermazione CSHL. Nel 2007, ha detto all'ex protetta di Charlotte Hunt-Grubbe che era "intrinsecamente cupo per la prospettiva dell'Africa [perché] tutte le nostre politiche sociali si basano sul fatto che la loro intelligenza è la stessa della nostra, mentre tutti i test dicono che non proprio . ”Watson in seguito si scusò per questi commenti. In una recente intervista presentata nel nuovo documentario PBS "American Masters: Decoding Watson", tuttavia, a Watson è stato chiesto se il suo pensiero sul rapporto tra razza e intelligenza fosse cambiato. L'ormai novantenne è raddoppiato, rispondendo "No, per niente", prima di aggiungere che ha attribuito alla genetica variazioni presunte nella "media tra neri e bianchi nei test QI".
Come riferisce Amy Harmon Il New York Times, il laboratorio aveva precedentemente costretto Watson, poi a servire da cancelliere, a ritirarsi in seguito alle sue osservazioni del 2007, ma continuava a concedergli titoli come il cancelliere emerito, il professore emerito di Oliver R. Grace e il fiduciario onorario.
Ora, CSHL ha reciso tutti i legami con il genetista e ha rilasciato una dichiarazione in cui dichiarava i commenti di Watson “riprovevoli, non supportati dalla scienza e in nessun modo [rappresentativi di] le opinioni di CSHL, i suoi fiduciari, facoltà, personale o studenti.”
Continuando, spiega la dichiarazione, "Il laboratorio condanna l'uso improprio della scienza per giustificare il pregiudizio".
Watson è uno dei quattro scienziati accreditati con la scoperta della struttura molecolare del DNA. Secondo lo Science History Institute, il chimico Rosalind Franklin ha usato la cristallografia a raggi X, un approccio suggerito per la prima volta da Maurice Wilkins, per produrre immagini ad alta risoluzione di filamenti di DNA nei primi anni '50. Watson e il co-ricercatore Francis Crick in seguito hanno attinto a questi dati, ottenuti senza il permesso di Franklin, per confermare le proprie teorie sulla forma della doppia elica del DNA.
Nel 1953, Watson e Crick pubblicarono i loro risultati sulla rivista Nature ; nonostante Franklin e Wilkins abbiano pubblicato articoli correlati in quello stesso numero, nessuno dei due ha goduto dell'acclamazione critica accordata agli altri due ricercatori. Wilkins fu in qualche modo rivendicato nel 1962, quando ricevette congiuntamente il Premio Nobel per la fisiologia o la medicina insieme a Watson e Crick, ma Franklin, che morì di cancro all'età di 37 anni nel 1958, non ricevette tale riconoscimento.
Dettagliando la litania di osservazioni degne di offesa fatte dal pioniere del DNA, Josh Gabbatiss degli Indipendenti osserva che Watson una volta disse che c'era un legame tra il colore della pelle e la libido, affermando: “Ecco perché hai amanti latini. Non hai mai sentito parlare di un amante inglese. "
Ulteriormente giocando stereotipi prevenuti, la scienziata ha anche affermato che le scienziate, pur rendendo il lavoro "più divertente per gli uomini", sono "probabilmente meno efficaci". Anche Franklin non era immune alle sue diatribi acerbe. Come scrive Julia Belluz Vox, il libro di Watson del 1968, The Double Helix, descrive Franklin come "non poco attraente", ma non riesce a prendere "anche un lieve interesse per gli abiti" e l'accento sulle sue "qualità femminili".
In un rant particolarmente infiammatorio, nel 1997 Watson disse: "Se riuscissi a trovare il gene che determina la sessualità e una donna decide che non vuole un bambino omosessuale, beh, lasciala". In seguito a questa osservazione, ha aggiunto, " Già accettiamo che la maggior parte delle coppie non vogliono un [bambino con sindrome di Down]. Dovresti essere pazzo a dire che ne volevi uno, perché quel bambino non ha futuro. "
Le affermazioni di Watson non hanno alcuna base nella ricerca scientifica effettiva. Tornando agli ultimi commenti di Watson sulla razza, il direttore del National Institutes of Health Francis Collins dice al Harmon del New York Times che la maggior parte degli esperti di intelligence attribuisce le differenze nei test del QI principalmente a "differenze ambientali, non genetiche".
Collins fa eco ai sentimenti condivisi nella dichiarazione del CSHL, concludendo: "È deludente che qualcuno che abbia dato contributi così rivoluzionari alla scienza stia perpetuando credenze scientificamente non supportate e dannose".
