ESSERE ... O NO: LA PIÙ GRANDE FALSIFICAZIONE DI SHAKESPEARE

Nella primavera del 1795, una sfilata di notabili di Londra - studiosi, coetanei, un futuro vescovo, il poeta inglese vincitore - fece una chiamata nella casa piena di curiosità di un antiquario di nome Samuel Ireland. Erano venuti a vedere alcuni documenti che il figlio di 19 anni dell'Irlanda, William-Henry, affermava di aver trovato mentre frugava in un vecchio baule. Scribacchiati con inchiostro sbiadito su carta ingiallita, includevano lettere, poesie e altre composizioni apparentemente scritte e firmate da William Shakespeare. Fino ad ora, nulla nelle mani del Bard era noto per sopravvivere, tranne quattro firme su documenti legali. Il più sorprendente di tutti faceva parte di una commedia sconosciuta presumibilmente da Shakespeare, una nuova eccitante aggiunta al canone del drammaturgo.

Contenuto relativo

Saluti dalla terra delle specie che credono
Essere o non essere Shakespeare

James Boswell, stimato biografo di Samuel Johnson, era uno dei visitatori. Seduto nello studio degli Irlandesi, Boswell, ora corpulento e con un doppio mento, sollevò i vari fogli sulla lampada e socchiuse gli occhi alla florida calligrafia per lunghi minuti. Diverse volte, ricordava William-Henry, il grande uomo interruppe la sua ispezione per inghiottire brandy e acqua bollenti. Alla fine, posò i documenti su un tavolo, abbassò la sua massa instabile nella genuflessione e baciò la pagina più in alto. “Ora morirò contento”, respirò, “da quando ho vissuto per vedere i giorni nostri.” Morì tre mesi dopo all'età di 54 anni, presumibilmente contento.

Molto più tardi, William-Henry avrebbe detto che era stato stupito dal brouhaha causato dalla "scoperta". Quello che era iniziato come uno stratagemma per ottenere il rispetto del suo freddo padre adoratore di Shakespeare si trasformò rapidamente in uno dei più audaci scherzi letterari della storia. In uno scoppio di energia maniacale nel 1795, il giovane impiegato di legge produsse un torrente di costruzioni shakespeariane: lettere, poesie, disegni e, il più audace di tutti, un'opera più lunga della maggior parte delle opere conosciute del Bard. I falsi furono fatti in fretta e forensi, ma la maggior parte delle persone che li ispezionava erano cieche ai loro difetti. Francis Webb, segretario del College of Heralds - un'organizzazione nota per la sua esperienza nei vecchi documenti - dichiarò che l'opera appena scoperta era ovviamente opera di William Shakespeare. "O viene dalla sua penna", ha scritto, "o dal cielo".

William-Henry in Irlanda era un improbabile Shakespeare. Sognava di essere un attore, un poeta o forse un drammaturgo, ma era stato uno studente lugubre, si applicava raramente alle sue lezioni e veniva regolarmente inscatolato per comportamenti scorretti. Uno dei suoi presidi, ha ricordato in seguito, disse a suo padre "che ero così stupido da essere una vergogna per la sua scuola".

Perfino i genitori del ragazzo lo vedevano come un ottuso. Samuel Ireland, scrittore, incisore e collezionista importante e socialmente ambizioso, è arrivato al punto di suggerire che William-Henry non era suo figlio. La madre del ragazzo non ha riconosciuto la sua maternità; come amante di Samuel, ha cresciuto William-Henry e le sue due sorelle ponendosi come una governante vivente di nome Mrs. Freeman. Samuel aveva trovato il ragazzo un lavoro poco impegnativo come apprendista di un amico avvocato il cui ufficio si trovava a pochi isolati dalla casa degli Irlandesi in Norfolk Street nello Strand, ai margini del quartiere dei teatri di Londra. Nelle camere dell'avvocato, William-Henry trascorreva le sue giornate in gran parte incustodito, circondato da documenti legali secolari, che a volte passava al setaccio, quando gli veniva chiesto.

Avrebbe potuto vivere i suoi giorni nell'oscurità se non fosse stato per l'ossessione di suo padre nel collezionare antichità. Chiamare a casa l'Irlanda significa entrare nel gabinetto delle curiosità di Samuel. Qui c'erano dipinti di Hogarth e Van Dyck, libri rari, un pezzo di sudario di una mummia e un calice rifinito in argento scolpito nel legno di un gelso che Shakespeare avrebbe piantato a Stratford-upon-Avon.

"Frequentemente", ricordò William-Henry nel 1832, "mio padre avrebbe dichiarato, che possedere una sola traccia della scrittura a mano del poeta sarebbe stimata una gemma oltre ogni costo."

Non è chiaro quando l'idea di falsificazione abbia messo radici nella mente di William-Henry. Nonostante tutti i suoi sogni di essere uno scrittore, aveva prodotto al massimo una manciata di poesie. Poco prima di Natale nel 1794, decise di provare qualcosa di nuovo. In uno dei libri di suo padre, aveva notato la firma traballante di Shakespeare su un fac-simile di una vecchia azione. William-Henry portò silenziosamente il libro nelle camere della legge, dove si esercitò a rintracciare la firma fino a quando non riuscì a copiarla ad occhi chiusi. Usando una pergamena vuota che aveva tagliato da un vecchio rotolo di affitto, usò l'inchiostro diluito con i prodotti chimici dei leganti per scrivere una nuova azione. Oscurò l'inchiostro tenendo la pergamena vicino a una fiamma, quindi attaccò sigilli di cera che aveva tagliato da una vecchia azione in ufficio.

Dopo cena alcune sere dopo, William-Henry entrò nel salotto dell'Irlanda, estrasse la nuova azione dalla giacca e la diede a suo padre, dicendo più forte di quanto intendesse, quasi come se sfidasse: “Ecco, signore! Cosa ne pensi?"

Samuel spiegò l'atto e lo esaminò in silenzio per diversi minuti, prestando particolare attenzione ai sigilli. Alla fine, ripiegò la pergamena. "Sicuramente credo che sia un'autentica azione dell'epoca", disse, con più calma di quanto William-Henry avesse sperato.

Se il collezionista era meno che convinto, i suoi dubbi presto svanirono. La mattina dopo, mostrò l'atto a un amico, Sir Frederick Eden, un esperto di vecchie foche. Eden non solo dichiarò autentico l'atto, ma identificò anche l'immagine impressa nel sigillo direttamente sotto la firma di Shakespeare. Il profilo indistinto a forma di T nella cera (che William-Henry non aveva nemmeno notato) era un dispositivo medievale chiamato quintain, spiegò Eden, una barra orizzontale girevole montata su un palo verso il quale un giovane cavaliere avrebbe puntato la sua lancia mentre imparava a giostra.

Quanto al perché il Bard lo avesse scelto come sua insegna - perché, ovviamente, era un oggetto in cui un cavaliere avrebbe "scosso" la sua "lancia". I due uomini furono entusiasti della loro scoperta. Come poteva la firma del Bardo essere tutt'altro che autentica, sigillata com'era con il suo emblema distintivo?

Da questo William-Henry trasse una lezione importante: le persone tendono a vedere ciò che vogliono vedere. Tutto ciò che il falsario fa è suggerire una storia plausibile; le sue vittime compilano i dettagli.

Si diffuse rapidamente la notizia che l'atto era stato trovato e piccoli gruppi di amici e colleghi collezionisti di Samuel Ireland si sarebbero riuniti nel salotto la sera per discuterne.

"Diverse persone mi dissero", scrisse William-Henry due anni dopo, "che ovunque fosse stato trovato, dovevano esserci senza dubbio tutti i manoscritti di Shakspeare [sic] così a lungo e invano cercati". Ha detto di aver trovato l'atto mentre rovistando in un vecchio baule appartenente a un signor H., un ricco amico gentiluomo che desiderava rimanere anonimo. Il signor H., aggiunse, non aveva interesse per i vecchi documenti e gli disse di conservare qualunque cosa immaginasse.

Suo padre lo assillò incessantemente per altri documenti. “A volte ero supplicato; ad altri, comandò di riprendere la mia ricerca tra i documenti del mio presunto amico ", ricordò William-Henry anni dopo, " e non di rado deriso come un assoluto idiota per subire un'opportunità così brillante di sfuggirmi ".

Per placare suo padre, William-Henry gli promise nuovi tesori dal bagagliaio. Tagliare le foglie dei vecchi libri per rifornirsi di carta antica, ha prodotto una serie di falsi: contratti con attori, lettere da e per Shakespeare, persino una poesia d'amore per la fidanzata del Bard, Anne Hathaway, completa di una ciocca di capelli. Per produrre il manoscritto di un'opera teatrale ben nota, il giovane falsario trascriveva semplicemente la versione stampata a mano. Voilà: l'originale perduto da tempo! Per imitare l'ortografia elisabettiana, ha cosparso il terminale e ovunque. Armeggiò con il linguaggio delle commedie mentre le copiava, omettendo le righe e aggiungendo alcuni brevi passaggi del suo qua e là. In breve tempo, presentò a suo padre un'intera prima bozza del re Lear, seguita da un frammento di Amleto .

Molti di quelli che sono venuti in Norfolk Street per giudicare l'autenticità dei giornali non erano sicuri di ciò che stavano cercando, perché le versioni drasticamente riscritte delle opere di Shakespeare erano molto diffuse. Lo stesso anno, ad esempio, il Theatre Royal di Drury Lane aveva messo in scena il re Lear con un lieto fine: Cordelia sposa Edgar e Lear, Gloucester e Kent sopravvivono tutti per godersi un tranquillo dotage.

Come i burloni prima e da allora, William-Henry notò che più grandi erano le sue affermazioni, più le persone con entusiasmo le credevano. La sua impresa più audace era quella dell'opera sconosciuta nella calligrafia di Shakespeare che sosteneva di aver scoperto nel bagagliaio del signor H. "Con la mia solita impetuosità", ha poi confessato il falsario, "[ho] fatto conoscere al signor Irlanda la scoperta di un pezzo del genere prima che fosse effettivamente eseguita una sola riga." Di fronte alla crescente impazienza di suo padre nel vedere la commedia, il giovane consegnato una scena o due alla volta, "come ho trovato il tempo di comporla".

William-Henry scelse come soggetto un signore della guerra inglese del V secolo trasformato in re di nome Vortigern e una giovane donna di nome Rowena, della quale, secondo la leggenda, il re si innamorò. Come Shakespeare prima di lui, William-Henry attinse Holinshed's Chronicles, una copia di cui prese in prestito dallo studio di suo padre. Il giovane ha scritto la commedia su carta comune con la sua calligrafia, spiegando che si trattava di una trascrizione di ciò che Shakespeare aveva scritto. Il presunto documento originale che ha prodotto più tardi, quando ha avuto il tempo di iscriverlo su carta antica in una mano fiorita.

Il nuovo spettacolo era incerto e talvolta confuso, il ritmo irregolare, la poesia spesso banale, ma c'erano passaggi a Vortigern e Rowena che erano innegabilmente avvincenti. Durante un banchetto nell'atto IV, i figli del re obiettano quando invita la graziosa Rowena a sedersi accanto a lui in un posto che appartiene alla loro madre, la regina. Vortigern esplode di rabbia:

Osa allora il mio potere di rendere conto!
Devo sedermi qui un re per non essere visto
E chinare il collo per sopportare il giogo dei miei figli?
Cominciamo, dico, per timore che la mia attuale ira
Fammi dimenticare il posto di sangue che tengo
E spezzare la cravatta tra padre e figlio.

Il dispiacere paterno era un'emozione che William-Henry conosceva fin troppo bene. Alla base, tuttavia, la commedia era un pastiche di personaggi e scene sollevate dal repertorio di Shakespeare, e non si sommava molto. Ma per coloro che si aspettavano di incontrare le parole appena scoperte del Bardo, sembrava un capolavoro.

Norfolk Street divenne presto un luogo di pellegrinaggio per gli amanti di Shakespeare; Samuel si sentì in dovere di limitare le ore di visita a lunedì, mercoledì e venerdì, da mezzogiorno alle 15:00. La gestione dell'atto di pergamena e la ciocca di capelli facevano parte del rituale. Per quanto riguarda la commedia, quando i visitatori si sono chiesti perché Shakespeare abbia tenuto nascosto questo magnum opus, William-Henry ha forgiato una lettera in cui suggeriva che il drammaturgo lo aveva visto come il suo risultato più coraggioso e desiderava più per quello che la sua tipografia era disposta a pagare.

Trasportato dal pensiero della vicinanza alle lettere e ai manoscritti di Shakespeare, Francis Webb del College of Heralds scrisse a un amico: “Questi documenti portano non solo la firma della sua mano, ma anche il marchio della sua anima e i tratti del suo genio. "James Boaden, critico ed editore del quotidiano londinese The Oracle, era altrettanto sicuro. "La convinzione prodotta nella nostra mente", ha scritto, "è tale da rendere ridicolo tutto lo scetticismo".

Richard Brinsley Sheridan non ne era così sicuro, ma il drammaturgo e l'impresario teatrale avevano bisogno di un colpo. Un giocatore d'azzardo spensierato e spensierato e membro del Parlamento, Sheridan aveva appena ampliato il teatro Drury Lane per ospitare circa 3.500 clienti, rendendolo di gran lunga il più grande in Inghilterra. L'espansione, oltre alle perdite derivanti dalle scommesse, l'aveva spinto profondamente nel debito. Sebbene non fosse mai stato un grande ammiratore del Bard, era consapevole che la messa in scena della prima premiere di una commedia di Shakespeare in quasi 200 anni avrebbe riempito il suo teatro cavernoso notte dopo notte.

Nella primavera del 1795, Sheridan venne dalla casa degli Irlandesi per valutare Vortigern . Seduto nello studio, lesse alcune pagine, poi si fermò in un passaggio che lo riteneva improbabile, di fatto goffo.

"Questo è piuttosto strano", ha detto, "anche se sei a conoscenza della mia opinione su Shakespeare, tuttavia, comunque sia, ha sempre scritto poesie." Dopo qualche altra pagina, Sheridan si fermò di nuovo e guardò su al suo ospite. “Ci sono certamente alcune idee audaci, ma sono rozze e non digerite. È molto strano: si potrebbe pensare che Shakespeare debba essere stato molto giovane quando ha scritto la commedia. ”

Ma poi aggiunse che nessuno poteva dubitare che i documenti raccolti fossero di Shakespeare, perché "chi può guardare i giornali e non crederli antichi?" Sheridan non pensava che Vortigern fosse molto bravo, ma lo voleva comunque per Drury Lane . La commedia avrebbe avuto la sua prima assoluta lì nell'aprile successivo.

William-Henry era consapevole del fatto che più regolare era il flusso di visitatori a Norfolk Street, maggiore era la probabilità che i dubbiosi iniziassero a far sentire la loro voce. Era particolarmente nervoso per la visita di Joseph Ritson, un critico noto per la sua baldoria. "La fisionomia acuta, l'occhio penetrante e il silenzioso controllo del signor Ritson mi hanno riempito di un terrore che non avevo mai sperimentato prima", avrebbe scritto William-Henry.

Dopo aver studiato i giornali, Ritson scrisse a un amico che erano "un pacco di falsi, calcolati con cura e abilità per ingannare il pubblico". Giudicò che fossero opera di "una persona di genio e talento", non uno dei Di certo l'Irlanda, che "avrebbe dovuto essere meglio impiegata". Ma mantenne privato questo verdetto; dopotutto, uno studioso o un antiquario rischiavano l'infamia per tutta la vita se denunciava come fraudolenta una poesia o un'opera teatrale che in seguito si dimostrò essere di Shakespeare. Quindi i dubbi sull'autenticità dei giornali hanno preso la forma di voci.

Per contrastarli, un gruppo centrale di credenti, tra cui Boswell, ha redatto un Certificato di convinzione che afferma che "non hanno avuto dubbi sulla validità della produzione shaksperiana [sic]". Nel frattempo, Samuel continuava a tormentare suo figlio per un'introduzione al signor H. e la possibilità di scavare lui stesso nel tronco dell'uomo. William-Henry ha ricordato a suo padre l'insistenza del sig. H. sul completo anonimato, citando il timore dell'uomo che i cultisti di Shakespeare lo avrebbero criticato con domande "impertinenti" sui manufatti. Dopo che William-Henry suggerì invece uno scambio di lettere, Samuel sviluppò una vivace corrispondenza con il gentiluomo sfuggente. Con un linguaggio cortese e una calligrafia aggraziata che il collezionista non riconosceva come suo figlio, le lettere del signor H. esaltavano il carattere e le abilità di William-Henry.

Samuel ha annunciato l'intenzione di pubblicare un volume contenente gli articoli di Shakespeare in fac-simile. Il prezzo sarebbe di quattro ghinee - su ciò che un lavoratore ha guadagnato in due mesi. William-Henry obiettò con veemenza, sostenendo che il signor H. aveva rifiutato il permesso. Fino ad ora, i giornali erano stati curiosi di difficile lettura, disponibili solo per gli ospiti degli Irlanda. Una volta che la prosa e la poesia di William-Henry fossero state scritte nel modo giusto, i testi sarebbero stati sottoposti a scrupolosi controlli da parte di estranei. "Ho avuto l'idea di mettere in pericolo ogni opprobrium e confessare il fatto [della falsificazione], piuttosto che assistere alla pubblicazione dei giornali", avrebbe scritto in seguito.

Eppure stava anche iniziando a illudersi: lo straordinario successo delle sue composizioni per principianti lo stava facendo sentire che lui - un ragazzo scarsamente istruito con un lavoro inutile, una scema e un fallimento agli occhi del mondo - era il dolce cigno di Il vero erede letterario di Avon. Ovviamente, affinché il mondo riconoscesse il suo raro talento, avrebbe dovuto rivelare la sua paternità e confessare di essere una finzione che Shakespeare avrebbe messo in ridicolo gli ammiratori del Bard, e in particolare suo padre.

Suo padre pubblicò i giornali di Shakespeare alla vigilia di Natale del 1795. Molti dei giornali di buon umore di Londra si lanciarono in allegria. Il Telegraph pubblicò una finta lettera del Bardo al suo amico e rivale Ben Jonson: “Deeree Sirree, Wille ti vedo preferire anche te, perché non ci sei, il venerdì successivo, attendi due volte l'orologio, mangia anche somme muttonne e metti. "Tale derisione ha solo suscitato interesse nel pubblico. Sulla questione centrale se Shakespeare avesse scritto i giornali, la maggior parte delle persone non aveva ancora deciso. I falsi, allora come adesso, erano notoriamente difficili da rilevare dallo stile e dalla qualità della scrittura; nel corso dei secoli, il canone di Shakespeare sarebbe stato aggiunto a ( Pericle ) e sottratto da ( The London Prodigal ) mentre gli studiosi discutevano se il drammaturgo stava lavorando con un collaboratore e, in tal caso, chi avrebbe potuto scrivere cosa. Le affermazioni di Samuel Irlanda non erano più dubbie di gran parte di ciò che poi passò per la borsa di studio letteraria. E i suoi numerosi sostenitori includevano studiosi, collezionisti, sacerdoti, il poeta vincitore Henry James Pye, un branco di parlamentari e un assortimento di conti e duchi.

Alle poche voci che erano state sollevate pubblicamente contro di loro, Edmond Malone ora aggiunse la sua. L'editore delle opere complete di Shakespeare, che era ampiamente considerato il principale esperto inglese dell'autore, ha pubblicato un'esposizione lungo un libro sui giornali irlandesi, attaccandoli come una "frode goffa e audace" piena di errori e contraddizioni. Di una lettera di ringraziamento al Bard presumibilmente scritta dalla stessa regina Elisabetta, Malone scrisse che l'ortografia "non solo non è l'ortografia di Elisabetta, o del suo tempo, ma è per la maggior parte l'ortografia di nessuna età". Notò l'assurda improbabilità che così tanti oggetti disparati sarebbero finiti nello stesso baule magico. Non sapeva chi li avesse forgiati, ma non aveva dubbi che qualcuno lo avesse fatto.

Più dannoso dell'opinione di Malone fu il suo tempismo: nella speranza di infliggere il maggior danno, pubblicò il 31 marzo 1796, appena due giorni prima della prima di Vortigern .

L'esposizione di Malone è andata esaurita prima dell'inizio dell'opera teatrale e ha suscitato clamore, ma non è stato il colpo fatale che aveva sperato. Le sue argomentazioni erano troppo pedanti e sfocate per conquistare tutti, e il suo tono vanaglorioso e offensivo non aiutava. William-Henry era cupamente divertito dal fatto che questo "generalissimo dei non credenti", come chiamava il critico, prendesse 424 pagine per dire che i giornali erano un falso talmente evidente che si poteva vedere attraverso di loro a colpo d'occhio.

In ogni caso, pochi amanti del teatro britannico si affidavano all'analisi testuale. John Philip Kemble, la stella in carica del palcoscenico londinese, dubitava dell'autenticità della commedia anche mentre provava per il ruolo principale, ma Sheridan ha suggerito di lasciare che il pubblico decidesse da solo: "Sai benissimo che un inglese si considera un buon giudice di Shakespeare a partire dalla sua pinta di portinaio. "

Il pubblico della serata inaugurale di Vortigern sarebbe pronto a giudicare la paternità della commedia - e per estensione, quella degli altri giornali irlandesi - ben prima che fossero pronunciate le righe finali.

Una casa piena - una prima per il vasto nuovo edificio di Drury Lane - era a portata di mano per l'apertura, sabato 2 aprile 1796. Almeno altrettante persone furono allontanate. Con tutta la dignità che riuscì a raccogliere, Samuel Ireland si fece strada verso una grande scatola al centro del teatro, visibile a tutti. William-Henry entrò da una porta sul palco e guardò dalle ali.

I primi due atti della commedia in cinque atti sono andati abbastanza bene. C'era poco del solito clamore e chiacchiere dei frequentatori di teatri di Londra, e molti discorsi di William-Henry furono applauditi. Gli echi delle opere familiari di Shakespeare erano impossibili da perdere: era Macbeth incrociato con Amleto, con tocchi di Giulio Cesare e Riccardo III . La stessa familiarità dei personaggi e delle situazioni, infatti, potrebbe aver rassicurato molti nel pubblico.

Ma non tutti. Ovviamente Vortigern non era un capolavoro teatrale, indipendentemente da chi lo avesse scritto. Il primo accenno di disastro è arrivato nel terzo atto, quando un po 'giocatore - uno scettico, come Kemble - ha esagerato con le sue battute per ridere. La folla divenne più irrequieta nell'atto finale, quando Kemble come re Vortigern si rivolse alla morte con finta solennità:

O! allora spalanca le tue orribili mascelle,
E con risate maleducate e trucchi fantastici,
Applausi le dita tintinnanti ai fianchi;
E quando questa solenne derisione è finita ...

L'ultima battuta intonò con una voce sgargiante, tirata fuori, che provocò diversi minuti di risate e fischi. Kemble ripeté la frase, senza lasciare dubbi sulla derisione a cui si stava riferendo, e la folla esplose di nuovo. L'esibizione potrebbe essere finita lì, ma Kemble si è fatto avanti per chiedere al pubblico di consentire lo spettacolo.

Il sipario finale ha portato applausi entusiasti e fischi prolungati; non tutti quelli a portata di mano si erano uniti alle interruzioni e molti hanno indubbiamente creduto di aver appena assistito a una nuova opera di William Shakespeare. Ma poi un annuncio sul palco che Vortigern si sarebbe ripetuto il lunedì sera seguente è stato urlato. Nella fossa scoppiarono combattimenti tra credenti e non credenti. Il caos è durato per quasi 20 minuti e si è placato solo dopo che Kemble è salito sul palco per annunciare che la scuola per lo scandalo di Sheridan avrebbe sostituito Vortigern sul conto di lunedì.

Le recensioni che iniziarono ad apparire sui giornali quel lunedì stavano bruciando. Prendendo spunto da Malone, i commentatori hanno denunciato Vortigern come una sciocchezza inventata. Alcune risposte sono state più moderate. Il poeta vincitore Pye osservò che l'irrequietezza del pubblico non era una prova di falsificazione. "Quante persone c'erano in teatro quella sera", chiese, "chi, senza essere guidato, poteva distinguere tra i meriti di King Lear e Tom Thumb? Non venti. "

Con sua stessa sorpresa, William-Henry fu sollevato dal fiasco. Il suo sotterfugio di lunga data lo aveva ridotto a uno stato di amara stanchezza. Dopo il giudizio del pubblico, in seguito scrisse: "Mi sono ritirato a letto, più facile nella mia mente di quanto non fossi stato per un lungo periodo di tempo, poiché è stato rimosso il carico che mi aveva oppresso". Ma il dibattito sui giornali di Shakespeare ' l'autenticità persistette per mesi, fino a quando William-Henry confessò, con stupore di molti, di averli scritti lui stesso.

Incapace di affrontare suo padre, ha raccontato alle sue sorelle, sua madre e alla fine un amico antiquario di suo padre. Quando lo dissero a Samuele, si rifiutò di credere che suo figlio semplice fosse in grado di raggiungere un simile risultato letterario.

William-Henry, infuriato, si trasferì fuori dalla casa di suo padre e, in una lettera, lo sfidò a offrire una ricompensa "a chiunque si farà avanti e giurerà che mi avrebbe fornito anche con un solo pensiero sui giornali". Se il l'autore dei giornali meritava il merito di aver mostrato qualsiasi scintilla di genio, ha continuato, "I Sir YOUR SON SONO quella persona".

Samuel Ireland andò nella sua tomba quattro anni dopo sostenendo che i documenti di Shakespeare erano autentici. William-Henry ha lottato per sostenersi vendendo loro copie scritte a mano. Era considerato un minore quando ha commesso il suo inganno letterario, e non aveva approfittato in modo significativo della sua fuga, quindi non è mai stato trascinato in tribunale. Ingenuamente, si era aspettato elogi per il suo genio una volta rivelato la sua paternità. Invece, è stato messo alla gogna. Uno scrittore ha chiesto che fosse impiccato. William-Henry ha attribuito il veleno dei suoi critici all'imbarazzo. "Ero un ragazzo", scrisse nel 1805, "di conseguenza, furono ingannati da un ragazzo". Cosa potrebbe esserci di più umiliante? Alla fine, ha scritto diversi libri di poesie e una serie di romanzi gotici, alcuni pubblicati, altri no. La sua notorietà come "Shakespeare" in Irlanda ha contribuito a ottenere l'attenzione dei suoi libri.

William-Henry non ha mai espresso contrizione per la sua fuga. Piuttosto, ne era orgoglioso. Quanti ragazzi inglesi avevano conosciuto l'euforia di essere paragonati a un dio? Nonostante tutti i problemi sociali, i problemi di denaro e i rifiuti letterari subiti prima di morire, nel 1835, all'età di 59 anni, si consolava sempre con l'idea che una volta, per un glorioso anno e mezzo, era stato William Shakespeare.

Alla sua morte, nel 1616, William Shakespeare (1610 circa) non lasciò opere letterarie nella sua calligrafia. (John Taylor / National Portrait Gallery, London / Bridgeman Art Library International)

Due secoli dopo la morte di Shakespeare, un umile impiegato di legge di nome William Henry Ireland forgiò la firma del Bard e un sigillo che convinse gli scettici. (National Portrait Gallery, Londra)

Firma e sigillo forgiati irlandesi di Shakespeare. (Da Samuel Ireland's Miscellaneous Papers)

L'Irlanda avrebbe continuato a creare molte opere attribuite a Shakespeare, inclusa un'intera opera teatrale. (Doug Stewart)

Samuel Ireland, mostrato qui nel 1776, ignaro del fatto che suo figlio avesse inventato i documenti di Shakespeare, li mostrò a casa sua, con orari di visita ufficiali. (Hugh Douglas Hamilton / National Portrait Gallery, Londra)

Un ospite a casa di Samuel Irlanda fu James Boswell, mostrato qui nel 1793, che si genuflesse prima di un campionamento di falsi e disse: "Ora morirò contento". (George Dance / National Portrait Gallery, Londra)

William-Henry parlò a suo padre di una "nuova" commedia di Shakespeare prima di scriverne una sola riga. Per placare l'impazienza di suo padre, ha dovuto consegnare le scene mentre le finiva. (Vortigenstudies.org)

Richard Brinsley Sheridan aveva dei dubbi sul prodotto finito, ma aveva anche debiti di scommesse e un grande teatro da riempire. (John Russell / Granger Collection, New York)

Sheridan fece il suo debutto a Vortigern nell'aprile del 1796. (AKG-Images)

Dopo la prima di Vortigern, i dubbi sui giornali di Shakespeare sono stati espressi liberamente. Il caricaturista John Nixon ha coinvolto l'intera famiglia irlandese, tra cui da sinistra William-Henry, sua sorella Anna Maria, suo padre, sua madre e sua sorella Jane. (The British Museum)

Nel ruolo del protagonista, il noto attore John Philip Kemble (nella foto qui come Riccardo III, c. 1788) interpretava Vortigern per le risate. (William Hamilton / Victoria & Albert Museum, Londra / Art Resource, NY)

Samuel Ireland ha rifiutato di credere che suo figlio avesse il talento per la frode. William-Henry lasciò la casa di suo padre in un battibaleno. Le sue Confessioni pubblicate includevano il falso sigillo che mostrava un quintain, l'oggetto a cui un jouster avrebbe "scosso" la sua "lancia". (Università del Delaware, dipartimento Collezioni speciali)