Per anni, l'archeologo Huw Groucutt e il suo team hanno guidato un particolare tratto di deserto nel loro cammino per scavare siti in Arabia Saudita. Mentre guidavano, intravidero ciò che sembrava ossa, emergendo dalla sabbia che si stava lentamente erodendo. Alla fine, nel 2014, il team ha deciso di esplorare la gamma di ossa ad Al Wusta. Nel giro di due anni, tra più di 800 ossa di animali fossilizzate e quasi 400 manufatti in pietra, scoprirono qualcosa di straordinario: la cifra media di un osso di un dito, da quello che sembrava essere un umano moderno.
Contenuto relativo
- I primi resti umani fuori dall'Africa sono stati appena scoperti in Israele
- Gli umani potrebbero essere arrivati in Nord America 10.000 anni prima di quanto pensassimo
Anatomicamente moderno, cioè. Il dito fossilizzato risaliva ad almeno 85.000 anni fa.
“È strano, vero? Quasi tutte le ossa non saranno preservate e non c'è niente di speciale nell'osso del dito in termini di quanto sia dura. È stato solo fortunato ", dice Groucutt. Dopotutto, la fossilizzazione sulla terra è molto rara; l'acqua e i sedimenti bagnati del paleolake devono aver offerto la giusta protezione dall'ossigeno per preservare l'osso.
Se l'osso era "fortunato", tuttavia, i ricercatori lo erano doppiamente. Dimentica il cliché dell'ago nel pagliaio: trovare un osso umano nel deserto del Nefud - una zona ovale spazzata dal vento di dune di sabbia delle dimensioni del Kentucky - è forse l'esempio più impressionante del mondo di una scoperta improbabile. La loro analisi dell'osso dito e dell'ambiente preistorico da cui proviene appare oggi sulla rivista Nature Ecology & Evolution . Se il dito è davvero umano, l'osso potrebbe essere uno dei più antichi esempi di qualsiasi Homo sapiens rimasto al di fuori dell'Africa.
La scoperta è "un sogno diventato realtà, perché supporta argomenti che i nostri team hanno fatto per più di 10 anni", ha detto l'archeologo Michael Petraglia, un altro coautore dello studio, in una conferenza stampa. "Questa scoperta insieme ad altre scoperte degli ultimi anni suggerisce che gli umani moderni, l' Homo sapiens, si stanno allontanando dall'Africa più volte durante molte finestre di opportunità negli ultimi 100.000 anni circa."
I ricercatori esaminano e mappano il sito di Al Wusta. (Klint Janulis) La questione di come gli umani hanno lasciato l'Africa è stata discussa da quando è stato ampiamente riconosciuto che l' Homo sapiens si è effettivamente evoluto dalle specie ancestrali in Africa, piuttosto che in Asia. (Quest'ultima ipotesi è stata proposta da scienziati come Ernst Haeckel e preferita da molti antropologi fino a 60 anni fa; alcuni ricercatori moderni sostengono ancora punti di salto evolutivi multipli, basati su reperti fossili in Cina). Nell'ultimo decennio, alcuni genetisti hanno sostenuto un singolo evento di dispersione dall'Africa circa 60.000 anni fa, basato sulla diminuzione della diversità genetica nelle popolazioni più lontane dall'Africa.
Ma altri credono che l'ordine degli eventi sia stato un po 'più complicato.
"Il nostro lavoro precedente ha scoperto che le dispersioni multiple, con la prima più vecchia della migrazione da 50.000 a 70.000 [anni fa], sono più compatibili con il modello di variazione genetica e cranica osservata oggi tra le persone", ha affermato Katerina Harvati, direttore di paleoantropologia presso l'Università di Tubingen, in Germania, via e-mail.
Harvati, che non è stata coinvolta nella ricerca, ha affermato di essere cauta nell'assegnare definitivamente al fossile di dito un'identità Homo sapiens a causa del fatto che la sua forma si sovrappone ad altre specie di ominidi. Ma il fossile si adatta al modello più ampio di scoperte fatte nella regione. I teschi appartenenti all'Homo sapiens trovati a Qafzeh e Skhul in Israele risalgono rispettivamente a 100.000 anni e 120.000 anni e la scoperta di una mascella umana dalla caverna di Misliya è stata datata a circa 177.000 anni prima nel 2018.
Tutti questi fossili suggeriscono che gli umani hanno lasciato l'Africa molto prima di 60.000 anni fa. Ma il nuovo osso del dito suggerisce che alcune popolazioni hanno continuato a spostarsi, oltre il Levante e nella penisola arabica.
Groucutt e il resto del team hanno usato una serie di metodi di incontri per confermare la probabile età del dito di Al Wusta. Per il dito stesso e il dente di un antico ippopotamo trovato nelle vicinanze, hanno applicato la datazione della serie U. Come la datazione al radiocarbonio, il metodo funziona osservando il decadimento radioattivo nei materiali conservati. L'età dei sedimenti attorno alle ossa è stata calcolata usando la luminescenza stimolata otticamente, una tecnica che rivela l'ultima volta che rocce e sabbia sono state esposte alla luce solare.
Il geocronologo Norbert Mercier, che non era coinvolto nello studio, ha confermato via e-mail che la data sembrava probabile. "I risultati combinati ottenuti dai diversi mezzi, attraverso vari tipi di datazione, supportano fortemente la durata stimata del fossile di Homo sapiens ", ha affermato in francese.
Ma la domanda rimane: come sono riusciti gli umani a sopravvivere in un ambiente desertico quasi 100.000 anni fa?
Una possibilità è che, al momento, non fosse un deserto. Mentre il Nefud è tutto sabbia e roccia oggi, ai tempi del fossile di Al Wusta, la regione era una savana, coperta di laghi e fiumi grazie ai monsoni estivi. La moltitudine di ossa di animali trovate nella stessa posizione, dai bovini selvatici alle antilopi, suggerisce che il gioco fosse abbondante. Il lago stesso è durato tutto l'anno e ha offerto una fonte di acqua dolce, anche se può essere venuto con rischi e benefici: molte delle ossa faunistiche portavano segni dei denti dei carnivori.
"Le escursioni dell'Homo sapiens nel Vicino Oriente, in Arabia e fino all'Asia orientale sarebbero state assistite da piogge favorevoli, che hanno creato zone ben irrigate che in precedenza (e successivamente) erano state piuttosto aride", afferma il paleoantropologo Smithsonian Institution Rick Potts, che ha studiato a fondo il paleoclimato in Africa, via e-mail. "I reperti in Arabia estendono l'area geografica nota di questa prima dispersione dell'Homo sapiens, e indica che oggi un'area dell'Arabia distintamente serena era sufficientemente" verde "e bagnata per supportare le popolazioni umane."
Ma i ricercatori dietro la recente scoperta di Misliya sostengono che la posizione dell'osso sulla superficie piuttosto che nei depositi di lago sottostanti significa che potrebbe non corrispondere a quel periodo climatico. L'archeologo Mina Weinstein-Evron e il paleoantropologo Israel Hershkovitz, sebbene generalmente ammirino lo studio, si domandarono se l'osso appartenesse a un precedente periodo di fluttuazione umida. "Gli autori sottolineano giustamente le sfide della costruzione precisa dei paleoclimati regionali e del loro collegamento con i cambiamenti demografici e comportamentali umani, ma il loro studio non sembra contribuire a far fronte a questa sfida", hanno detto i ricercatori, che non erano affiliati a questo studio, di e-mail.
Il dito indica anche un'altra domanda: cosa è successo alla popolazione che è arrivata fino in Arabia? Furono costretti ad andare avanti o ritirarsi quando l'ambiente divenne di nuovo inospitale entro secoli dopo il loro arrivo?
"Sarà interessante scoprire se la popolazione di Al Wusta provenisse direttamente dall'Africa (attraversando lo stretto di Bab-el-Mandeb) o se fosse collegata ai fossili di Qafzeh, il che suggerirebbe che si volsero verso sud", ha detto Mercier.
Anche se il team analizzerà l'osso del dito per eventuali residui di DNA, è dubbio che qualsiasi cosa emergerà, dato l'ambiente duro da cui proviene. (La maggior parte del DNA antico proviene da climi freddi e fossili di età inferiore ai 50.000 anni.) I prossimi passi saranno condurre più scavi nella penisola arabica e in Africa per mettere insieme il quadro più ampio.
Groucutt spera che questa scoperta possa stimolare più ricerche nelle regioni che di solito ricevono meno attenzione quando si tratta dell'evoluzione umana. "C'è ancora una grande attenzione su alcune piccole aree come l'Europa e il Sudafrica", afferma Groucutt. “Queste sono aree molto importanti, ma il mondo è un grande posto. Dobbiamo stare attenti a non dare per scontato che tutto è successo dove ci è capitato di trovarlo. "
