Circa cinquant'anni prima della sua vita, Phineas Taylor Barnum di Bethel, nel Connecticut, si era rifatto dai suoi umili inizi come un ragazzo di campagna impoverito in uno showman - in effetti il "più grande showman", come direbbe il nuovo musical sulla sua vita, della sua generazione.
Contenuto relativo
- La Convenzione del 19 ° secolo sulle "Ore d'oro" ha riunito giovani lettori per incontrare i loro eroi letterari
Grazie a una combinazione di brillanti tattiche di marketing e pratiche commerciali tutt'altro che radicali, Barnum era davvero arrivato, e con il suo libro Humbugs of the World, nel 1865, Barnum voleva informare voi, il suo pubblico, che non aveva raggiunto il suo storia di successo dagli stracci alla truffa del pubblico.
La carriera di Barnum è stata trafficata da curiosità, che ha servito a un pubblico affamato di tale intrattenimento, indipendentemente da quanto fossero effettivi o etici tali spettacoli. La sua eredità nel mondo dello spettacolo si estendeva dall'American Museum al "Grand Traveling Museum, Menagerie, Caravan & Hippodrome" di PT Barnum (il predecessore del circo "Ringling Bros. e Barnum & Bailey") verso la fine della sua vita. Ognuno era pieno di idee più grandi della vita commercializzate a un pubblico interessato a intrattenimento di massa e spesso grossolano.
Come è stato "generalmente compreso", ha scritto Barnum nel libro, il termine humbug "consiste nel mettere in evidenza apparenze scintillanti - fuori dallo spettacolo - nuovi espedienti, con cui arrestare improvvisamente l'attenzione del pubblico e attirare l'occhio e l'orecchio del pubblico". E Barnum volevo chiarire che una tale pratica era giustificata. "[T] qui ci sono vari mestieri e occupazioni che hanno bisogno solo della notorietà per assicurare il successo", ha affermato, concludendo nessun danno, nessun fallo, fintanto che alla fine della giornata i clienti si sentivano come se avessero il valore del loro denaro.
Cresciuto nel nord antebellico, Barnum ha fatto il suo primo vero tuffo nello spettacolo all'età di 25 anni quando ha acquisito il diritto di "affittare" una donna di colore anziana di nome Joice Heth, che un conoscente stava trombando intorno a Filadelfia come il 161enne -ex ex infermiera di George Washington.
A quel tempo, Barnum aveva provato a lavorare come manager della lotteria, negoziante e editore di giornali. Viveva a New York City, lavorava in una pensione e in un negozio di alimentari ed era affamato di un trucco per fare soldi.
"Avevo immaginato a lungo che avrei potuto avere successo solo se avessi potuto organizzare una mostra pubblica", ha riflettuto sulla sua vita all'epoca nella sua autobiografia del 1855, La vita di PT Barnum, scritta da lui stesso.
Con Heth, vide l'opportunità di diventare ricco. Sebbene all'epoca la schiavitù fosse messa al bando in Pennsylvania e New York, una scappatoia gli permise di prenderla in affitto per un anno per $ 1.000, prendendo in prestito $ 500 per completare la vendita.
In un articolo di ricerca su Barnum e la sua eredità che travisano i popoli africani, Bernth Lindfors, professore emerito all'Università del Texas ad Austin, riassume in modo appropriato il significato di quella transazione oscura come punto di lancio di Barnum lo showman - qualcuno che “ha iniziato la sua carriera in fare spettacolo indebitandosi per comprare una schiava supernunciata, che si è rivelata una frode ".
È una storia che The Greatest Showman, che presenta Barnum come un amabile imbroglione di Harold Hill, non parla. Il Barnum di Hugh Jackman non sarebbe mai una persona a suo agio nell'acquistare una donna schiava per ottenere un profitto ordinato. "Rewrite the Stars", in effetti, per citare una canzone del nuovo film.
Come spiega Benjamin Reiss, professore e presidente dell'inglese alla Emory University e autore di The Showman e The Slave, di Barnum, in un'intervista a Smithsonian.com, l'eredità di Barnum è diventata una sorta di pietra di paragone culturale. "La storia della sua vita che scegliamo di raccontare è in parte la storia che scegliamo di raccontare della cultura americana", afferma. "Possiamo scegliere di cancellare cose o ballare attorno a temi delicati e presentare una sorta di sentimento, oppure possiamo usarla come un'opportunità per guardare storie molto complesse e preoccupanti con cui la nostra cultura è alle prese da secoli".
Questo inizia con Heth, la prima grande occasione per Barnum. Fu mentre era in tournée con lei quando osservò un pubblico affamato di spettacolo. "Le curiosità umane, o lusus naturae - le stranezze della natura - erano tra gli spettacoli di viaggio più popolari della fine del diciottesimo e dell'inizio del diciannovesimo secolo", spiega Reiss nel suo libro, ma quando Barnum andò in tournée con Heth, ci fu uno spostamento . "[B] negli anni '30 del XIX secolo, l'esposizione di forme umane incarnate in modo grottesco era per alcuni divertimenti populisti di carnevale e per altri un'offesa alla sensibilità personale", scrive Reiss. Quindi, mentre la stampa Jacksoniana a New York, "l'avanguardia della cultura di massa", copriva senza fiato gli spettacoli di Heth, scoprì mentre seguiva la scia di carta di Barnum che la stampa più vecchia del New England si rizzò sul display. Come scrisse il quotidiano il corriere :
"Chi immagina di poter contemplare con gioia uno scheletro che respira, sottoposto allo stesso tipo di disciplina che a volte viene esercitato in un serraglio per indurre gli animali inferiori a fare scherzi innaturali per il divertimento degli spettatori sterili, troveranno cibo a loro gusto visitando Joice Heth. ”
Tuttavia, con Heth, Barnum si è dimostrato in grado di essere abbastanza agile da immergersi e sterzare, interpretando storie diverse su di lei per attirare un pubblico diverso in tutto il nord-est. Heth, ovviamente, non era vivo ai tempi di George Washington. Se Barnum credesse francamente alla favola non importa. Mentre in seguito affermò di averlo fatto, non era al di sopra di inventare i propri miti su Heth per attirare la gente a vederla; una volta ha piantato una storia secondo cui la donna schiava non era nemmeno una persona. "Ciò che pretende di essere una donna straordinariamente anziana è semplicemente un automa curiosamente costruito", ha scritto.
Quando morì nel febbraio del 1836, invece di lasciarla andare in pace, Barnum ebbe un altro gesto nella manica: suonò un ultimo spettacolo pubblico, ospitando un'autopsia dal vivo in un salone di New York. Lì, 1500 spettatori hanno pagato 50 centesimi per vedere la donna morta tagliare, "rivelando" che probabilmente era la metà della sua presunta età.
Dopo Heth, Barnum ha trovato molti altri spettacoli in tournée, in particolare il colpo di stato del famoso Jenny Lind, "l'usignolo svedese", per viaggiare attraverso l'Atlantico per fare il suo debutto americano acclamato dalla critica e dalla popolarità con lui, fino a quando non divenne proprietario dell'American Museum nel dicembre 1841 a New York.
All'American Museum, oltre 4.000 visitatori si riversavano al giorno per sfogliare circa 850.000 "curiosità interessanti" al prezzo di 25 centesimi al viaggio. Il falso e il reale si mescolavano nello spazio, con animali vivi importati ed esotici che si mescolavano accanto a bufale come la cosiddetta sirena Feejee, una testa di scimmia conservata cucita sulla coda conservata di un pesce.
Nel modo più scomodo, nel museo, Barnum ha continuato a presentare la "stranezza" sotto forma di "curiosità viventi". Uno degli spettacoli più popolari presentava un uomo beccato come "una creatura, trovata nelle terre selvagge dell'Africa ... dovrebbe essere una miscela del selvaggio nativo africano e l'orang outang, una specie di uomo-scimmia. "Il poster offensivo concluse:" Per mancanza di un nome positivo, la creatura si chiamava 'CHE COS'È?' "
In verità, CHE COS'È? era un uomo afroamericano di nome William Henry Johnson. Prima di venire allo spettacolo, ha lavorato come cuoco per un altro showman nella città natale di Barnum nel Connecticut. Un altro genere razziale permeava il resto delle "curiosità viventi" di Barnum, dai bambini "aztechi" che erano in realtà da El Salvador, ai veri, ma esotici "gemelli siamesi", Chang ed Eng.
Come sostiene James W. Cook, professore di storia e studi americani all'Università del Michigan, in The Art of Deception: Playing with Fraud in the Age of Barnum, è stato grazie al "pubblico di massa bipartisan" che ha costruito attraverso tali spettacoli, che predò idee di inferiorità africana e alterità razziale, che Barnum decise quindi di gettare il suo cappello sul ring politico.
Durante la sua corsa di successo per l'Assemblea Generale del Connecticut nel 1865, tuttavia, qualcosa è cambiato. All'improvviso, scrive Cook, Barnum "iniziò a esprimere una nuova simpatia e rimpianto per la sottomissione degli afro-americani - o almeno per affrontare le questioni dei diritti civili alla fine della guerra civile con una nuova, un po 'più morbida visione del paternalismo razziale". Durante una corsa fallita per il Congresso, ha anche "confessato" durante un discorso elettorale che mentre viveva nel Sud aveva posseduto gli schiavi, azioni di cui si era pentito. "Ho fatto di più", ha detto. “Ho frustato i miei schiavi. Per questo avrei dovuto essere frustato mille volte. Ma a quel tempo ero un democratico, uno di quei democratici anonimi, che sono uomini del Nord con principi del Sud. "
È un discorso potente, ma quanto del suo rimorso sia stato difficile da dire. "Con Barnum non si sa mai se è parte dell'atto o se la contrizione era autentica", afferma Reiss. "Le persone cambiano ed è possibile che lo abbia sentito davvero, anche se durante la sua carriera di showman ci sono stati molti episodi di esibizione di persone non bianche in modi degradanti".
Almeno con Heth, come dice Reiss, all'inizio la vedeva chiaramente come un'opportunità e un pezzo di proprietà, qualcosa di cui si vantava costantemente all'inizio della sua carriera. Ma dopo aver acquisito una crescente rispettabilità dopo la Guerra Civile, la storia di cui si vantava così orgogliosamente è cambiata.
Questo perché, quando lo scomponi, come dice Reiss, "possedeva questa donna, la lavorava per 10-12 ore al giorno vicino alla fine della sua vita, la lavorava fino alla morte e poi, la sfruttava dopo la morte". Questa storia diventa, improvvisamente, un capitolo sgradevole per Barnum e così, dice Reiss, c'è un cambiamento nel modo in cui racconta la storia. Osserva che la sua "narrazione diventa sempre più breve, sempre più scusato fino alla fine". La successiva ripetizione di Barnum riscrive la storia, come dice Reiss, "fa sembrare che non sapesse esattamente cosa stesse facendo e questo era solo un piccolo blip sulla sua strada verso la grandezza. In effetti, questa è stata la cosa che ha iniziato la sua carriera. "
Oggi, Barnum e la sua carriera servono probabilmente come test di Rorschach per dove siamo e per quale tipo di racconto humbug siamo disposti a essere venduti. Ma se guardi chiaramente Barnum, un fatto innegabile della sua biografia è il suo ruolo nel marketing del razzismo per le masse. "Aveva questi nuovi modi per far sembrare il razzismo divertente e per le persone impegnarsi in attività che degradavano una persona soggetta alla razza in modi intimi, divertenti, sorprendenti e nuovi", afferma Reiss. “Fa parte del suo retaggio, fa parte di ciò che ci ha lasciato, così come ci ha lasciato anche delle barzellette e degli spettacoli circensi davvero fantastici e questo tipo di affascinante e saggia reputazione dello" zio d'America ". Questa è ugualmente una parte del suo retaggio. "
Piuttosto che esplorare note così oscure, The Greatest Showman è più interessato a girare una bella storia, un humbug, se vuoi, di una grandezza, a cui Barnum stesso probabilmente punta il cappello.
Ma come lo storico Daniel Boorstin ha messo nel suo testo critico, The Image, forse questa narrativa revisionistica non dovrebbe essere una sorpresa per coloro che prestano attenzione.
"Contrariamente alla credenza popolare", come scrisse Boorstin, "la grande scoperta di Barnum non fu quanto fosse facile ingannare il pubblico, ma piuttosto quanto il pubblico si divertì a essere ingannato".
