Ieri, il presidente Obama ha invocato l'Outer Continental Shelf Lands Act del 1953 per ritirare il 98 percento o 115 milioni di acri di acque artiche di proprietà federale, compresi tutti i possedimenti nel mare di Chukchi e la maggior parte del mare di Beaufort da potenziali trivellazioni di petrolio e gas. Ha anche protetto 3, 8 milioni di acri di oceano sulla costa atlantica dalle perforazioni al fine di salvaguardare una serie di profondi canyon di corallo che si estendono da Norfolk, in Virginia, fino al confine canadese, riferisce Coral Davenport al New York Times .
Justin Trudeau, Primo Ministro del Canada, ha contemporaneamente annunciato che la sua nazione stava promulgando un divieto di trivellazione di petrolio e gas nelle acque artiche, da rivedere ogni cinque anni.
"Queste azioni, e le azioni parallele del Canada, proteggono un ecosistema sensibile e unico che è diverso da qualsiasi altra regione sulla terra", ha dichiarato il presidente Obama in una dichiarazione, riferisce il Times . "Riflettono la valutazione scientifica secondo cui anche con gli elevati standard di sicurezza che entrambi i nostri Paesi hanno messo in atto, i rischi di una fuoriuscita di petrolio in questa regione sono significativi e la nostra capacità di ripulire da una fuoriuscita nelle condizioni difficili della regione è limitata. ”
Sebbene il presidente Obama si riferisca al divieto come permanente, l'uso dell'atto del 1953 in questo modo è il primo ed è poco chiaro se le protezioni saranno valide. In genere, la legge viene utilizzata per proteggere le barriere coralline e i santuari marini, riportano Jennifer A. Dlouhy e Josh Wingrove alla Bloomberg Politics. Davenport spiega:
"Mentre alcuni presidenti hanno usato quella legge per proteggere temporaneamente porzioni minori di acque federali, la dichiarazione di Obama di un divieto di perforazione permanente su porzioni del fondo oceanico dalla Virginia al Maine e lungo gran parte della costa dell'Alaska sta aprendo nuove strade. Il destino della dichiarazione sarà quasi certamente deciso dai tribunali federali ".
Dlouhy e Wingrove sottolineano che in passato i tribunali hanno stabilito che le designazioni in base a leggi simili senza un percorso esplicito per invertirle sono sopravvissute alle sfide. Ma sottolineano anche che il Continental Shelf Act non include la lingua che afferma che la designazione delle acque protette è considerata permanente.
"Non è mai stato fatto prima", dice a Davenport Patrick Parenteau, professore di diritto ambientale presso la Vermont Law School. “Non esiste una giurisprudenza in merito. Sono acque inesplorate. "
Per lo meno, la designazione ostacolerà l'estrazione di combustibili fossili nell'Artico mentre la questione si sposta attraverso i tribunali, che potrebbe richiedere anni, scrive Davenport. La lobby di petrolio e gas, come previsto, non è contenta della designazione.
"Riteniamo che sia una decisione molto miope prendere queste aree off-limits", Andy Radford, consulente politico senior per questioni offshore presso l'American Petroleum Institute, dice a Jeff Brady di NPR. "[L'azione rappresenta un grande rischio per la nostra sicurezza energetica in futuro ed elimina l'opportunità di creare posti di lavoro e aiutare le piccole imprese in tutto il paese."
Anche i funzionari eletti dell'Alaska hanno condannato la mossa, sostenendo che il governo federale stava oltrepassando i suoi limiti e ignorando la necessità di uno sviluppo energetico più vigoroso nel loro stato.
"Questa mossa senza precedenti emargina le voci di coloro che chiamano la casa artica e hanno chiesto uno sviluppo responsabile delle risorse per ridurre il costo dell'energia per riscaldare case e aziende", afferma il governatore dell'Alaska Bill Walker in una nota. “Nessuno è più investito degli Alaskan per garantire la protezione degli habitat nell'Artico. Bloccarlo contro qualsiasi ulteriore esplorazione o attività di sviluppo è simile a dire che le voci degli attivisti che vivono nelle città della Bassa 48 hanno un interesse maggiore rispetto a quelle per le quali l'Artico è il nostro cortile e il nostro cortile ”.
Per il momento, la mossa per ritirare l'Artico dalla perforazione è in gran parte simbolica. Solo circa lo 0, 1 per cento della produzione petrolifera federale americana in mare aperto proviene dalle acque dell'Artico e ci vorrebbero decenni per creare l'infrastruttura per accedere ad altri giacimenti di petrolio nell'area, riferisce Erica Martinson ad Alaska Dispatch News . Dal 1979, solo 43 pozzi sono stati perforati nei mari di Chukchi e Beaufort, la maggior parte per esplorazione. A febbraio, le compagnie petrolifere hanno detenuto 527 contratti di locazione nella zona, ma a ottobre si sono ridotti a 43. Martinson afferma che la maggior parte di questi dovrebbe scadere nel 2017. I contratti di locazione esistenti ammontano a 205.000 acri e non saranno influenzati dal nuova sentenza.
L'amministrazione Obama e il Canada hanno anche annunciato uno sforzo congiunto per ridurre gli impatti sull'Artico dal trasporto marittimo, che dovrebbe aumentare nei prossimi decenni con il ritiro dei ghiacci nell'Artico. Secondo l'accordo, la Guardia Costiera studierà quali rotte dovrebbero essere aperte alla spedizione e quali dovrebbero essere designate come pericolose o sensibili all'ambiente. Le nazioni hanno anche deciso di iniziare a eliminare gradualmente l'uso di olio combustibile pesante (HFO), una fonte di energia altamente inquinante.
