Secondo il biologo evoluzionista Sergey Gavrilets, la famiglia moderna potrebbe apparire molto diversa se alcuni ominidi maschi magri non avessero trovato una soluzione intelligente per dover competere fisicamente contro maschi alfa forti per i compagni. Nel suo ultimo studio pubblicato negli Atti della National Academy of Sciences, Gavrilets suggerisce che i maschi più deboli, al posto di essere promiscui, si stagliavano su una sola femmina. Fornendo il suo cibo, un maschio guadagnerebbe la fiducia e la fedeltà sessuale di quella femmina. In questo scenario, la prole della coppia ha naturalmente beneficiato, poiché avevano maggiori probabilità di sopravvivere sotto lo sguardo vigile di due genitori.
Quindi, iniziamo tornando indietro nel tempo. Prima della monogamia e della famiglia nucleare, come vivevano gli ominidi?
A giudicare dal fatto che i nostri parenti più stretti sono scimpanzé, penso che possiamo aspettarci che la nostra vita sociale fosse abbastanza simile a quella che hanno ora, che è fondamentalmente piccoli gruppi. Per quanto riguarda le relazioni di accoppiamento, esiste una gerarchia di dominanza molto forte negli scimpanzé, in cui i maschi alfa dominano completamente il gruppo e ottengono la maggior parte degli accoppiamenti. È una società molto dispotica, e penso che sia quello che avevano anche i nostri antenati.
Quando inizi a vedere una transizione dalla promiscuità all'accoppiamento?
Sappiamo che gli umani si sono separati dagli scimpanzé da qualche parte circa 6 o 7 milioni di anni fa. Nelle società di cacciatori-raccoglitori, in genere, ogni uomo ha una moglie single. Quindi è successo da qualche parte durante questo intervallo che è lungo diversi milioni di anni.
Tre anni fa sulla rivista Science c'erano una serie di articoli che descrivevano per la prima volta in dettaglio un fossile, noto come Ardipithecus ramidis . Questo fossile ha 4, 4 milioni di anni, quindi circa un milione di anni in più di [il famoso esemplare ominide di nome] Lucy. Le persone affermano che questa nuova specie mostra già segni di una concorrenza significativamente ridotta tra i maschi. Sia il dimorfismo della dimensione sessuale [o la differenza di dimensioni tra maschi e femmine] e la dimensione dei denti canini sono drasticamente diminuite. Sono molto più piccoli di quanto si possa vedere in specie con una competizione tra maschi molto forte. L'affermazione che i ricercatori hanno fatto è che questo legame di coppia nel nostro lignaggio è qualcosa che ha più di 4 milioni di anni.
Come dici tu, è stato un "dilemma sociale" per i maschi spostare la loro attenzione dalla competizione per i compagni alla cura e alla cura di un compagno e della loro prole collettiva.
Da un punto di vista evolutivo, tutti sono interessati a creare una serie di discendenti sopravvissuti. Come possono farlo i maschi? Bene, una strategia per i maschi è quella di accoppiarsi con il maggior numero di femmine possibile. Possiamo avere molti discendenti, ma li trascureremo completamente.
D'altra parte, esiste una strategia alternativa. Invece di massimizzare il numero di accoppiamenti, puoi massimizzare l'investimento nella prole. In questo modo, anche se hai un piccolo numero di prole, la maggior parte sopravvive e puoi stare meglio. Questa è sostanzialmente la situazione che ho modellato nel mio documento.
Nel suo ultimo studio, il biologo evoluzionista Sergey Gavrilets suggerisce che i maschi più deboli, al posto di essere promiscui, brillavano su una sola femmina. Fornendo il suo cibo, un maschio guadagnerebbe la fiducia e la fedeltà sessuale di quella femmina. (Per gentile concessione di Sergey Gavrilets) Uno è benefico per il maschio: aumentare il numero di accoppiamenti. Ma, in questo caso, molta energia e molti sforzi vengono sprecati nella competizione. Poi c'è questa altra strategia: l'investimento nella prole o nelle femmine. Questa strategia sarà sicuramente vantaggiosa per il gruppo nel suo insieme, ma a causa di questa logica di competizione esistente nel gruppo, i maschi sono costretti a investire in una soluzione a bassa forma fisica. Sono costretti a competere piuttosto che a investire.
Come è avvenuta la transizione?
Abbiamo questo gruppo e c'è una forte gerarchia di dominanza in esso. C'è quel maschio alfa che può battere tutti e scacciare tutti i maschi. Non rinuncerà al suo potere. I maschi in fondo alla gerarchia non possono fare molto da soli contro questo ragazzo alfa, ma potrebbero essere disposti a provare una strategia diversa.
È risaputo che ciò che accade occasionalmente agli scimpanzé è il rifornimento delle femmine e lo scambio di cibo per un'opportunità di accoppiamento. I maschi iniziano a farlo, ma non è abbastanza, perché le femmine possono semplicemente prendere cibo e accoppiarsi ancora con il maschio alfa. Quindi abbiamo bisogno di qualcos'altro. Quel qualcos'altro che ho incluso nel modello era l'idea della scelta reciproca.
In un certo senso, l'intera specie viene "auto-addomesticata" con il seguente processo. I maschi stanno selezionando le femmine che sono sempre più fedeli a loro. E, contemporaneamente, le femmine stanno selezionando i maschi che sono fornitori migliori. Abbiamo questo processo noto in biologia come coevoluzione, quando si verificano cambiamenti in due diversi gruppi.
La definisci "la rivoluzione sessuale più importante per la nostra specie". Perché?
Per gli umani, lo sviluppo della prole umana è molto lungo. Gli scimpanzé, penso, diventano indipendenti e in grado di vivere da soli all'età di tre o quattro anni. Nell'uomo, ci vogliono tre o forse quattro volte di più. Quindi, è necessario aiuto. I maschi sono la fonte ovvia di questo aiuto.
La cooperazione a tutti i livelli è stata estremamente importante nella società umana. Il modo più semplice per stabilire i geni per la cooperazione e l'altruismo è se questi tratti sono diretti verso i tuoi parenti. Per farlo, devi sapere chi sono. Quindi, stabilendo questo legame di coppia, non è solo l'aiuto dei maschi, ma anche la conoscenza delle reti di parentela consente un comportamento cooperativo.
Qual è la tua prossima grande domanda?
Sono sempre interessato a quello che vedo come l'ultimo evento di speciazione, l'origine della nostra stessa specie. Ci sono stati molti cambiamenti sociali e comportamentali e non solo cambiamenti genetici, fisiologici o di sviluppo.
Ho un progetto molto eccitante che sto cercando di pubblicare ora che potrebbe spiegare l'origine dei nostri valori morali e quindi anche l'origine della complessità sociale e le origini dei capi principali, degli stati e degli imperi. Fondamentalmente, sto guardando cose diverse che accadono poco prima e subito dopo quella transizione dalle scimmie agli umani.
Questa serie di interviste si concentra su grandi pensatori. Senza sapere chi intervisterò dopo, solo che lui o lei sarà un grande pensatore nel loro campo, che domanda hai per il mio prossimo argomento di intervista?
Vorrei chiedere qualcosa di personale. Chiedi qualcosa non correlato al lavoro. Cosa vorrebbero avere più opportunità di fare o più tempo da fare se ne avessero la possibilità?
