Sotto un paio di folte sopracciglia e una linea sottile di sale e pepe sfuggente, George H. Gallup, il padre dell'opinione pubblica, scruta con un'espressione neutra sulla copertina del 1948 della rivista TIME . Oggi l'illustrazione viene vista anche online in un nuovo contesto, come avatar adatto all'account Twitter @HistOpinion. Gestito da Peter A. Shulman, professore di storia associato presso la Case Western Reserve University, @HistOpinion fa esattamente ciò che suggerisce il nome della sua maniglia: tweetta i sondaggi di opinione del passato.
Shulman ha twittato quasi 1.500 volte dall'account. I sondaggi che cura vanno da sciocchi a seri. Uno di un sondaggio della National Pasta Association del 1997 ha chiesto: "Quale dei seguenti tipi di pasta descrive meglio la tua personalità?" Le risposte potrebbero essere: spaghetti, maccheroni al gomito, rotini o forma di cavatappi, nessuna delle precedenti, non si sa o si rifiuta .
US Luglio '97: Quale dei seguenti tipi di pasta pensi che descriva meglio la tua personalità? pic.twitter.com/u8G1PVW0Yq
- Historical Opinion (@HistOpinion) 29 gennaio 2016
"Probabilmente dovrei rifiutare", dice Shulman quando gli viene chiesto quale sceglierebbe. “Ma non so chi rifiuta la pasta. Andrò con nessuna delle precedenti. Adoro le fettuccine. "
Un altro sondaggio, tratto da un sondaggio Gallup del 1969, parla più direttamente ai tempi politici di oggi. Ha chiesto: "Se il tuo partito nominasse una donna come presidente, voteresti per lei se si qualificasse per il posto di lavoro?" Il 50% degli intervistati ha risposto affermativamente. "Sono rimasto sorpreso [era] alto come era", dice Shulman. Ha pubblicato alcune versioni di quella domanda, che risale almeno agli anni '40. Le risposte erano tutte più alte di quanto si aspettasse.
US 27 marzo '69: se il tuo partito nominasse una donna come presidente, voteresti per lei se si qualificasse per il lavoro? pic.twitter.com/Qq9wpqKZzw
- Opinione storica (@HistOpinion) 15 ottobre 2014
Prima del polling scientifico, c'era il polling di paglia, di solito condotto da giornalisti che uscivano e raccoglievano un ampio ma non rappresentativo campione della popolazione. I sondaggi di paglia, che molti dicono che prende il nome da persone che lanciavano gambi di cannucce in aria per vedere in che modo soffiavano, erano stati in giro nella politica degli Stati Uniti da quando il primo sondaggio presidenziale fu pubblicato nel 1824. Il risultato, che si verificò nell'Harrisburg Pennsylvanian, scelse Andrew Jackson per John Quincy Adams. Il sondaggio potrebbe averlo chiamato giusto quella volta (Jackson ha vinto il voto popolare e Adams ha vinto il voto elettorale e la presidenza), ma è stata solo fortuna. Come ogni sondaggio sulla paglia, la metodologia del Pennsylvanian era imperfetta in quanto contava solo gli intervistati che erano accessibili, tralasciando parti della popolazione, di solito poveri o classe operaia, che erano più difficili da rintracciare.
Alla fine del 20 ° secolo, la metodologia di polling aveva iniziato ad evolversi. Nel 1896, WEB Du Bois creò notoriamente uno dei primi studi empirici sociali scientifici quando esaminò 5.000 residenti per il suo rivoluzionario lavoro, il Philadelphia Negro . All'epoca di Gallup, negli anni '30, lui e altri scienziati sociali stavano iniziando a discutere i meriti per il rilevamento di un campione più piccolo ma più rappresentativo di una popolazione invece di raccogliere una grande attrazione omogenea.
Gallup insieme ad altri pionieri del sondaggio iniziale come Elmo Roper e Hadley Cantril sono stati fondamentali non solo per avviare il campo di ricerca, ma per attirare l'attenzione pubblica su di esso. (Pollster non fu coniato fino al 1949, e inizialmente fu usato in modo dispregiativo da un critico della pratica.)
Gallup e Roper provenivano da ambienti di marketing e iniziarono a fare sondaggi pubblici nel tentativo di aumentare la pubblicità per le loro imprese private. I loro sondaggi di opinione erano stati inizialmente fatti da persone (principalmente donne) che uscivano con una pila di moduli per trovare una quota di persone che sembravano classe operaia o classe media o classe superiore. Questa, ovviamente, era una metodologia imperfetta. Tanto, dice Shulman, che il MIT recentemente è tornato indietro e ha ripesato i primi sondaggi di opinione sulla base dei dati demografici nazionali del giorno.
Ma per il momento, i loro sondaggi erano rivoluzionari e popolari. Sia Gallup che Roper divennero editorialisti sindacati, e mentre usavano la loro fama per aiutare le loro attività personali, la usavano anche per il pubblico. Sebbene Gallup fosse contento di riflettere dove si trovava l'opinione pubblica nelle sue colonne e di lasciare che i lettori trassero le proprie conclusioni, Roper ha cercato attivamente di modellare l'opinione pubblica attraverso sondaggi, commentando sondaggi nelle sue colonne.
Il polling di paglia era ancora il re quando iniziarono a condurre i loro sondaggi. Il più popolare sondaggio sulla paglia fu pubblicato su The Literary Digest, che prevedeva da anni la corsa presidenziale.
Gallup si scontrò con la rivista nelle elezioni del 1936. Il Digest, che aveva inviato 10 milioni di voti per resistere alle elezioni del 1936, aveva predetto che il repubblicano del Kansas Alf Landon avrebbe prevalso con il 57 percento dei voti. Ma Gallup, sondando una dimensione del campione molto più piccola, ma più rappresentativa, ha predetto che il presidente Franklin Delano Roosevelt avrebbe vinto la sua offerta di rielezione. Sebbene il margine di Gallup risultasse essere diversi punti, aveva correttamente chiamato il vincitore. Ciò ha cambiato il modo in cui è stato fatto il sondaggio presidenziale e da allora il polling scientifico si è continuamente evoluto.
Nel 1948, tutti i principali sondaggi prevedevano che il governatore di New York Thomas Dewey avrebbe sconfitto il presidente Harry Truman. I pionieri del sondaggio hanno appreso dai loro errori e hanno iniziato a prolungare le scadenze dei sondaggi fino al giorno delle elezioni. (National Portrait Gallery, Smithsonian Institution) La prima esperienza di Shulman nella ricerca di un vecchio sondaggio avvenne quando stava cercando un riferimento a un libro dello storico David Kennedy su qualcosa dell'opinione pubblica relativa alla seconda guerra mondiale. È finito nel database JSTOR, che ha una raccolta dei primi sondaggi tramite il Public Opinion Quarterly. Shulman iniziò a sfogliarli, leggendo domande del tipo: Quanto ci vorrà prima che pensi che la guerra finirà? Cosa si dovrebbe fare con i leader? Dovremmo catturare Hitler e Mussolini?
Le risposte non erano quelle che si aspettava. Nella foschia post-Pearl Harbor, il pubblico non poteva sapere che la guerra sarebbe finita nell'estate del 1945. La gente prevedeva che la guerra sarebbe finita tra sei mesi o un anno a due anni o tre anni a più di 10 anni. "È stato davvero sconvolgente vedere la variazione nel pensare a quale fosse il loro futuro", afferma Shulman. Non era solo la loro incertezza, ma i loro punti di vista che lo hanno sorpreso, come il forte sentimento che esisteva chiedendo che la Germania venisse punita in modo grave dopo la guerra, essenzialmente ripetendo l'errore della prima guerra mondiale.
Shulman ha letto The Averaged American, il libro per antonomasia di Sarah E. Igo sull'argomento, che entra nella creazione del campo di studio. Ha anche acquisito una copia del libro di consultazione Public Opinion, 1935-1946 di Cantril. Ma, e il suo interesse, si sedette per lo più sulla sua scrivania mentre lavorava al suo primo libro, Il carbone e l'impero: The Birth of Energy Security in Industrial America .
Quando finì il suo manoscritto, però, improvvisamente si ritrovò a aver bisogno di qualcosa per riempire di nuovo il tempo. Usava molto Twitter, soprattutto leggendo i post degli altri. Sebbene avesse effettuato l'accesso per la prima volta nel 2011, non ha iniziato a utilizzare il supporto sul serio fino a dopo la notte delle elezioni del 2012. Come molti quella sera, ha continuato a ricaricare la homepage del New York Times, impaziente di aggiornamenti. Aveva anche messo in coda il suo feed Twitter. Osservò, agganciato, mentre le informazioni sul feed arrivavano più velocemente di quanto riportato al The Times .
Iniziò a pensare a cosa poteva fare lui stesso sul mezzo. Ha notato che gli account twittano immagini e fotografie storiche. Si chiedeva se ci fosse un qualche tipo di storia pubblica che potesse twittare. Fu allora che guardò letteralmente il libro di Cantril e pensò, forse i sondaggi?
Quando ha aperto il libro Cantril, come dice lui, “sono stato appena attratto dalla stranezza dell'opinione pubblica negli anni '30 e '40. Ho appena iniziato ad aprire una pagina e vedere cosa c'è di interessante che potrei inserire 140 caratteri ".
È entrato a far parte del web #twitterstorians - il termine che è in circolazione da quando la storica e blogger Katrina Gulliver ha iniziato a compilare un elenco di storici su Twitter nel 2007. Kevin Kruse, professore di storia all'Università di Princeton e twitterstorian attivo, egli stesso era riluttante adottante della piattaforma ma da allora l'ha abbracciata. "Il punto di forza per gli accademici su Twitter non è che ci sono così tanti di loro, ma ci sono così tante persone attive impegnate nelle politiche pubbliche e nella politica e nei rapporti", afferma.
Finché la storia continua a ripetersi, il confronto tra l'opinione passata e quella contemporanea ha valore. Eppure i richiami storici di Shulman trovano il loro pubblico soprattutto perché è così raro vedere tali sondaggi contestualizzati oggi. Questo vuoto non è dovuto alla mancanza di dati. Come sottolinea Michael Traugott, uno scienziato senior della Gallup che è stato assistente di ricerca personale di George Gallup durante le elezioni del 1964, sottolinea, ampi archivi di dati e il modo in cui le organizzazioni elettorali tengono traccia delle informazioni rendono disponibili i dati storici. "Le risorse di dati sono lì per supportare questo tipo di scrittura", afferma Traugott. "Semplicemente non è fatto comunemente."
Inizialmente, la selezione di sondaggi di Shulman da eseguire su @HistOpinion era più casuale. C'è stato un intero periodo in cui ha twittato diverse domande da un sondaggio del 1971 che ha chiesto ai laureati le loro aspettative per la vita, la carriera, i problemi sociali del giorno. È l'unica volta, dice con una risatina, che ha notato una costante diminuzione del suo numero di follower. Ma è stato totalmente incantato dalle informazioni provenienti dal sondaggio perché è stato dato l'anno esatto in cui i suoi genitori si sono laureati.
Passare attraverso vecchi sondaggi ha le sue sfide. Poiché i dati del sondaggio scientifico sono iniziati nel 1935, è disponibile un numero limitato di dati storici. ("Mi piacerebbe conoscere l'opinione pubblica sulla guerra ispano-americana:" Le truppe americane dovrebbero fare l'equivalente waterboarding nelle Filippine? ", Dice Shulman.) Anche la maggior parte dei sondaggi storici distorce l'interesse dei bianchi, e nel caso del Jim Crow South, poiché gli afroamericani non potevano votare, Gallup semplicemente non li scrutava, escludendo le loro opinioni tutti insieme.
Shulman era solito scrivere su Twitter tre sondaggi al giorno dall'account, ma da allora è stato ridimensionato. Quando twitta, spesso attira i sondaggi sulle notizie del giorno. Ora, con le elezioni in pieno svolgimento, dice che un sondaggio preliminare che ha incontrato è arrivato dall'agosto 1942. Si chiedeva: "Se la questione del divieto nazionale dovesse ripresentarsi, voteresti bagnato o secco?"
US 25 agosto '42: se la questione del divieto nazionale dovesse ripresentarsi, voteresti bagnato o secco?
- Opinione storica (@HistOpinion) 6 dicembre 2013
Secco: 38%
Bagnato: 62%
La domanda stessa era un punto controverso. Il 21 ° emendamento aveva abrogato ufficialmente il divieto federale quasi 10 anni prima. Ciò che Shulman ha trovato interessante riguardo al risultato del sondaggio è stato il fatto che ha mostrato una minoranza sorprendentemente grande - il 38 percento - ha affermato che avrebbe ancora votato per un emendamento al proibizionismo.
"Questo va contro ciò che di solito pensiamo, che gli americani non volessero il proibizionismo, è stato un errore enorme e se ne sono sbarazzati", dice Shulman. "Forse la maggior parte del paese ha fatto, ma una sostanziale minoranza aveva davvero una visione diversa della direzione che il paese avrebbe dovuto prendere negli anni '30".
Rivela come una percentuale significativa del paese potrebbe avere una visione molto diversa dello stato della nazione che differisce da dove il paese dovrebbe essere diretto dalla prospettiva registrata da libri di storia o giornali. In un certo senso, aiuta a spiegare l'ascesa di Donald Trump in questa stagione elettorale. "È facile dimenticare che si possono avere minoranze considerevoli che condividono un punto di vista e possono fondersi su un particolare candidato e partito che potrebbero essere inaspettati", dice Shulman.
Il racconto di Shulman è noto soprattutto per una serie di tweet che ha fatto l'anno scorso, che hanno toccato gli atteggiamenti americani nei confronti dei rifugiati ebrei durante la seconda guerra mondiale. Uno di questi, che ha messo in cima al suo resoconto, è un richiamo dell'American Institute of Public Opinion di Gallup nel gennaio del 1939. Chiedeva: "Il governo degli Stati Uniti dovrebbe permettere a 10.000 bambini rifugiati, per lo più ebrei, di venire dalla Germania?"
Stati Uniti 20 gennaio '39: il governo degli Stati Uniti dovrebbe consentire a 10.000 bambini rifugiati per lo più ebrei di entrare dalla Germania? pic.twitter.com/5cFs5RabQn
- Opinione storica (@HistOpinion) 17 novembre 2015
La risposta del pubblico americano fu, in modo schiacciante, no. Solo il 30 percento degli intervistati era favorevole all'ammissione dei bambini rifugiati, appena due mesi dopo Kristallnacht.
Il tweet - al naso per un pubblico americano che continua a respingere la richiesta di asilo ai rifugiati siriani in fuga oggi - è diventato virale. Politico ha pubblicato un pezzo contestualizzando il sondaggio, scrivendo: “Sì, è giusto confrontare la situazione dei siriani con la situazione degli ebrei. Ecco perché. ” Il New York Times ha anche ponderato, e lo stesso Shulman ha sostenuto la sua rilevanza in Fortune, scrivendo:“ Senza dubbio, le due situazioni hanno le loro differenze. Tuttavia, forse la differenza più grande è semplicemente che la maggior parte degli ebrei in cerca di sicurezza dai nazisti non poteva sfuggire, mentre oggi non è troppo tardi per aiutare i più disperati per la sicurezza ”.
L'impatto del tweet e la conversazione su cui Shulman continua oggi nel suo account. Uno dei suoi ultimi tweet da un sondaggio Gallup nel 1945, chiede: "Dovremmo consentire a più persone provenienti dall'Europa di venire in questo paese ogni anno di quanto facessimo prima della guerra, dovremmo mantenere il numero più o meno lo stesso, o dovremmo ridurre il numero?"
Stati Uniti 14 gennaio '45: dovremmo permettere a più, meno o lo stesso numero di persone provenienti dall'Europa di venire qui ogni anno rispetto a prima della guerra? pic.twitter.com/pzutY9TEuC
- Opinione storica (@HistOpinion) 20 settembre 2016
I risultati, con solo il cinque percento che richiede di più, ora dovrebbero sembrare meno sorprendenti.
