La Corte Suprema ha compiuto il passo inaspettato di mettere in pausa una causa storica sui cambiamenti climatici avviata da 21 giovani, che dal 2015 era arrancata nel sistema legale.
Alla fine della scorsa settimana, come riporta Brady Dennis per il Washington Post, il giudice supremo John G. Roberts Jr. ha ordinato un soggiorno nella causa Juliana v. USA, che avrebbe dovuto essere processato il 29 ottobre presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti in Oregon . L'ordine del Chief Justice segna l'ennesima svolta sorprendente in quello che si è rivelato un caso legale insolito e controverso. Michael Gerrard, professore di diritto ambientale alla Columbia University, dice a Dennis che è "estremamente raro, se non senza precedenti" per i giudici della Corte Suprema ingiungere un processo che sta ancora attraversando i tribunali inferiori.
"Normalmente aspetteranno che il tribunale inferiore decida", aggiunge Gerrard.
Non è chiaro per quanto tempo rimarrà in vigore, secondo John Schwartz del New York Times .
I querelanti della causa, che vanno dagli 11 ai 22 anni, sostengono che le politiche del governo degli Stati Uniti hanno contribuito al cambiamento climatico, negando loro il loro diritto "fondamentale" a un ambiente sano. I giovani, dicono, sono quelli che dovranno fare i conti con gli effetti potenzialmente catastrofici del riscaldamento globale nel caso in cui nulla cambi, e quindi la loro causa cerca di costringere il governo a limitare il suo sostegno all'estrazione di combustibili fossili e le politiche di sostegno che freneranno la serra emissioni di gas. Il governo degli Stati Uniti, il presidente e vari altri dipartimenti e agenzie ufficiali sono nominati imputati.
Entrambe le amministrazioni di Obama e Trump hanno cercato di porre fine alla causa, sostenendo che il tribunale non è il posto giusto per affrontare la questione. Il caso è "un tentativo di reindirizzare le politiche ambientali ed energetiche federali attraverso i tribunali piuttosto che attraverso il processo politico", come hanno scritto gli avvocati dell'amministrazione Trump quando hanno fatto i loro sforzi dell'ultimo minuto per convincere la Corte Suprema ad intervenire nel caso, secondo Dennis. Ma i tribunali inferiori avevano precedentemente permesso alla causa di proseguire.
Una delle principali fonti di contesa è se un clima sicuro debba essere considerato o meno un diritto civile. "Non ho dubbi sul fatto che il diritto a un sistema climatico in grado di sostenere la vita umana sia fondamentale per una società libera e ordinata", ha dichiarato il giudice Ann Aiken, che era previsto per ascoltare il caso il 29, in una sentenza del 2016 che ha respinto un mozione per fermare la causa.
Ma altri non sono d'accordo. Jeffery Wood, avvocato del Dipartimento di Giustizia, ha recentemente dichiarato durante una conferenza di legge che il diritto a un clima sicuro "semplicemente non esiste", riferisce Umair Irfan di Vox .
Il fatto che la Corte Suprema sia intervenuta per fermare la causa, anche se temporaneamente, è "certamente un segnale che la corte è a disagio con la teoria legale sottostante del caso Juliana", Ann Carlson, un professore di diritto ambientale all'università della California a Los Angeles, racconta Irfan.
Ciò che accade dopo resta da vedere. Secondo Schwartz of the Times, la Corte Suprema può archiviare il contenzioso, ma è improbabile che lo faccia "in questa fase iniziale". Lunedì, gli avvocati per i querelanti hanno presentato una risposta di 103 pagine sostenendo che la domanda di sospensione del caso dovrebbe essere "rapidamente negato", in parte perché "una sospensione del processo nel tribunale distrettuale interromperà l'integrità del ruolo della magistratura come controllo sui rami politici e danneggerà irreparabilmente questi bambini".
